ДМкон, Вы прекрасно знаете, что бухгалтер не имеет права распространять конфиденциальную информацию
Да, должна
Нет, не должна
Не знаю
ДМкон, Вы прекрасно знаете, что бухгалтер не имеет права распространять конфиденциальную информацию
...и пожить еще хочется.бухгалтер не имеет права распространять конфиденциальную информацию
ДМкон, уже приводила, даже с суммами, которые удалось найти. Строительство Храма Христа Спасителя г. Москва, мечети "Ляля-Тюльпан" г. Уфа. Можно найти и больше, если поискать в интернете.Нельзя ли привести какие-нибудь факты, подтверждающие это заявление.
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень приятно.
Ольга
Поправляю. Первое
Это думаю не я. Вы тут жаловались, что нет мнения с правовой точки зрения, однако мнения умных грамотных юристов вам не нравится. Ибо эти самые грамотные юристы при написании закона "О свободе совести..." (а напомню, что законы проходят у нас правовую экспертизу в Минюсте) умышленно не предусмотрели сдачу финансовой отчетности религиозных организаций, поскольку неправомерность этого требования вытекает из положений конституции. Кроме того, это поставит в неравные требования религиозные объединения являющиеся организациями и не являющиеся ими.
Ваш довод о том
не является состоятельным по тем причинам, что дотации от государства выделяются в порядке предусмотренном Бюджетным кодексом, а налоговые льготы предоставляются в порядке предусмотренным налоговым кодексом, и отчетность по дотация и льготам предоставляется в порядке предусмотренном вышеуказанными кодексами.
Кроме того, дотации выделяются либо на то, что нужно государству (содержание государственного имущества, реализацию государственных программ и т.д.)
Что-же касается остального бреда который вы сочли моими мыслями, поясняю, что хотел сказать то, что вы талдычите свое, как мент на задержании, и желаете слышать ничего, чтобы противоречило вашей концепции. Кроме того, вы не желаете расширить границы своего понимания и вникнуть в те нюансы, о которых вам говорят, вследствие чего и складывается впечатление, что в среде верующих людей диалог невозможен.
А мы причем? Платят-то нынче за наш счет. Эти деньги могли бы направить на образование, медицину и пр.Так они сначала были разрушены
ДМкон, никто не интриговал. Просто констатировали факт.
А неравные требования к другим общественным организациям тебя не смущают?Кроме того, это поставит в неравные требования религиозные объединения являющиеся организациями и не являющиеся ими.
А "мы" - это кто? Почему верующих людей пытаются представить маргиналами? Их миллионы в нашей стране.
Почему за ваш счет, я тоже плачу налоги.
Над.К, по Вашей логике получается, что если мне живопись "до фени", то я могу возмущаться тем, что деньги тратятся на музеи, галереи и т.п.?
Ну насколько я понимаю конституционном праве, такие неравные права у религиозных организаций вытекают из положений п. 2 ст. 14 Конституции РФ "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".
Конечно там сказано, что все религиозные объединения равны между собой перед законом, но не сказано, что они равны с другими светскими объединениями.
Налогоплательщики.А "мы" - это кто?
Кто? Где?Почему верующих людей пытаются представить маргиналамиВот пусть на их пожертвования и восстанавливают. Кто-то против? У нас в стране больницы нормальные мало где есть, поликлиники в убитом состоянии и тд. Почему надо выделять деньги (причем не всем ведь выделяют, а определенным конфессиям) на религию?Их миллионы в нашей стране.
Вот не надо приводить такие параллели. Они не корректны. Почему? См.нижеНад.К, по Вашей логике получается, что если мне живопись "до фени"
Вот очень вовремя упомянули статью Конституции. Религиозные организации отделены от государства. А музеи неттакие неравные права у религиозных организаций вытекают из положений п. 2 ст. 14 Конституции РФ
Квайгон, статья 13 прямо говорит о том, что все общественные объединения равны перед законом Однако на деле такого равенства нет, как ты знаешь
Галина1977, мне кажется, что историю своей страны нужно уметь принимать такой, какой она была, а не пытаться переписать заново при очередной смене власти.Так они сначала были разрушены, и не считаете ли вы, что раз наше правительство взяло на себя все обязательства бывшего СССР, то соответственно и обязательства по восстановлению священных мест тоже!!!
Обязательства по восстановлению разрушенного с получением "новодела" и с тотальным зачеркиваем того, что просуществовало последние несколько десятков лет на этом месте? Зачеркнуть аккуратненько ошибку и сделать вид, что ее не было? Это выход? Достойный выход? По моему мнению, не место расположения делает храм священным, а отношение людей к этому храму, история поколений, связанных с ним.
Что толку в том, что у меня в центре города теперь "восстановили" такой храм?! Раньше было место отдыха горожан в сквере, мамочки с детишками гуляли, подростки тусовались. Да, банальность, но на месте этого храма сформировалось за десятки лет новое место с новой историей и назначением. А теперь "восстановленный храм" с непонятными пропорциями, открытый с помпой, и с тех пор закрытый. Огромный "духовный пустырь в центре города" и редкие прохожие рядом с ним.
Я не брала и не хотела брать на себя обязательства с такими "восстановлениями", потому что это - очередная крайность.
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень приятно.
Ольга
Этот принцип Конституции и нарушается повсеместно. При конституционном отделении мы видим как плотно связны некоторые конфессии с правительством и с бюджетом.Ну насколько я понимаю конституционном праве, такие неравные права у религиозных организаций вытекают из положений п. 2 ст. 14 Конституции РФ "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".
Сергей А.В., какие но? Почему деньги налогоплательщиков тратятся не на государственные нужды? Строящиеся церкви принадлежат различным конфессиям, вот и относите туда деньги сами, почему государство дарит им деньги за мой счет и счет других лиц, которым эти конфессии совершенно параллельны?
1) Вы видите что "Закон о свободе совести..." нарушает указанный принцип Конституции? Если да, то в чем это выразилось. Если нет, см. вопрос 2.
2) Вы видите, что указанный закон не соблюдается? Если да, то в чем это выразилось. Если нет, см. вопрос 3.
3) Это ваши личные ощущения?
Квайгон, строящиеся нынче церкви не являются государственным имуществом Да и те, что восстаналивали с помощью госдарственных денег по большей части тоже государству уже не принадлежат. Так что куда там у тебя "исключительно" направляются деньги, я не знаю
Кстати, насчет ощущений - тут не ощущения давно, все видно в зомбоящике и в прессе.
А вообще забавно иногда читать, как люди считают, что все, что относится к религии априори белое и пушистое. И там нет коррупции, отмыва денег, получения взяток и т.д.
Нет, нарушается принцип отделенности церкви от государства. По факту получается, что она не отделена.) Вы видите что "Закон о свободе совести..." нарушает указанный принцип Конституции? Если да, то в чем это выразилось. Если нет, см. вопрос 2.
Квайгон,
.
Не переходите на личности, пожалуйста, и не приводите и оскорбления в качестве аргументов. Вы тоже твердите все об одном. Вы приводите свои аргументы: ранее пролоббированные поправки в НК и пролоббированный же закон о религиозных организациях. А я хочу сказать о том, что это пора поменять.
Хотите финансировать определенную конфессию? Давайте введем спец налог, предназначенный для этого. Уберем налоговые льготы, ранее принятые. При поступлении на работу будете указывать свою религиозную принадлежность, указали - с Вашего дохода удержали целевой налог на развитие этой конфессии, не указали - не поддерживаете своими доходами развитие ни одной из конфессий. Государство возьмет себе определенный % от этого налога за его администрирование. И тогда никто Вам не скажет, что Вас есть социальные обязательства по опубликованию бюджета.
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень приятно.
Ольга
Один пример:
Весь комплекс храма Христа Спасителя — собственность города Москвы; правительство города распоряжается и получает доход от эксплуатации некоторых коммерческих компонентов комплекса.
Далее разговор напоминает спор о стакане воды, не по рисочку налито, значит он "пустой", вода то там есть, значит он "полный".
Итого, все с вами ясно.
Ой вот только не надо его поминать, я в начале сбора денег на восстановление сего храма сталкивалась с фондом, собиравшим деньги. Впечатлений на всю жизнь хватило от тамошних кадров и золотых крестов с бриллиантами в полживота Потом, правда, может что и поменялось, уж больно уголовная физиономия была у одного из главных лиц в этом фонде. Но сколько там было украдено и отмыто, я представляю.Весь комплекс храма Христа Спасителя
Предлагаю продолжить дискуссию на новый год И давно мы перешли на вы?Итого, все с вами ясно.
Я сам бывший мент и сам участвовал в задержаниях. Так что же, я сам себя оскорбил. Просто задержание проходит по строго отрепетированному сценарию, при выходе за рамки сценария применяется сила.
Так что зря вы так обидчиво реагируете.
Вообщем, и с вами все ясно тоже.
И сбор был настолько добровольным, что отказ в пожертвовании был равносилен концу бизнеса, и свобода вероисповедания никого не интересовала. А письма о сборе средств приносили из администрации в ультимативной форме.я в начале сбора денег на восстановление сего храма сталкивалась с фондом, собиравшим деньги
Согласен. Если время будет, а то как всегда поговорить и не успеем.
Но для этого нужно решить главный вопрос
Кем именно украдено?
Да в моих устах естественно в разговоре переходить с ты на вы и обратно. Просто ты не обращала на эту особенность внимания.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)