Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

[AristoS]

Арбитраж дал рейдерам фору на увод недвижимости?


Сегодняшнее решение президиума Высшего арбитражного суда России способно упростить рейдерам и мошенникам работу с недвижимостью: подписав договор задним числом, можно легально «увести» даже арестованное имущество.

Конфликт разгорелся вокруг производственного авторемонтного здания общей площадью почти 6 тысяч квадратных метров, принадлежащего ООО «Промышленно-строительная компания «Константа». Один из его акционеров (участников), будучи генеральным директором, продал недвижимость со всем оборудованием и коммуникациями сторонней компании за 452 тысячи рублей (то есть производственные площади оценили примерно в 3,5 доллара за квадратный метр). Другой участник в то же время обратился в суд, потребовав арестовать спорное здание и запретить недобросовестному директору заключать любые договора. К моменту передачи здания покупателю и государственной регистрации сделки на него уже был наложен арест. Но все же недвижимость была отчуждена: договор, предъявленный сторонами, был подписан до принятия судом обеспечительных мер (ареста). В течение одного дня здание было перепродано новому владельцу — ООО, единственным участником которого, по странному совпадению, оказался генеральный директор ООО «ПСК «Константа».

Арбитражные суды исследовали главный вопрос — с какого момента начинает действовать арест? Можно ли передавать имущество, если договор был заключен ранее? Три инстанции, которые прошел истец — совладелец здания, указали, что договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи. Передача имущества от продавца к покупателю осуществлена после его ареста, но является самостоятельной сделкой, действительность которой не оспаривается.

Коллегия ВАС сочла эти доводы необоснованными: «Полное исполнение обязательств по оспариваемому договору осуществлено сторонами в период нахождения имущества под арестом. Отказывая в удовлетворении иска, суды не учли, что исковые требования направлены на возврат здания в результате применения двусторонней реституции как следствие признания недействительными сделок, направленных на исполнение обязательств, вытекающих из оспариваемого договора».

Однако президиум Высшего арбитражного суда России на состоявшемся сегодня заседании не поддержал этот вывод.

Получается, что узаконено и внедрено в практику (постановления президиума ВАС де-факто являются обязательными для всех арбитражных судов) правило, позволяющие продавать даже арестованное имущество. Достаточно подписать договор с подставным покупателем задним числом, нигде его не регистрируя и подтверждая.





Фонтанка.Ру 16 сентября 2008 г.


17.09.2008

[AristoS]

Арест активов потерял смысл

Высший арбитражный суд (ВАС) принял решение, которое дает возможность недобросовестным бизнесменам переводить активы с одной компании на другую в случае ситуации, угрожающей их целостности. Президиум ВАС поддержал мнение нижестоящих судов о том, что сделка купли-продажи является действительной, даже если до регистрации перехода права собственности на спорное имущество был наложен арест.

В ВАС обратился участник ООО «Промышленно-строительная компания «Константа» с требованием признать недействительной сделку между обществом и компанией «Турсервис». Летом 2001 года Южно-Сахалинский городской суд выдал исполнительный лист на арест имущества «Константы». А осенью компания передала принадлежащие ей помещения ООО «Турсервис». Договор купли-продажи между организациями был заключен в марте, но переход права собственности зарегистрирован только в октябре — после наложения ареста на имущество. Кроме того, через короткий промежуток времени «Турсервис» продал имущество ООО «ЛЗП «Качуг». Его единственным учредителем являлся некий г-н Гусевский, он же гендиректор «арестованной» «Константы».

Тройка судей ВАС в своем определении указала, что обстоятельства свидетельствуют о групповой согласованности в действии всех компаний. Исходя из определения ВАС, поскольку передача прав собственности произошла после наложения ареста на имущество, сделки по переходу прав собственности на спорное имущество должны быть признаны недействительными. Однако президиум ВАС, рассмотревший во вторник это дело, позицию тройки не поддержал.

Юристы в некотором недоумении. «Не совсем понятно, какими мотивами руководствовался ВАС», — говорит управляющий партнер «Мегаполис Лигал» Елена Лебедева. Как она считает, данное решение оставляет возможность недобросовестному бизнесу в случае неблагоприятных судебных процессов выводить активы из компании. «Кроме того, сам по себе арест имущества становится бессмысленным. Всегда можно задним числом подписать договор купли-продажи», — говорит эксперт. В то же время эксперты видят в решении ВАС и положительные стороны. «Оно может быть полезным для собственников бизнеса, выводящих во время или в преддверии рейдерского захвата активы в виде недвижимости на дружественные компании», — говорит адвокат юридической фирмы «Правовые инициативы — XXI век» Ксения Авходиева. Как она поясняет, это относится к ситуациям, когда арест инициируется рейдерами с целью заморозить активы и не позволить их вывести менеджменту захватываемой компании.





РБК daily


18.09.2008

[AristoS]

За пособничество рейдерам будут сажать на 8 лет


Предложение внес Национальный антикоррупционный комитет (НАК), его поддержала комиссия Ассоциации юристов.

НАК, тем не менее, высказывает опасения, что новая статья УК может быть использована «для сведения счетов с неугодными партнерами и контрагентами». Чтобы этого не произошло, нужно выработать инструкции по расследованию дел, связанных с рейдерством.

integrum.ru


24.09.2008

[AristoS]

Адвокатам окажут юридическую услугу


В России может быть введена адвокатская монополия на оказание юридических услуг. Законопроект «Об оказании квалифицированной юридической помощи» подготовлен в Совете федерации и в ближайшее время будет внесен в Госдуму. Разработчики говорят о борьбе за качество юридической помощи, а юристы называют проект попыткой передела рынка юридических услуг, что приведет к росту цен для их потребителей.

Во вторник вечером Объединенная комиссия по вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, возглавляемая первым вице-спикером Совета федерации Александром Торшиным, одобрила проект закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи». «Комиссия приняла решение о внесении законопроекта в Госдуму. Это будет сделано сразу после окончательной подготовки пакета документов. Вносить проект будет Александр Торшин»,- сообщил вчера «Ъ» помощник сенатора Павел Гусь. По информации «Ъ» это произойдет уже на днях.

Проект (текст имеется в распоряжении «Ъ») предусматривает, что любые виды юридических услуг, начиная от устных консультаций и кончая представительством в судах, смогут профессионально оказывать только адвокаты, нотариусы и патентные поверенные. Юристам компаний и госучреждений будет разрешено оказывать правовую помощь только своему работодателю, а иностранные адвокаты смогут заниматься только вопросами иностранного и международного права. Юристам, занятым сейчас предпринимательской деятельностью либо возглавляющим юридические фирмы, законопроект разрешит стать адвокатами без экзамена. А рядовые юристы консалтинговых фирм заниматься профессиональной деятельностью не смогут.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что сейчас юридическую помощь могут оказывать люди без какого-либо образования, что приводит к некачественным услугам. Кроме того, сейчас в России нет ограничений для иностранных юристов, тогда как к российским юристам за рубежом предъявляются очень жесткие требования.

По мнению разработчиков, принятие проекта важно «с точки зрения перспектив геополитического статуса России как члена международного сообщества, с которым необходимо считаться».

Председатели правовых комитетов Госдумы Владимир Плигин и Павел Крашенинников законопроект пока не видели. Но оба говорят, что в России происходит деградация юридического образования и проблема качественной юридической помощи действительно существует. «Проблема некачественного юридического образования усугубляется, становясь проблемой государства и общества. Но это не означает, что в сфере юридической помощи необходима адвокатская монополия»,- считает Павел Крашенинников.

Еще летом отрицательные заключения на проект дали Государственно-правовое управление президента РФ (за подписью его руководителя Ларисы Брычевой) и советник президента по правовым вопросам Вениамин Яковлев. В обоих заключениях есть ссылка на постановление Конституционного суда (КС) от 16 июля 2004 года, допустившего, чтобы юридическую помощь оказывали лица без статуса адвоката. КС признал тогда неконституционным положение Арбитражного процессуального кодекса 2002 года, который разрешил выступать в суде только адвокатам и корпоративным юристам. Но после этого председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов неоднократно высказывался в пользу того, что юридическую помощь должны оказывать адвокаты, а не юридические фирмы.

Практикующие юристы с этим не согласны. «Формально у нашей компании есть статус адвокатского образования. Но структура адвокатского сообщества не позволяет эффективно развивать юридический бизнес, поскольку российская адвокатура и уровень ее развития не отвечают мировым стандартам»,- говорит директор аналитического департамента юридической фирмы «Вегас-Лекс» Максим Черниговский. Старший юрист юридической фирмы «Линия права» Дмитрий Чепуренко считает, что принятие законопроекта приведет к коллапсу на рынке юридических услуг, где сейчас работают тысячи юридических фирм. «А после этого начнется построение обходных схем»,- уверен эксперт.

Партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Сергей Войтишкин назвал законопроект «очередной попыткой передела рынка юридических услуг в России». По словам эксперта, рынок станет менее конкурентным, цена услуг возрастет, хотя наличие статуса адвоката в России не означает подтверждения должной квалификации. С этим согласен председатель правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин: «Проект означает монополизацию рынка адвокатским сообществом. Главными проигравшими окажутся простые граждане, для которых ограничение конкуренции на рынке юридических услуг приведет к повышению цен».

По данным фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», средняя почасовая оплата адвоката составляет $200. Практикующие юристы, впрочем, уверяют, что цена за час может колебаться от 3 тыс. руб. до €1 тыс. При этом услуги юристов юридических фирм стоят на 30-40% дешевле при одинаковой с адвокатами квалификации.





«Коммерсантъ» №173 (3990) от 25 сентября 2008 года


25.09.2008

[AristoS]

Черных рейдеров - на чистую воду

Ложные банкротства и рейдерские захваты предприятий стали бедой для многих регионов. Это порождает массу проблем — не только экономических, но и социальных.

Ведь из-за мошенников, нагревших руки за чужой счет, сотни людей теряют работу, а местные бюджеты не получают налогов на сотни тысяч рублей. Как противостоит такому бесчинству Московская область? Об этом корреспонденту «РГ» рассказал Петр Кацыв, председатель Межведомственной комиссии по делам банкротств, заместитель председателя правительства региона — министр транспорта.

Российская газета: Петр Дмитриевич, ваша комиссия создана полтора года назад. Что удалось сделать?

Петр Кацыв: Мы рассмотрели и проанализировали материалы о банкротстве 214 предприятий и организаций области. По 34 из них дела направлены в правоохранительные органы, в итоге 6 судебных дел о банкротстве прекращены. На 87 подмосковных предприятиях введена процедура наблюдения, внешнего управления или мирового соглашения. Проблема ложных банкротств стала особенно острой для Подмосковья. По нашим данным, под угрозой сейчас свыше 3 тысяч организаций. А ведь за этим стоят вопросы о зарплатах большого количества жителей Подмосковья, о сохранении профильности предприятия, за чьими землями часто охотятся рейдеры… Иногда банкротят предприятие сами акционеры, его руководство. Уходят от налогов, набирают долги, потом забирают все, что им нужно, а остальное бросают. В том числе и работников. В области были случаи, когда за бортом таким образом оказывались сразу до тысячи человек. При этом местные бюджеты недополучают солидные суммы налогов. В итоге становится нечем платить зарплату, например, воспитателям детсада — он закрывается.

РГ: В последнее время были рейдерские захваты крупных предприятий?

Кацыв: Этого нам удалось избежать. Но случались так называемые управляемые банкротства. Это не ложные банкротства, за которыми обычно стоят черные рейдеры: они искусственно создают такую ситуацию, чтобы потом захватить предприятие. Просто какое-то предприятие может не выстоять в конкурентной борьбе, не расплатиться с долгами. Тогда оно переходит к кредиторам — то есть к новому собственнику. Это законная процедура.

РГ: Каким образом комиссия узнает о признаках ложного банкротства?

Кацыв: Если есть сигнал о задержке зарплаты на каком-либо предприятии, сразу же начинаем изучать ситуацию.

Проблема в том, что мы по статусу не можем принять решение, например, о срочной проверке предприятия. Но какие-то рычаги влияния на происходящее у нас все же есть. Например, задержка заработной платы — это теперь уголовное преступление. Мы пишем во все органы, в том числе правоохранительные, и просим проверить причину задержки. Как правило, директора вызывают в прокуратуру. Так нам удалось разрешить конфликты, например, в ЛИИ имени Громова в городе Жуковском, где были большие задержки заработной платы, на заводе «Звезда» химического машиностроения в Сергиевом Посаде…

РГ: Так главной целью захватов становится все-таки подмосковная земля?

Кацыв: Разумеется. Черные рейдеры не могли выпустить из внимания Московскую область, учитывая стоимость наших земель. Исторически сложилось, что предприятие, на котором есть серьезное производство, распоряжается и большим количеством земли. Да еще, как правило, в черте города. Рейдеров не интересует производство, им нужна земля. А создание ситуации банкротства предприятия — первый шаг, с которого рейдеры начинают свои захваты.

Нашу комиссию можно назвать антирейдерской только частично. К сожалению. Если бы у нее были дополнительные возможности, полномочия, вот тогда она могла бы противостоять рейдерству в полной мере. А у нее только совещательный голос. Мы не вправе давать прямых указаний соответствующим службам, чтобы они этим занялись. Но поскольку в нашу комиссию входят представители МВД, ФСБ, Управления экономической безопасности, они после заседаний комиссии приходят в свои ведомства и дают поручения своим сотрудникам. Да, это работает. Но расширение полномочий таких органов, как наша комиссия, повысило бы эффективность их работы и ускорило бы решение проблемы, что в ситуациях с рейдерством особенно важно.

РГ: Рейдеры в долгу не остаются? Они пытаются противостоять работе комиссии?

Кацыв: В ход идут и прямые угрозы, и заказные кампании в СМИ. Но если уж ты заступил на государеву службу, нужно понимать: есть волки и есть государство, которое от этих волков нужно охранять. Мы этим и занимаемся.





«Российская газета» №4760 от 26 сентября 2008 г.



26.09.2008

[AristoS]

Борьба с вредной привычкой


Вчера на первом же заседании Совет по противодействию коррупции во главе с президентом Дмитрием Медведевым одобрил первую очередь законопроектов, направленных на борьбу с этой, как выразился глава государства, «тяжелой болезнью» российского общества. В этот же день президент собирался внести законы в Государственную Думу.

Первая крупная программа президента Дмитрия Медведева пока реализуется по плану — по Национальному плану противодействия коррупции. Еще в статусе кандидата на высший государственный пост Медведев пообещал масштабную, а главное программную борьбу с проблемой, которую в России, как бы ни хотели или ни пытались, не могут решить столетиями.

Примечательно и то, что до сих пор поставленные главой государства задачи реализуются в четко установленные сроки. Это при том, что довольно привычным делом для нашей страны стали регулярные выговоры министерствам и ведомствам за срывы по срокам на том или ином направлении.

Так, в положенные два месяца на стол президенту лег сам Национальный план по борьбе с коррупцией. Следующим этапом стало представление первой очереди законопроектов, в том числе самого закона о противодействии коррупции. Соответствующие документы должны были проработать до конца сентября. И вчера в последний день месяца на суд Совета по противодействию коррупции вынесли первые четыре законопроекта.

— Повторю простую, но от этого не менее болезненную вещь, — обратился Дмитрий Медведев к членам Совета, чтобы те еще раз осознали глубину проблемы и стоящих в связи с этим задач. — Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы. Она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества.

И речь, по словам главы государства, идет не просто о банальных взятках. «Речь о тяжелой болезни, которая съедает нашу экономику и разлагает общество», — подчеркнул Медведев. Поэтому одна из стратегических задач, стоящих сегодня перед страной — кардинальное снижение уровня коррупции.

«Ее решение напрямую связано с защитой права собственности в стране, с укреплением правовой, судебной системы, расширением свободы предпринимательства, — указал глава государства. — Фактически решение этой стратегической задачи связано с большинством задач, которые мы поставили перед собой».

Рвение, с которым новый российский лидер взялся за огромный, до сих пор никем не осиленный пласт проблем, не раз вызывал скептические отзывы относительно успехов очередной кампании по борьбе с мздоимством. Спустя месяцы после начала работы запал Дмитрия Медведева не прошел.

— Эта работа не носит конъюнктурного характера, — ответил скептикам президент. — Начали раздаваться голоса, что после разного рода событий — например, после августовского конфликта на Кавказе — Россия свернет эту работу, и ничего делаться впредь не будет. Наоборот, мы будем этим заниматься с не меньшей энергией.

Главным ориентиром в работе остается Национальный план по борьбе с коррупцией, а неделю назад, уточнил Медведев, президиум Совета наметил программу реализации плана.

Прежде всего предстоит принять четкую и действенную законодательную базу. Причем новые нормативно-правовые акты не должны просто дублировать предыдущее законодательство. «Часто происходит ситуация, когда вместо эффективного исполнения уже принятых управленческих решений и правовых норм принимаются другие — может быть, более хлестко написанные или, казалось бы, более адекватные на сегодняшний день, — но по сути ничего не меняется, — отметил Дмитрий Медведев. — Такие документы нам не нужны».

Первые четыре закона, среди которых и базовый о противодействии коррупции, Совет смог рассмотреть на вчерашнем первом заседании. Но этим нормотворческая работа не ограничится. Медведев обратил внимание, что предстоит принятие еще большого количества подзаконных актов.

Однако простого принятия законов, уверен президент, недостаточно. «Чтобы закон начал работать, его надо не только обнародовать и разъяснить, но и создать условия для его реализации, а впоследствии убедиться, что этот закон работает правильным образом, адекватно регулирует отношения, на которые он направлен, а не высосан из пальца и не принят в угоду начальникам», — указал глава государства членам Совета.

Пока же министерствам и ведомствам предстоит еще один этап не менее кропотливой работы. Новые законы необходимо провести через Государственную Думу. И вряд ли они там пройдут на одном дыхании. Тем более что сам президент попросил, чтобы все без исключения — министры, депутаты и даже общество — обстоятельно подошли к рассмотрению документов в нижней палате парламента.

Поступающие к антикоррупционному законодательству замечания и предложения будут рассматриваться в специальной рабочей группе при президентском Совете, о создании которой вчера объявил глава государства.

После заседания глава президиума Совета, руководитель администрации президента Сергей Нарышкин уточнил — ждать законопроектов в Госдуме можно в течение следующих двух дней после внесения последних корректировок.

Он напомнил, что пакет антикоррупционных законопроектов подразумевает сразу четыре закона: базовый закон о противодействии коррупции, федеральный конституционный закон с поправками в закон о правительстве и еще два закона, вносящие изменения в 25 федеральных законов.

«Если говорить о пакете закона в целом, выделяя главный закон, в нем сформулирована политика государства в сфере противодействия коррупции, — пояснил Нарышкин. — Упор наряду с ужесточением ответственности за преступления в этой сфере делается также на расширении предупреждения и профилактике таких правонарушений».

Антикоррупционное законодательство основное внимание уделяет деятельности чиновничьего аппарата как на государственном, так и на муниципальном уровне. Госслужащим введут дополнительные ограничения. Среди них глава администрации в первую очередь решил назвать обязательство сообщать начальству о фактах и случаях правонарушений, ставших известными в процессе служебной деятельности.

Однако от чиновников потребуют не только присматривать друг за другом. Так, поправки в закон о правительстве обязывают премьера, его замов и министров декларировать свое имущество и доходы. Раньше они могли ограничиться лишь предоставлением соответствующих сведений.

При этом обойти действие закона, переписав имущество на членов семьи,

вряд ли получится. «Это обязательство распространяется и на членов семей главы правительства, вице-премьеров и федеральных министров, — подчеркнул Сергей Нарышкин. — В целях реализации данного закона к членам семей отнесены супруга и несовершеннолетние дети». Эта норма также распространяется на государственных и муниципальных служащих.

Что касается активов, которые есть у чиновников, то государство планирует все-таки на практике реализовать идею о передаче их в доверительное управление. Формально эта норма существует и сегодня, но никаких специальных управляющих компаний так и не появилось. Правда, по словам главы администрации президента, этот вопрос не является предметом рассмотренного вчера пакета законопроектов. «В законе, видимо, будет сделана норма, в соответствии с которой это будет предметом иного подзаконного акта», — предположил он.

Одновременно государство намерено расширить сферу контроля за достоверностью предоставляемых госслужащими сведений. Для проверки данных можно будет применять оперативно-розыскные мероприятия. С их же помощью будут искать имущество, подлежащее конфискации.

На этом ограничения на ведение бизнеса для чиновников не заканчиваются. Помимо того, что соответствующий запрет существует на время госслужбы, нововведения в антикоррупцинное законодательство предполагают определенные запреты и после ухода с нее.

Так, вынесенными на заседание Совета законопроектами предлагалось введение моратория на переход чиновника в коммерческую структуру, с которой он был связан во время госслужбы. Правда, после обсуждения этой нормы члены Совета решили все-таки ослабить узду.

«Корректировка заключается в том, что после увольнения с государственной или муниципальной службы соответствующий гражданин сможет перейти на работу в коммерческую структуру, с которой он был связан на госслужбе, с согласия работодателя — руководителя государственного или муниципального органа, в котором он трудился», — пояснил Сергей Нарышкин.

Вместе с тем в арсенале государства нашлось место не только кнуту, но и прянику. Как известно, одним из пунктов национального плана по борьбе с коррупцией является повышение оплаты труда чиновников. «Нацплан содержит эти вопросы как одно из направлений по повышению привлекательности авторитета муниципальной службы, чтобы привлекательность муниципальной службы была выше, чем она есть, и коррупция была бы невыгодна», — подтвердил глава кремлевской администрации.





«Российская газета» от 1 октября 2008 года


01.10.2008

[AristoS]

В Петербурге будут судить налоговиков-рейдеров


Направлено в суд уголовное дело в отношении сотрудников Федеральной налоговой службы, оказывавших содействие в рейдерских захватах недвижимости в Петербурге, сообщили ИА «Росбалт-Петербург» в пресс-службе Генеральной прокуратуры РФ.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении сотрудников межрайонной инспекции N15 управления Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу Александра Сергеева, Виктории Ющенко, Петра Ганжулы и Алены Григорьевой.

Сергеев и Ющенко обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291 и ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ ( «Дача взяток должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями»). Ганжула обвиняется в получении взяток, злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге (п. «г» ч.4 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ). А Григорьева обвиняется в получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 290, ст. 285 УК РФ).

По данным следствия, указанные сотрудники Федеральной налоговой службы организовали похищение из помещения межрайонной инспекции N15 регистрационные дела, содержащие правоустанавливающие документы, касающиеся смены собственников ряда юридических лиц. Целью этих действий было мошенничество, направленное на незаконное приобретение прав на имущество ряда крупных коммерческих организаций г. Санкт-Петербурга с последующим его хищением и легализацией.

По этому же уголовному делу к установленной законом ответственности привлечен житель Санкт-Петербурга Сергей Малышев. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.1 ст.285, ч.2 ст.291 УК РФ ( «Подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями, дача взяток должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий»).

Помимо изложенного, Малышев и Сергеев обвиняются в мошенничестве и покушении на мошенничество, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенном организованной группой и в особо крупном размере (ч.4 ст. 159, ч.4 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ).

Данное уголовное дело выделено из другого т. н. «дела о рейдерских захватах недвижимости в г. Санкт-Петербурге».

Уголовное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу.






ИА Росбалт


16.09.2008

[AristoS]

Гендиректор ЗАО "ПЦРК" Н.Лазунина: "Подавляющее число рейдерских захватов происходит на предприятиях, которые самостоятельно ведут реестр"


В конце августа текущего года департамент экономической информации МВД РФ распространил сообщение, в котором отмечалось, что за последние три года в России по фактам рейдерских захватов было возбуждено 871 уголовное дело. Только в прошлом году в МВД поступило 270 заявлений и обращений физических лиц, которые лишились собственности или подверглись атакам рейдеров. Что такое сегодня рейдерство? Как собственники бизнеса могут защитить свое имущество? Каковы перспективы антирейдерского законодательства в России? — На эти вопросы в интервью агентству «Интерфакс Северо-Запад» ответила генеральный директор ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания» (ПЦРК) Надежда Лазунина.


Надежда Владимировна, что такое сегодня рейдерский захват? Ведь «маски-шоу» на проходных предприятий сегодня стали почти экзотикой. Видимо процесс переместился в тишину кабинетов юристов?


Да, на самом деле есть такая тенденция: сегодня рейдеры стали более интеллектуальными, продвинутыми и, в первую очередь, потому, что у них есть хорошие ресурсы, они могут позволить себе очень качественных специалистов. Захваты силовыми методами по-прежнему присутствуют, но это лишь один из этапов в больших схемах.


А какие ресурсы используют рейдеры?


Для того чтобы сделать хороший налет, а слово «рейдерство» переводится именно как «налет», нужно иметь четкий план, сценарий. Необходимо иметь внятные кадры, в первую очередь — это юристы, поскольку все баталии проходят в основном в суде, а также те люди, которые способны составить хорошую схему захвата собственности. Необходимо четкое распределение ролей между участниками процесса. Кроме того, необходим административный ресурс — это как минимум контакты, а еще лучше лояльные контакты в судебных и правоохранительных органах. Ну, и конечно нужны деньги, ведь рейдерский захват — это война, а война требует бюджета. Естественно перед любой войной ведутся подготовительные действия, проводится разведка, на что тратится достаточно серьезное количество денег.


Что сегодня интересует рейдеров?


Как правило, у рейдеров все просто. Их в конечном итоге интересуют деньги, деньги — это активы. У любой организации обычно есть несколько крупных групп активов — это земля, здания, оборудование, материалы, деньги на счетах. И здесь надо различать имущество предприятия и права на предприятие. Рейдеры часто используют захват не самого имущества, а захват именно предприятия, на балансе которого находится это имущество. Внятной статистики, которая бы нам говорила каких атак больше — на имущество или на юридическое лицо — нет, но то, что заполучить акции технически гораздо проще, чем имущество — это действительно так. Проще потому, что акции бездокументарны, записи в реестре юридических лиц — это тоже документы, а переписать документы гораздо проще, чем «найти концы» у имущества. Ведь многие собственники уже давно провели аудит степени защищенности своих активов, и, как правило, они уже распределены по различным схемам. Например, акции могут принадлежать одному лицу напрямую, а могут и через цепочку нескольких компаний. Такая схема может быть реализована и в отношении остального имущества.


Как часто рейдеры используют в своих схемах подделку документов, и как собственники бизнеса могут снизить риски возникновения подобных случаев?


Практически во всех случаях рейдеры стараются заполучить реестр. Компания, в которой число акционеров или участников не превышает 50, может либо вести реестр сама, либо добровольно передать его профессиональному регистратору. Если количество акционеров превышает 50, то уже закон обязывает передать реестр на обслуживание регистратору. Так вот, в подавляющем большинстве случаев рейдерские захваты происходят именно в тех организациях, которые самостоятельно ведут свой реестр. Как правило, ведение реестра в таких компаниях осуществляет сотрудник, для которого это не является профессиональной работой — секретарь, бухгалтер, помощник руководителя, и реестр — это в лучшем случае список, составленный в Exсel, а в самом грустном случае — реестра как такового нет вообще, и система ведения реестра не существует. А система ведения реестра это не просто список владельцев на определенную дату, а достаточно большой объем документов: информация о каждом собственнике, информация о первичных документах, которые послужили основанием для перевода акций с одного счета на другой. Конечно, для рейдеров гораздо удобнее захватить предприятие, у которого реестр ведется непрофессионально, уничтожить старый реестр, написать новый, который оспорить будет очень тяжело, особенно если прежнего реестра и не было.


Насколько надежно ведение реестра у профессионального регистратора? Ну, если сравнивать с предприятиями, у которых практически нет системы ведения реестра, то вопрос риторический. Если на предприятии хорошо поставлен учет, а таких организаций немного, но, тем не менее, они есть, то ведение реестра у профессионального регистратора все равно гораздо лучше. В первую очередь потому, что для нас это единственный вид бизнеса, мы специализируемся только на этом, наш опыт позволяет качественно соблюдать законодательство, потому, что мы все эти годы совершенствуем свои знания, все наши юридические службы и специалисты, имеющие аттестаты, владеют вопросами ведения реестра в совершенстве. Не каждое предприятие может позволить себе даже одного такого эксперта, а уж нескольких и подавно. Кроме того, сегодня в России работает 60 регистраторских компаний, и наблюдается явная тенденция к укрупнению регистраторов, а у крупного регистратора больше ресурсов для оказания высококачественных услуг.


А насколько безопасно ведение реестра у регистратора с точки зрения сохранности информации?


Если говорить об электронном документообороте, то его внедрение — неизбежность. Регистраторы, как самые большие консерваторы на рынке ценных бумаг, тоже наконец-то начинают развивать систему электронного документооборота. ПЦРК не исключение. Но, для того, чтобы передавать документы или предоставлять информацию по реестру в электронном виде необходимо хорошо защищенное программное обеспечение и каналы связи. Предоставляя своим клиентам возможность использования системы электронного документооборота, мы гарантируем, что никакой утечки, никаких несанкционированных действий с данными произведено быть не может. Кроме того, все наши действия застрахованы, и даже если выяснится, что произошли какие-то компьютерные сбои, эти риски покроет страховка профессиональной деятельности.


Но ведь утечка информации может произойти и от недобросовестных сотрудников регистратора. Как ПЦРК защищает себя и своих клиентов в этом плане?


Во-первых, жесткие требования при приеме сотрудников на работу: требования к образованию, прописке, к кругу контактов. Во-вторых, у нас работает служба безопасности по персоналу, выстроена система IT безопасности. Ни один сотрудник не может выполнить операцию от начала до конца. Документ с момента его приема до момента выдачи клиенту отчета об исполнении проходит обработку в несколько этапов разными подразделениями компании. Очень жестко выстроена система оперативного и последующего контроля. Также существует система защиты при выходе информации и получении ее снаружи, есть система видеонаблюдения и звукозаписи, которая в любой момент времени позволяет дать исчерпывающее представление о том, кто и чем занимается в офисе.


Кроме того, у нас выстроена система связи с сотрудниками, которые покинули нашу компанию по тем или иным причинам. В случае выхода на них какого-либо интересанта для получения какой-то информации, они могут проинформировать об этом компанию. И такие случаи были неоднократно. Если нам такой сигнал поступает, то мы информируем клиента и предпринимаем все действия по его защите.


А вы таких интересантов как-то отслеживаете?


Конечно. Многие из них нам известны и если появляется кто-то новый, то мы собираем о нем информацию, подключаем службу безопасности, наводим справки у других регистраторов, с которыми у нас партнерские, дружеские отношения. С другими регистраторами мы часто консультируемся по системе контроля, по юридическим моментам, ведь в нашем законодательстве достаточно пробелов, нестыковок. Мы вырабатываем общую позицию не только на конференциях или других профессиональных мероприятиях, но и просто по телефонному звонку и переписке друг с другом.


А почему вас удивляет появление новых игроков в этой области? Это уже устоявшийся сегмент?


Если мы говорим о профессионалах, то конечно да, устоявшийся. Мы иногда сознательно идем на контакт с этими людьми, для того чтобы выяснить, что им нужно от нашего эмитента, чтобы в конечном итоге вместе с эмитентом выработать общую позицию и с минимальными потерями выйти из конфликтной ситуации. Самое главное, чтобы регистратор не был причиной конфликта. Кстати иногда конфликт инициируется просто ради конфликта, инициирует его вовсе не рейдер, а миноритарный акционер, которому нужно развести какую-то шумиху. Это, как правило, физические лица, и они нам тоже все знакомы. Поэтому когда появляется кто-то новый, мы обращаем на него пристальное внимание, наводим справки — насколько этот человек может быть опасен, ведь мы говорим не только о безопасности реестра, но и безопасности сотрудников регистратора.


Сегодня в Госдуме находится антирейдерский пакет законов. Насколько их принятие может реально изменить ситуацию?


Этот пакет состоит из дополнений, которые лишь усилят отдельные статьи законов. В частности вводится дополнительная ответственность при каких-то некорректных действиях, либо регулируются корпоративные процедуры, которые не позволяют ввести деятельность организации в стопор, что часто используют рейдеры, или конфликтующие стороны в ходе корпоративного конфликта. Ведь надо понимать, что есть рейдерство, которое в широком смысле трактуется как корпоративное пиратство, отъем какой-либо собственности; как часть рейдерства существует green mail — рэкет, который требует всего-навсего небольших отступных; но есть и просто конфликты между собственниками, которые нельзя назвать рейдерством, поскольку конечная цель борьбы между партнерами — не извлечение прибыли и вывод имущества.


Существующий пакет поправок в идеале должен был приумножить проблем у рейдеров, но в конечном итоге, по нашему мнению, как не было системного взгляда на эту проблему, так его и нет, из-за большого количества доработок закон потерял свою жесткость. Кроме того, поправки в Уголовный кодекс усиливают в некоторых случаях ответственность, но большой проблемой по-прежнему остается квалификация действий. Как квалифицировать действия рейдеров? Что такое рейдерство? — Ответа нет. Практически не решаются проблемы корпоративных конфликтов. А ведь рейдеры сегодня это не люди в масках, как мы уже говорили, они используют в основном пробелы в законодательстве. Станет ли меньше конфликтов после принятия этого пакета? — Не уверена.


Может быть, стоит принимать какой-то единый закон вместо поправок в разные законы?


Нет. Рейдерство в широком смысле слова охватывает слишком разные стороны жизни для того, чтобы сводить все в некий центральный закон или кодекс. Необходимо совершенствовать законодательство локально, но более качественно. Проблема еще и в следующем: конечно, создаются различные комиссии по проблеме рейдерства, которых только в Петербурге официально работает четыре, есть специализированные комитеты, объединения, организации. Но насколько эффективно они работают, не знает никто. В нашем городе фактически только одна комиссия работает эффективно — та, которая создана постановлением губернатора города в 2006 году. Этой комиссией руководит вице-губернатор, ее членам являются представители комитета финансов, и правоохранительных органов, КУГИ, регистрационной службы, в ней большое число профессионалов очень высокого уровня, работа которых позволяет снять проблему рейдерских захватов на информационном уровне. Ведь рейдеры действуют на грани соблюдения закона и зачастую не готовы реализовывать свои планы также жестко, как они планировали, если бы это происходило в тишине.


Один из случаев рейдерства — введение в заблуждение других акционеров с целью скупки у них акций для консолидации контрольного пакета. Например, на предприятии заведомо распространяется ложная информация, все в панике бегут продавать свои акции, пока они хоть чего-то стоят — это нормальная защитная реакция любого человека. Рейдеры — прекрасные психологи, они пользуются этим. Но если война выходит на тот уровень, когда становится известна администрации города, то у рейдеров могут возникнуть большие проблемы, особенно если действуют группировки, ранее замеченные в рейдерстве.


А вообще защита собственности — это та область, где необходимо действовать методом «закручивания гаек»?


Однозначно да. До тех пор пока не будет внятной системы наказаний, в добровольном порядке такие вопросы совершенно точно решаться не будут. Есть два метода — кнут и пряник. Пряника при рейдерстве быть не может однозначно. Заставить акционерное общество перевести свой реестр к регистратору пряниками плохо получается — сознательность собственников и руководителей бизнеса в этом смысле сегодня оставляет желать лучшего. Сегодня в России 180 тыс. организаций в форме акционерных обществ, из них реестры профессиональным регистраторам передали чуть меньше 18 тыс., т.е. около 10%.


И все-таки, что же должно защищать государство — собственников или капитал?


Государство должно защищать и право собственности и право каждого акционера. Действовать надо абсолютно по всем фронтам. Если мы говорим о законодательстве, регулирующем деятельность акционерных обществ, то в последние годы достаточно четко прослеживается тенденция по защите прав миноритарных акционеров, поскольку часто крупные собственники просто не считаются с мнением миноритариев.


Стоит ли нам «изобретать велосипед» в плане антирейдерского законодательства? Может, стоит обратиться к опыту зарубежных стран в данных вопросах?


Наш рынок ценных бумаг существует чуть более 15 лет, и за это время ни одному государству не удавалось создать эффективный механизм по защите права собственности. Мы уже с самого начала пошли по своему пути, в нашей модели рынка есть признаки уже существующих систем. Взять что-то готовое тоже не выйдет. Думаю, что необходимо отлаживать, дорабатывать те механизмы, которые уже созданы.






Interfax


16.09.2008

[AristoS]

Завод удержал оборону


Завод им. Климова рассчитывает отсудить 20 млн рублей за незаконную сделку. Люди, которых сейчас обвиняют в этом мошенничестве, пытались получить от завода 200 млн рублей.
В рамках расследования уголовного дела завод заявил гражданский иск.
В 2002 г. экс-гендиректор завода им. Климова Андрей Бобров выпустил векселя предприятия более чем на 153 млн рублей, расплатившись ими с ЗАО «Карго-Экспресс», которым руководил Олег Кузнецов, за якобы поставленные вертолетные двигатели. В результате, как считает следствие, образовалась «фиктивная задолженность» завода перед ЗАО. В апреле 2005 г. Андрею Боброву было предъявлено обвинение по статье «мошенничество» за хищение имущества на сумму 20,3 млн рублей и покушение на хищение госимущества на сумму 180,3 млн рублей. В августе 2008 г. с Украины был экстрадирован Олег Кузнецов. Ему предъявлено аналогичное обвинение.
По словам нынешнего гендиректора ОАО «Климов» Александра Ватагина, сейчас 100% акций ОАО «Климов» находятся в собственности ОАО «РСК «МиГ», создается Объединенная двигателестроительная корпорация. Возможно, активы ОАО «Климов» передадут ОАО «ОПК «Оборонпром».

Андрей Ватагин: «Государство будет пресекать все попытки атак на «Климова».
фото: андрей кульгун

Цифры
Чистая прибыль ОАО «Климов» за период 2003-2007 гг.





«Деловой Петербург» № 173 (2739) от 16 сентября 2008г.


16.09.2008

[AristoS]

Опрос «УНП»: Ваша компания боится рейдеров?


Владислав Сокровищук, финансовый директор группы компаний «Ангел», г. Москва:
— Нет, не боимся. В любом случае если рейдеры заинтересуются нашей компанией, то защититься уже будет невозможно. Я не знаю случаев, когда компания, попавшая под рейдерскую атаку, смогла защититься так, чтобы вообще не было никаких потерь. Можно на время отдалить захват, но в любом случае придется пожертвовать какими-то своими активами.

Алексей Медведский, главный бухгалтер ЗАО «НЭК Инфокоммуникации», г. Москва:
— Специфика нашей деятельности такова, что вряд ли заинтересует рейдеров. У нас активы баланса постоянно «перетекают», никогда нет остатков на складе, поэтому внимание рейдеров к нам быть не должно. Вообще Астахов (имеется в виду Павел Астахов, адвокат. — Примеч. ред.) сказал, что если к вам еще рейдеры не пришли, значит, вы просто рейдерам неинтересны.

Григорий Даниленко, главный бухгалтер компании «Сфера-Мед», г. Москва:
— Мы, конечно, немного опасаемся рейдеров. Но все сто процентов акций нашей компании принадлежат одному акционеру. Даже если рейдеры нами заинтересуются, им очень сложно будет проникнуть в компанию.


«Учет.Налоги.Право» № 34 16-22 сентября 2008 г.


17.09.2008

[AristoS]

Чья крыша, того и дом?


Пятиэтажный паркинг на Стародеревенской улице — детище кооператива «Двигатель», созданного в середине 1980-х сотрудниками Всесоюзного проектного и научно-исследовательского института комплексной энергетической технологии. С годами состав кооператива менялся — одни люди по разным причинам выбывали, другие появлялись. Среди последних — предприниматель Олег Шинкаренко. Правда,
в собственность свою он получил не бокс-гараж, как все, а… крышу площадью 3,5 тысячи квадратных метров, на которой можно было разместить 117 машин. Столь оригинальным способом руководство кооператива расплатилось с ним за ремонт данной крыши. Занявший, судя по документам, чуть больше месяца.


Кража сейфа не преступление?

Дело было весной 2003-го. А уже спустя два года Шинкаренко вместе с несколькими партнерами по бизнесу фактически владел предназначенным для строительства гаражей участком земли площадью 290 кв. метров, построив там магазин и станцию технического обслуживания автомобилей. Им же принадлежали и неизвестно откуда взявшиеся на территории комплекса кафе, мебельное производство и автолавка. Сам же Шинкаренко срочно покинул кооператив, оставшись ему должен 400 тысяч рублей.

Все эти сведения были приведены в акте ревизионной комиссии «Двигателя». Ответственность за столь вольное обращение с коллективной собственностью комиссия возложила на председателя кооператива Владимира Абрамова. Зафиксировала и множество других серьезных нарушений с его стороны. К примеру, то, что он самолично, минуя кассира и бухгалтера, принимал членские взносы, причем без согласования с общим собранием их увеличив. Столь же бесконтрольно деньги и расходовал. Между тем в гараже отсутствовала надлежащая охрана, и он был забит посторонними машинами.

Все это комиссия сочла достаточным, чтобы Абрамова от должности отстранить. В пятницу, 19 августа 2005 года, она приняла от него по акту печать, документацию, наличные средства и сейф с ключами. Тщательно зафиксировала и все факты незаконных перепланировок и несанкционированного пользования помещениями и землей Шинкаренко и компанией.

Не управившись за один день, комиссия помещения опечатала, намереваясь продолжить работу в понедельник, 22-го. Но, придя в назначенное время, обнаружила рядом со своими печатями печати Приморского ОБЭП. Куда председатель комиссии Виктор Колесников и был приглашен для дачи объяснений в связи с некой жалобой, которую ему не показали. Прошло еще два дня — и на свет появились документы, подписанные Абрамовым в качестве председателя правления и скрепленные НОВОЙ печатью.

А когда, выждав неделю, комиссия явилась на место, чтобы все-таки продолжить работу, она обнаружила помещения вскрытыми. Следы пломб и печатей отсутствовали. Исчез также сейф, в котором лежали более 200 тысяч рублей. При этом в помещении правления находился все тот же Шинкаренко с группой единомышленников, которые заявили, что к срыву печатей и исчезновению сейфа никакого отношения не имеют.

Колесников подал заявление в 25-е отделение милиции. Ждал целый день, но оттуда никто так и не приехал. Ни тогда, ни после. Зато через полгода (!) после описываемых событий возникло уголовное дело в связи с заявлением Абрамова о том, что при передаче документов и печати его… душили и угрожали ему убийством. Как и следовало ожидать, оно оказалось «высосанным из пальца» и впоследствии было прекращено.

На выход — без вещей

С этого момента в кооперативе воцарилось двоевластие. 1 октября на внеочередном собрании было избрано новое правление, которое выбрало председателем Светлану Григорьевну Шалагинову. Абрамов, однако, низложенным себя не считал. Нанял две охранные структуры, которые сместили прежнюю охрану. Вооруженные люди на входе стали угрожать запретом въезда тем, кто будет платить взносы Шалагиновой, а не ему. И люди — куда деться — стали платить. Новая охрана Шалагинову и членов избравшего ее правления в помещение, где располагался кабинет председателя, не допускала.

А когда им все-таки удалось туда проникнуть, проработали они всего четыре дня. Потом кто-то заварил металлическую дверь в помещение правления. Спустя несколько дней ее так же незаметно вскрыли, взломали дверь в кабинет и поставили новые замки. При этом вся принесенная Шалагиновой документация исчезла. Находящаяся неподалеку охрана при этом ничего не заметила. И снова на заявление в милицию — никакой реакции.

Тем временем каким-то чудодейственным образом в Едином государственном регистре юридических лиц (ЕГРЮЛ) появились изменения, свидетельствующие о том, что учредителями и членами кооператива являются лишь двое — Абрамов и Шинкаренко. Тогда как таковыми себя считали 754 человека. Правда, их собственность на гаражи-боксы на тот момент не была должным образом оформлена. Воспользовавшись этим, новые «учредители» подали заявление в ГБР о регистрации права собственности на весь кооператив. То есть на них.

Еще чуть-чуть — и два человека без особого труда завладели бы зданием рыночной стоимостью около 10 миллионов долларов. Если бы не выяснилось, что один из тех, кто судился, уже успел получить решение в свою пользу. Его право нарушить было нельзя, и «гениальная» комбинация провалилась. А вскоре суд признал вышеуказанные «поправки» в ЕГРЮЛ незаконными.

Между тем выяснилось, что за время пребывания Абрамова у руля «Двигателя» кооператив задолжал КУГИ 100 тысяч рублей за аренду земельного участка, на котором располагался паркинг. В связи с чем КУГИ договор аренды расторг и через суд добился решения о выселении должника с занимаемого участка. Вышестоящие инстанции оставили решение в силе.

24 января 2007 года судебный пристав осуществил выселение. При этом обнаружилось, что все находившееся в помещении правления имущество кооператива — кассовый аппарат, компьютер с информацией, телефон, факс и вся документация — украдены. Все сейфы открыты, стеллажи и шкафы пусты. В помещении находится некое ООО «Гелиос».

Земля под паркингом, таким образом, оказывалась «бесхозной». Разумеется, так долго продолжаться не могло. 29-го Абрамов с единомышленниками проводят собрание и создают новый кооператив «Паркинг Стародеревенская д. 13». А 21 марта КУГИ заключает новый договор аренды данного земельного участка с Шинкаренко Олегом Петровичем. Правда, «с множественностью лиц со стороны арендатора», то есть возможностью расширять число последних.

Между тем все счета за коммунальные услуги по-прежнему выставлялись «Двигателю». Зная это, основная часть владельцев гаражей эксплуатационные взносы платила ему. Новые «хозяева» решили дело исправить, объявив, что «Двигатель» исчез, отныне все договоры будут заключены с кооперативом «Паркинг Стародеревенская д. 13», куда им и следует вступить.

Деньги отныне платятся в кассу «Паркинга», пропуска заменяются на новые, а кто откажется все это исполнять, тот в здание допущен не будет. Шалагинова (чья легитимность, кстати, в отличие от Абрамова была неоднократно подтверждена судом) со своими единомышленниками создала «правительство в изгнании» — кооператив с тем же названием «Двигатель», но с другими ИНН. И тоже стала собирать взносы. Разумеется, каждая из сторон уверяет, что расходовала собранные деньги строго по назначению.

Газом в лицо

Как можно не допустить человека пользоваться его собственностью? А также самовольно занять административные помещения, находящиеся в долевой собственности, без согласия совладельцев? Сочтя это незаконным, председатель ревизионной комиссии «Двигателя» Колесников подал иск в Приморский районный суд. И тот наложил на данные помещения арест, передав их на временное ответственное хранение «Двигателю».

Процедура исполнения определения суда превратилась в настоящую криминальную эпопею. За три дня до прихода в паркинг судебного пристава был жестоко избит член правления «Двигателя» Василий Кучумов. Неизвестные напали на него во дворе дома, повалили на землю, били по голове. В одном из нападавших он узнал члена правления «Паркинга», о чем сообщил в заявлении в милицию. Но в возбуждении уголовного дела ему отказали.

Явившаяся вместе с судебным приставом Шалагинова услышала в свой адрес грубую брань и угрозы. Ключей от передаваемых на хранение помещений в наличии не оказалось, а вход в одно из них (где располагались пульты управления энергетикой, охранной сигнализацией и телефонной связью) был заложен кирпичом. Тем не менее судебный пристав, на пороге объявив о решении суда, сочла свою миссию выполненной, повернулась и ушла. Светлана Григорьевна сделала попытку войти и… получила в лицо струю газа из газового баллончика. В травмпункте, куда ее отвезли, были зафиксированы ожоги обоих глаз. Последовало заявление в милицию. Но, несмотря на то что оно подтверждалось свидетельскими показаниями, в возбуждении уголовного дела снова было отказано.

При следующем визите вход в одно из помещений оказался перегорожен разбитой машиной, из-под которой текла зловонная жидкость. Металлическая дверь в другое помещение была заварена. И снова уже в присутствии судебных приставов (!) Шалагинова получила в лицо струю газа из баллончика. Несмотря на это, она поставила у дверей свою охрану, но как только приставы ушли, «Черный сапсан» тут же вытолкал ее прочь.

Впрочем, все эти жертвы оказались напрасны. В декабре Колесникову домой позвонил незнакомый мужчина и предложил отозвать тот самый иск, вызвавший наложение ареста. В противном случае… и звонивший точно назвал место, где в тот момент находилась жена Колесникова. Игнорировать угрозу он не мог, ибо перед этим уже был дважды избит. Один раз прямо в помещении Приморского районного суда, другой — во дворе своего дома. В первом случае уголовное дело не возбуждали, во втором (нападение произошло в другом районе города) исправно возбудили, но виновных не нашли.

Рисковать здоровьем жены он не решился и иск отозвал. Соответственно, тут же был снят арест.

В течение полугода борьба за паркинг велась в эпистолярном жанре. Письма летели во все инстанции. Писали Шалагинова и члены правления. Писали и простые члены кооператива. Описывали, как новые «хозяева» паркинга вымогали деньги, угрожали, оскорбляли и т. д. В основном эти письма возвращались в Приморское РУВД, откуда исправно сообщали, что никаких нарушений закона не обнаружено. Несмотря на то, что Шалагинова заявляла о нескольких миллионах рублей ущерба, которые понес кооператив.

Поразительное благодушие районной милиции, возможно, объясняют слова из письма президенту России, которое написали четыре члена кооператива «Двигатель». «Гражданин С., 20 сентября 2007 года на глазах пяти членов кооператива и в присутствии своих подельников Б. и А. направивший струю из газового баллончика прямо в глаза председателю кооператива Шалагиновой С. Г., свои действия сопроводил словами: «Нам ничего не будет, поскольку у нас бесплатно ремонтируют свои машины прокуратура и милиция Приморского района». И им-таки действительно НИЧЕГО НЕ БЫЛО!

А 15 мая сего года управлением дознания ГУВД было возбуждено уголовное дело по ст. 330 УК РФ ( «самоуправство»). В числе прочих материалов в него, кстати, включены все вышеуказанные отказные постановления Приморского РУВД, отмененные районной прокуратурой. На появление в паркинге милиции бурно отреагировала пресса, в основном расценившая вмешательство силовой структуры как рейдерский захват.

— Разумеется, об итогах расследования говорить еще рано, — заявил нашей редакции начальник 5-го отдела управления Владимир Полохов. — Дело достаточно сложное, но мы намерены разобраться в нем до конца. Предстоит проработать огромное количество документов, допросить десятки, а может быть, и сотни людей.

Пока во исполнение определения Приморского районного суда мы наложили арест на два помещения общего пользования паркинга на Стародеревенской — те, где располагались проходная и офис правления кооператива. Процедура эта была проделана со всеми необходимыми мерами предосторожности. Памятуя о том, что предыдущие попытки наложения ареста вызвали противодействие — в частности, были заявления о применении в отношении одной из сторон конфликта газового баллончика, — мы поставили об этом в известность руководство ГУВД и в установленном порядке обратились за помощью к сотрудникам ОМОНа. При этом был употреблен стандартный термин «заказать ОМОН». К сожалению, некоторыми средствами массовой информации, комментировавшими ситуацию, данный термин был истолкован в явно негативном смысле.

Более того, при освещении подробностей дела авторы публикаций позволяют себе весьма однозначные и категоричные оценки в пользу одной из сторон, а также некорректные заявления в адрес нашего сотрудника, ведущего дело. На данном этапе мы не считаем нужным ни с кем вступать в полемику. Все наши действия проводятся с санкции суда и полностью находятся в рамках УПК. Постановление о возбуждении уголовного дела согласовано с прокуратурой. При наложении ареста никаких силовых действий не предпринималось. Мы вскрыли помещение правления, в присутствии понятых изъяли оттуда документы. При этом сотрудникам охранного предприятия «Черный сапсан» предложили указанные помещения покинуть. Почему они там вообще находились, не очень понятно — ведь с ними был заключен договор на охрану собственности одного человека, а они фактически взяли под контроль весь паркинг…



«Санкт-Петербургские Ведомости» № 175 от 18 сентября 2008 г.


18.09.2008

[AristoS]

Петербургского рейдера оставили под стражей


Верховный суд РФ признал законным продление ареста Санкт-Петербургскому предпринимателю, обвиняемому в организации рейдерских захватах, Владимиру Барсукову (Кумарину).

Адвокат обвиняемого Владимир Чеботарев, заявил, что его подзащитного держат под стражей уже больше года, «для продления ареста свыше этого срока необходимы исключительные обстоятельства, которые суду представлены не были», передает РИА «Новости».

В то же время государственной обвинение уверено, что обстоятельства для изменения меры пресечения питерскому предпринимателю не изменились. «Известно, что он инвалид первой группы, однако, данных о том, что он не может содержаться под стражей по медицинским показаниям нет», — сказал прокурор.

Следствие полагает, что Барсуков и в составе преступной группировки в 2005-2006 совершили хищение имущества и долей в уставном капитале ООО «Пушкинская» и ООО «Магазин „Смольнинский“.




Клерк.Ру


23.09.2008

[AristoS]

Арбитражный спор до тюрьмы доведет

Главное следственное управление ГУВД завершило расследование уголовного дела в отношении директора ЗАО «Карго-экспресс» Олега Кузнецова, которому предъявлено обвинение в мошенничестве и покушении на мошенничество с 200 млн рублей, принадлежащими ведущему разработчику авиадвигателей ОАО «Климов». Теперь дело передадут в суд, от решения которого будет зависеть и судьба арбитражной тяжбы между ОАО и ЗАО.


Дело о мошенничестве с векселями «Климова» было возбуждено в 2005 году, после смены на предприятии управленческой команды. Сменивший прежнего генерального директора завода Андрея Боброва Александр Ватагин обнаружил что некое ЗАО «Карго-экспресс» предъявило к оплате 14 векселей «Климова» на общую сумму более 180 млн рублей. Александр Ватагин гасить векселя не стал. По его данным, предшественник не согласовал эмиссию с РСК «МиГ» и Федеральным агентством по промышленности. Кроме того, как выяснили позже следователи ГУВД, сама задолженность была фиктивной—ЗАО «Карго-экспресс» не поставило ОАО комплектующие, за которые завод расплатился векселями.


ОАО «Климов»—один из флагманов отечественного вертолетостроения. Завод является разработчиком газотурбинных двигателей для большинства вертолетов серии МИ и КА, в частности турбовинтового двигателя ТВ7-117, двигателей семейства ТВ3-117, двигателей семейства РД-33. В декабре 2006 года предприятие из ФГУП «Завод имени В. Я. Климова» было преобразовано в ОАО «Климов». В апреле 2007 года 100% акций ОАО было передано в собственность корпорации «МиГ». Оборот завода составляет примерно 4 млрд рублей в год, к 2020 году планируется увеличить этот показатель до 12 млрд рублей. Чистая прибыль по итогам 2007 года составила около 100 млн рублей.


После обращения господина Ватагина в ГУВД главное следственное управление (ГСУ) возбудило уголовное дело по ст. 159 УК «мошенничество». В рамках этого дела было предъявлено обвинение бывшему директору заводу Андрею Боброву (это дело сейчас рассматривается в Выборгском суде Петербурга),—а директор «Карго-экспресс» Олег Кузнецов выехал в Германию и был объявлен в международный розыск. Доверенные лица директора «Карго» между тем обратились в арбитражный суд Петербурга и области с иском к «Климову».


В 2007 году главу «Карго-экспресса» задержали на Украине и этапировали в Петербург. «Ему предъявлено обвинение в мошенничестве и покушении на мошенничество. Он не признает себя виновным, настаивая на законности своих действий»,—сообщил Ъ старший следователь ГСУ ГУВД Петербурга и Ленинградской области Игорь Шиховцов.
Как сообщил Ъ заместитель генерального директора по стратегическому развитию и корпоративным вопросам ОАО «Климов» Александр Вознесенский, «окончательное решение по арбитражному спору с 'Карго-экспресс' должно быть принято судом в ближайшее время». Впрочем, не исключено, что суд отложит вынесение решения до решения суда по уголовным делам господ Кузнецова и Боброва.



«Коммерсантъ» № 174 от 26 сентября 2008 г.


26.09.2008

[AristoS]

Чужой среди своих


Известно, что свято место пусто не бывает. К примеру, предприниматель организовал прибыльное дело, наладил производство, установил связь с поставщиками, составил клиентскую базу… и в один «прекрасный» день обнаружил, что больше не является собственником того, что создал своими руками. Причем этому поспособствовал не кто-нибудь, а подчиненный. Или даже партнер. Чтобы оградить бизнес от посягательства, нужно прежде всего навести порядок в отношениях со своим персоналом — уверены участники «круглого стола» «Работники — помощники или диверсанты?», проведенного компанией «Эго-транслэйтинг».


Рейдерство, или замена собственника предприятия, бывает трех типов. Первый тип — «белый», легальный, заключается в покупке контрольного пакета акций компании. Второй тип — «черный», криминальный. В этом случае не исключены подделка документов, насильственный захват собственности и даже убийства. Но самый распространенный вариант — «серое» рейдерство, когда нелегальную составляющую процесса передела собственности юридически доказать очень трудно.

Эксперты считают, что захватить предприятие практически невозможно без поддержки изнутри. Иногда, впрочем, у предпринимателя отбирают не всю фирму, а только часть бизнеса.

Рассмотрим пример рейдерской деятельности. Вот на процветающем предприятии работник «заимствует» клиентскую базу, делает чуть более выгодные предложения тем клиентам, с которыми работает. Потом открывает фирму-дублер и в один прекрасный день покидает работодателя. Вместе с клиентами. В итоге у предприятия появляется конкурент, переманивший солидную часть клиентуры. Причем все время, пока недобросовестный работник готовил пути к отступлению, он продолжал получать зарплату у своего работодателя. Обидно, не правда ли? Что называется, пригрел змею на груди. Тяжесть последствий тут может быть самая разная, вплоть до банкротства. Все зависит от того, какой пост занимал предатель.

Если же лиходей затесался в совет директоров, то, скорее всего, предприниматель может просто оказаться на улице — без своего бизнеса. Как же обезопасить себя от риска потерять свой бизнес или активы — в частности, недвижимость?

Есть масса организаций, которые предлагают услуги проведения разного рода тренингов, призванных создать в фирме «дружную команду, идущую к одной цели». Но подобные меры годятся скорее для развлечения и повышения производительности труда. Подавляющее большинство работников трудятся в фирме не потому, что это «одна семья», а потому, что их (так или иначе) устраивают условия и оплата труда. Да и сложно себе представить наемного генерального или финансового директора солидной компании, которого можно с помощью тренинга «зазомбировать» и превратить в «стопроцентно лояльного компании» сотрудника.

У действительно крупных и богатых компаний разработана серьезная система информационной безопасности, которую взломать с целью передела собственности не так-то просто. Бывает, к примеру, нанимают частного детектива, который проверяет подозрительного сотрудника, устроившегося на должность с зарплатой 15 тыс. рублей и разъезжающего на новом BMW. Кто он — наследник миллионера или пособник рейдеров?

Выяснять это дорого, а для фирм, не обладающих соответствующим ресурсом, еще и долго. Пока идет расследование и финансовый аудит, бизнес уже могут «увести». Поэтому добычей рейдеров чаще становятся не слишком крупные компании с не самым развитым менеджментом. Причем некоторые специалисты полагают, что рейдерство не всегда является злом, ведь новые хозяева вполне могут вести дела куда более эффективно. Для конечного потребителя проблема обычно не стоит вообще, ему все равно, кто хозяин предприятия, у которого он покупает ту или иную продукцию. Получается, что на рынке до сих пор действует закон джунглей: побеждает сильнейший, а слабый с позором покидает поле боя.

А как же государство? Встанет ли оно на защиту бизнесменов, которые не имеют возможности тратиться на системы безопасности и частных детективов? Скажем, хотя бы ради низкой себестоимости товара… Вряд ли. Сегодня законодательство как раз развязывает руки недобросовестным работникам. Та же клиентская база не имеет статуса интеллектуальной собственности, а представитель менеджмента компании может спокойно заниматься продажей недвижимости, принадлежащей фирме, без всякого согласования с собственником.

Внести поправки в Трудовой кодекс РФ, ограничивающие возможности персонала, помешает Конституционный суд — в этом уверены большинство юристов. Например, слежка за работником, прослушивание его разговоров и просмотр его корреспонденции запрещены по закону о защите персональных данных. Впрочем, в развитых странах сотруднику фирмы законодательно запрещается после ухода в течение двух лет устанавливать контакты со своим клиентом и открывать собственный бизнес по тому же профилю. Подобные ограничения сейчас можно установить и у нас — на уровне контракта с работником. Кроме того, специалисты предлагают ввести повсеместно тестирование на «детекторе лжи». Тоже, надо сказать, недешевое удовольствие.

Разбираясь в этой проблеме, приходишь к очевидному выводу: все дело в пресловутом менталитете. Ведь если мы хотим, чтобы все работники были честными и не предавали свое руководство, то такие кадры нужно воспитывать в прямом смысле с пеленок.

Вот в европейской школе, например, если попросишь у соседа «списать», он не только не поможет, а еще и кляузничать пойдет учителю. В нашей же стране за такое поведение «не по понятиям» можно заработать нехорошую репутацию, а то и попасть в «темную». Так что гражданин, который поощряет сына-неуча и учит его, как прятать шпаргалки, совершенно зря потом удивляется, что подчиненные воруют у него технологии и клиентов. Именно такая мелочь, как списывание, полностью убивает в ученике уважение к интеллектуальной собственности — считают специалисты. Действительно, логика утверждения: «Зачем учить, когда можно списать?» — аналогична логике правила: «Зачем работать, если можно украсть?»

Но не в этом ли свободолюбии и заключается та самая «русская духовность», которой мы так гордимся? Не получим ли мы армию работников-зомби, если будем воспитывать детей в строгом подчинении правилам и этике частной собственности? Для ответа на эти вопросы нужно понять, куда мы движемся. То ли мы хотим особый «русский путь», то ли правовое государство с уважением частной собственности и прав человека. Пока что, судя по российской законодательной базе, государство наше — за «особый» путь, оставляющий лазейки для «особо умных».






«Санкт-Петербургские Ведомости» № 182 от 29 сентября 2008 г.


29.09.2008

[AristoS]

Суд просят уточнить: был Кумарин главой ОПС или нет



Еще двое фигурантов этого дела находятся на подписке о невыезде. В среду в обители Фемиды возникла интересная коллизия: Владимир Барсуков (Кумарин) — он кто?
Напомним, что подсудимые Александр Бурылев, Николай Павлов, Алексей Гнутов, Георгий Индоиту, Дмитрий Смекалов, Виталий Холопов, Валентин Шишкира и Павел Гаврилов обвиняются в мошенничестве, легализации доходов, полученных преступным путем, и участии в «тамбовском» ОПС. Следствие считает, что они были номинальными директорами фирм-однодневок, участвовавших в цепочке перепродаж захватываемых объектов. Последним покупателем в цепочке была компания «Ника плюс», подконтрольная, как считает следствие, «тамбовскому» ОПС. Всего в деле фигурирует 12 предприятий, среди которых СП ЗАО «Петербургский нефтяной терминал», ЗАО «Игристые вина», ЗАО «Кондитерская фабрика им. Крупской», ресторан «Петербургский уголок» и др. Общая стоимость этих активов оценивалась следствием в 2007 году в 5 миллиардов рублей (эту сумму специалисты называют «мягко говоря, заниженной»).
В этом же деле в качестве организатора «тамбовского» ОПС упомянут Владимир Барсуков (Кумарин), там фигурируют и Вячеслав Дроков, Александр Баскаков. Однако дело в отношении них только передано в Куйбышевский суд для рассмотрения по существу.
На процессе по делу номинальных директоров возникла любопытная коллизия. Сторона защиты заявила ходатайство об истребовании дела Владимира Барсукова (Кумарина). Адвокаты подкрепляют свою просьбу следующими аргументами. Оба уголовных дела: и номинальных директоров фирм, и Владимира Барсукова (Кумарина), содержат одинаковые эпизоды — рейдерские захваты предприятий Петербурга. Однако подсудимые по делу номинальных директоров обвиняются в участии в «тамбовском» ОПС Кумарина, а самому Кумарину обвинение в создании ОПС по делу с аналогичными эпизодами не предъявлено.
На следующем заседании, по словам адвокатов, будет представлена обзорная справка из дела Владимира Барсукова. Защите она необходима для подготовки своих выступлений в судебных прениях, которые могут начаться 6 октября.
Сейчас в судах Санкт-Петербурга находятся материалы сразу трех уголовных дел, в которых так или иначе фигурирует «тамбовское» ОПС.
Ближе всего к финалу уголовное дело в отношении 8 петербуржцев, которые выступали в качестве руководителей подставных фирм, которые участвовали в цепочке сделок купли-продажи захватываемой недвижимости. Им всем предъявлено обвинение в участии в «тамбовском» ОПС, легализации доходов, полученных преступным путем, и мошенничестве.
Второе уголовное дело, в котором, кроме Владимира Барсукова (Кумарина), фигурируют еще 7 человек, передано из Василеостровского суда в Куйбышевский. Однако слушания по нему еще не начались. Фигурантам дела инкриминируются рейдерские захваты петербургских предприятий и легализация средств, полученных преступным путем.
Однако второе дело, совпадая по обстоятельствам с делом номинальных руководителей подставных фирм, значительно отличается от него. Владимир Кумарин и 7 его соратников не обвиняются в рамках этого дела ни в создании «тамбовского» ОПС, ни в участии в нем.
В третьем деле, которое недавно повторно передали в суд, фигурируют сотрудники межрайонной налоговой инспекции №15 управления Федеральной налоговой службы Петербурга — Петр Ганжула, Алена Григорьева, Сергей Малышев, Виктория Ющенко и Александр Сергеев. По версии следствия, с их помощью проводились силовые захваты городских предприятий, — бывшие налоговики в 2005-06 годах якобы вносили изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, заменяя данные о подлинных собственниках, внося новые фамилии руководителей, учредителей. Первоначально им было предъявлено обвинение в мошенничестве и участии в преступном сообществе. Однако в суде адвокаты заявили ходатайство о возврате дела в прокуратуру: по мнению защиты, следствие так и не объяснило, в чем же именно проявилось участие каждого обвиняемого в преступном сообществе. Горсуд, который рассматривал это дело, согласился с доводами адвокатов и вернул дело в прокуратуру. В новой редакции из обвинения исчезла ст. 210 ( «участие в организованном преступном сообществе»). Теперь генпрокуратура РФ обвиняет экс-налоговиков в даче и получении взятки, подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями, в злоупотреблении должностными полномочиями, служебном подлоге, мошенничестве и покушении на мошенничество.
Все эти три дела были выделены из большого так называемого «дела о рейдерских захватах недвижимости в Петербурге», которое расследуется Следственным комитетом при прокуратуре РФ. По версии следствия, Барсуков создал «тамбовское» ОПС, которое было ориентировано на силовой захват предприятий. Генпрокуратура РФ числит за «тамбовцами» мошеннические действия в отношении 13 предприятий города. В рамках расследования этого дела и был задержан летом 2007 года Барсуков. Ему в том же году было предъявлено обвинение в организации «тамбовского» ОПС, в силовых захватах предприятий, в организации покушения на одного из совладельцев нефтяного терминала Сергея Васильева.


fontanka.ru
02.10.2008

[AristoS]

Четыре закона против коррупции

В пакет входят четыре закона: базовый Закон «О противодействии коррупции», законопроект, вносящий поправки в закон о правительстве РФ, и еще два закона, вносящих изменения и поправки в 25 федеральных законов.
Глава администрации президента РФ Сергей Нарышкин по итогам заседания Совета по противодействию коррупции сообщил, что в базовом законе сформулирована политика государства в сфере противодействия коррупции.
По его словам, закон, в частности, предполагает ответственность не только муниципальных и государственных служащих, но и административную ответственность юридических лиц за совершение тех или иных коррупционных правонарушений.
По словам Сергея Нарышкина, документ расширяет сферу контроля за достоверностью предоставляемых муниципальными и госслужащими информации о доходах и имуществе.


«Деловой Петербург» № 187 (2753) от 06 октября 2008 года


06.10.2008

[AristoS]

Следственный комитет обыскал компанию «Стэнли»

Вчера в офисе компании «Стэнли Пропети Корпорэйшн» прошел обыск. Возможно, это связано с двумя старыми конфликтами с участием компании вокруг знаковых объектов недвижимости.


Факт обыска в компании подтвердили, но от комментариев отказались. Обыск проводился Следственным управлением Следственного комитета СПб при прокуратуре РФ. Но и там подробности сообщить отказались. «Стэнли Пропети Корпорэйшн» основана в 1995 г. и занимается оказанием юридических услуг в сфере недвижимости. Она известна двумя конфликтами. Первый из них — вокруг здания на Казанской ул., 7, которое находится на ответственном хранении у «Стэнли Пропети Корпорэйшн» по договору с КУГИ СПб до 2013 г. В сентябре 2008 г. правительство СПб передало здание ЗАО «Параметр» для реконструкции под гостиницу. Второй — конфликт вокруг здания ОАО «Электромеханический завод «Заря» на Казанской ул., в котором также участвовала «Стэнли Пропети Корпорэйшн». В марте 2004 г. был убит генеральный директор предприятия Анатолий Иванов, а в 2006 г. был застрелен вице-президент «Стэнли Пропети Корпорэйшн» Юрий Моляков.

Цифры
Площадь здания

9,5 тыс. м2 площадь здания на Казанской ул., 7. За 5 лет компания «Стэнли Пропети Корпорэйшн» вложила в ремонт здания $2,8 млн, еще около $1 млн было перечислено КУГИ.




«Деловой Петербург» № 185 (2751) от 02 октября 2008 г.


02.10.2008

[AristoS]

Защитник «Магнетона»

Об этом Михаил Осеевский рассказал, подводя итоги заседания межведомственной «антирейдерской» комиссии (МВК).
Завод «Магнетон» занимает 3 га в Выборгском районе. Численность штата — 1000 человек. Предприятие частное, однако оно входит в список стратегических объектов, поскольку производит радиоэлектронное оборудование для различных систем вооружения. С мая текущего года в компании протекает конфликт между двумя группами акционеров.


Как считает юрист предприятия Алексей Козьяков, контролирующая группа собирается свернуть оборонную деятельность завода и использовать имущественный комплекс для другого рода деятельности. «В итоге предприятие может понести ущерб, оценивающийся не менее чем в 2,5 млрд рублей», — подчеркнул он. «Мы этого сделать не дадим и будем действовать очень жестко», — подчеркнул вице-губернатор.


На следующей неделе на предприятие будут направлены сотрудники КЭРППиТ, ФСБ и ГУВД по Петербургу и Ленобласти. Они будут разбираться в ситуации на месте. «Наша основная задача — сохранить это предприятие, так как оно эффективно работает, делает хорошие налоговые отчисления, многочисленный персонал завода получает хорошую зарплату. Если эти собственники не хотят заниматься прежней деятельностью, мы будем привлекать других инвесторов. Государство не может себе позволить лишиться стратегического предприятия», — подчеркнул Михаил Осеевский.


Анализ поступающих в МВК материалов показывает, что за 2007 год замечено больше фактов фальсификации корпоративных документов и действий директора в ущерб интересам предприятия. Также увеличилось количество попыток отчуждения имущества с помощью фальсификации документов и внесения записи в единый госреестр прав (ЕГРП). Вместе с тем резко (в 2 раза) сократилось количество попыток силовых захватов предприятий, а также число необоснованных записей в единый госреестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).




«Деловой Петербург» № 187 (2753) от 06 октября 2008 года


06.10.2008

[AristoS]

ВАС позволил не гасить векселя

Поставлена точка в деле о незаконных векселях ОАО «Климов». 1 октября Высший арбитражный суд России (ВАС) отказал по иску московской компании «Карго-Экспресс», требовавшей погашения петербургским предприятием векселей на общую сумму около 230 млн рублей. В компании уверены, что иски были направлены на обанкрочивание одного их ведущих разработчиков авиадвигателей России, который в скором времени должен войти в состав объединенной двигателестроительной госкорпорации, и не исключают, что оппоненты могут предпринять попытку взыскать «долг» иным способом.

О том, что ВАС РФ отказал ЗАО «Карго-Экспресс» по иску о взыскании с ОАО «Климов» около 230 млн рублей (с учетом процентов, пени, судебных издержек и т. д.) Ъ рассказал заместитель генерального директора по стратегическому развитию и корпоративным вопросам ОАО «Климов» Александр Вознесенский. По его словам, последней судебной инстанцией России была поставлена точка в этой истории, более судебных инстанций для дальнейшей борьбы между двумя сторонами нет.
ОАО «Климов»—разработчик газотурбинных двигателей. В декабре 2006 года предприятие из ФГУП «Завод имени В. Я. Климова» было преобразовано в ОАО «Климов». В апреле 2007 года 100% акций ОАО было передано в собственность корпорации «МиГ». Оборот составляет примерно 4 млрд рублей в год, к 2020 году планируется увеличить этот показатель до 12 млрд рублей. Чистая прибыль по итогам 2007 года составила около 100 млн рублей.


Как ранее писал Ъ, дело началось 3 года назад, после того как пришедший на ОАО «Климов» новый генеральный директор Александр Ватагин выявил нарушения во время работы его предшественника Александра Боброва. А именно—в 2002 году между руководителем ФГУП «Завод имени В. Я. Климова» (сейчас ОАО «Климов», 100% акций находится в собственности ОАО «РСК 'МиГ'») Александром Бобровым и единоличным акционером и директором ЗАО «Карго-Экспресс» Олегом Кузнецовым был заключен договор, по которому ЗАО «Карго-Экспресс» обязалось поставить заводу авиадвигатели. Однако поставки двигателей осуществлены не были, при этом тогдашнее руководство завода рассчиталось за «поставку» 16 векселями, два из которых в 2003-2004 годах были обналичены, а остальные 14 неоднократно заменялись на векселя большего номинала.


После смены руководства на ОАО «Климов» поставщик авиадвигателей в течение двух лет пять раз пытался обналичить через суд векселя. Но решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 декабря 2006 года по иску Федерального агентства по промышленности все сделки по выдаче векселей признаны ничтожными, так как выпуск векселей не был согласован господином Бобровым со своим акционером—Федеральным агентством по промышленности.
После этого история прошла все судебные инстанции, через которые «Карго-Экспресс» пыталось погасить векселя, подлинники которых, к слову, не были ни разу предъявлены суду. Генеральный директор ОАО «Климов» Александр Ватагин, комментируя ситуацию, заявил Ъ, что «решение суда говорит само за себя». «Не выплатить по векселям очень сложно,—сказал он,—на это оппоненты и рассчитывали. Но доказать, что векселя были выданы незаконно—тоже крайне сложно». Господин Ватагин не исключает, что «Карго-Экспресс» может предпринять попытку вернуть «долг» иным способом. В «Карго-Экспресс» комментарий получить не удалось.


По словам господина Вознесенского, атака со стороны «Карго-Экспресс» была направлена на обанкрочивание ОАО «Климов». «В тот момент, имея претензии по векселям, 8 банков отказали нам в кредитах,—говорит он,—так как мы были на грани банкротства, но за это время мы выросли, и сейчас для нас этот долг невелик».
Сумма в 200 млн рублей составляет лишь 5% оборота предприятия в 4 млрд рублей и поэтому вряд ли существенно отразилась бы на его финансовом положении, однако судебная тяжба была лишней предприятию, которое подлежит вхождению в госкорпорацию. Как сообщил директор департамента корпоративных коммуникаций ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) Константин Лантратов, по прорабатываемым сейчас планам, которые в ноябре должен рассмотреть совет директоров ОАО «ОАК», корпорацией планируется выкуп двигателестроительных активов у РСК «МиГ»—100% ОАО «Климов», 51% ОАО «Московское машиностроительное предприятие имени В. В. Чернышева» и 25% ОАО «Красный Октябрь». «Эти активы будут проданы ОАО 'ОПК „Оборонпром“' (дочерняя структура ГК „Ростехнологии“), которое по указу президента России отвечает за создание Объединенной двигателестроительной корпорации. Взамен ОАО 'ОАК' приобретет у госкорпорации 'Ростехнологии' 25,18% акций ОАО 'ОКБ Сухого'. Сделку планируется завершить в начале 2009 года».



«КоммерсантЪ» САНКТ-ПЕТЕРБУРГ №180П от 06 октября 2008 года



06.10.2008

[AristoS]

Гособвинение начало свой рассказ

По версии обвинения, ресторан «Петербургский уголок» был захвачен членами тамбовского преступного сообщества, которое было создано в 2004 г. Владимиром Барсуковым (Кумариным) и Вячеславом Дроковым. Именно они планировали и организовывали рейдерские захваты крупных петербургских предприятий.
На заседании гособвинение заявило, что вина 9 петербуржцев в участии в преступном сообществе, мошенничестве и легализации имущества, добытого преступным путем, доказана.


Подсудимые были вовлечены в преступное сообщество и участвовали в рейдерском захвате двух предприятий — универсама «Смольнинский» и ресторана «Петербургский уголок». Стоимость ресторана «Петербургский уголок» составляла 81,5 млн рублей.
Обвиняемые были директорами фирм-однодневок, через которые шли фиктивные сделки купли-продажи ресторана и магазина. Рейдерский захват, по версии следствия, был проведен в период с июня по октябрь 2005 г. Были подделаны документы о перепродаже долей в предприятиях, а затем через сотрудников налоговой инспекции №15 (в отношении которых было возбуждено отдельное уголовное дело) внесены изменения в Единый госреестр юридических лиц. И уже после этого через ряд фиктивных сделок предприятие попадало к компании, которая контролировалась тамбовским сообществом.
На прошлом заседании сторона защиты заявила ходатайство об истребовании дела Владимира Кумарина.
Адвокаты заявили, что по одинаковым эпизодам их подзащитным предъявлено обвинение в участии в тамбовском сообществе Кумарина, а самому Кумарину обвинение в его создании не предъявлено. Гособвинитель пояснила, что Владимиру Кумарину предъявлена ст. 210 УК РФ, но это уголовное дело еще расследуется. Защита представит свои доводы 8 октября.

«В расследовании ряда громких преступлений, совершенных в СПб, есть существенные сдвиги.
Александр Бастрыкин, глава СКП РФ




«Деловой Петербург» № 188 (2754) от 07 октября 2008 года


07.10.2008

[AristoS]

Вторая попытка заявителя


Собрались на него судьи высшей инстанции страны почти в полном составе, чего прежде в обновленном здании на Сенатской площади Северной столицы еще не бывало. Не исключено, что сыграло свою роль то непростое дело, которое рассматривается сейчас в КС РФ.

Касается оно разъяснений отдельных положений Постановления Конституционного суда РФ от 5 февраля 2007 года. Поводом к рассмотрению явилось ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Сибири» (правопреемник ОАО «Хакасэнерго»).

Контрольный пакет акций этой компании находится в федеральной собственности. Занимается она обслуживанием и управлением электросетевых комплексов в Республике Хакасия. На протяжении многих лет компания обслуживала в республике объекты энергетического комплекса, на некоторые из которых не имелось документов.

— В 2002 году мы обратились в районный суд с заявлением об установлении юридического факта владения этими объектами, и наше заявление было удовлетворено, — рассказал «РГ» представитель данного ОАО Игорь Антропенко. — Но в 2005-м мы неожиданно получили решение Верховного суда РФ об отмене данного решения. При этом ни одна из заинтересованных сторон с заявлением о пересмотре дела не обращалась. Да и нас никто об этом не уведомил. Так что мы были лишены возможности что-либо возразить по данному спору.

Именно данный факт явился в 2007 году предметом обращения ОАО «Хакасэнерго» в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК). В число оспоренных норм входила, в частности, статья 386 ГПК. Она предусматривает возможность внесения в Президиум Верховного суда представлений о пересмотре в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу. Вносить соответствующее представление могут председатель Верховного суда РФ и его заместители.

КС РФ признал эту норму не противоречащей Конституции страны и дал ей, как водится в таких случаях, конституционно-правовое толкование. «Хакасэнерго» понадеялась на пересмотр своего дела. Однако президиум ВС РФ отказал ОАО в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Что во второй раз привело энергетиков в КС.

Заявитель, ссылаясь на Конституцию РФ и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных его свобод, полагает, что Верховный суд не исполнил решение КС, выйдя таким образом за пределы своей компетенции — ведь у него нет права ограниченно толковать отдельные положения Постановления КС РФ.

Во вторник в зале заседаний Конституционного суда в сенате рядом с Игорем Антропенко расположились представители еще нескольких организаций, а также частные лица, чьи заявления КС счел схожими с «делом „Хакасэнерго“.

На слушания, вопреки ожиданиям, ушло менее двух часов. Выступления большинства приглашенных оказались на редкость лаконичны. И сводились главным образом к требованиям о пересмотре своих дел.

Теперь в течение примерно месяца судьи КС на закрытых пленарных заседаниях будут обсуждать проблему. После чего вынесут свой вердикт, который и обнародуют на открытом заседании в сенате.



„Росссийская газета“ от 8 октября 2008 года

08.10.2008

[AristoS]

Рейдерское банкротство


Одна из самых заметных компаний лесопромышленного сектора — ОАО «Северо-Западная лесопромышленная компания» (СЗЛК) — оказалась перед реальной угрозой банкротства. СЗЛК обвиняет в этом рейдеров, а кредиторы считают, что компания строила финансовую пирамиду. Суд до сих пор не решил, чью сторону принять, а владельцы компании уже предложили в качестве обеспечения под кредиты свое личное имущество.

Цена вопроса
СЗЛК изначально строила свое развитие на кредитах. Впервые компания привлекла кредит от Северо-Западного банка Сбербанка РФ в 2000 году, в следующем начала работать с лизинговыми компаниями. В 2003 году компания стала VIP-партнером Сбербанка, после этого работники предприятия начали получать зарплату на карточки банка. «В 2004 году было подписано генеральное соглашение о сотрудничестве между СЗЛК и Северо-Западным банком Сбербанка РФ. Суть этого соглашения состояла в следующем: банк выделяет долгосрочную кредитную линию, которая заканчивается в 2010 году, в размере, эквивалентном $450 млн, на осуществление нашего проекта по реконструкции предприятий»,- рассказывает заместитель генерального директора СЗЛК Юрий Мурашко. Из этих денег $400 млн должны были быть выделены на ОАО «Неманский ЦБК», а $50 млн — на ОАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг». «В 2004 году мы получили первые три транша — рублевый и два долларовых — общей суммой около 1 млрд руб. В 2005 году, когда подошел срок следующего транша, Сбербанк сказал, что не может больше действовать в рамках соглашения, и нам было предложено брать только краткосрочные кредиты, на один-два года, с дальнейшей перекредитовкой. Но перекредитовка — это уже были личные договоренности между топ-менеджерами Сбербанка и топ-менеджерами СЗЛК»,- рассказывает господин Мурашко. ЗАО «Северо-Западная лесопромышленная компания» — вертикально интегрированная группа российских промышленных предприятий. С 1997 года головной офис СЗЛК находится в Санкт-Петербурге. В состав группы входят: управляющая компания (Санкт-Петербург), Неманский целлюлозно-бумажный комбинат (Калининградская область), Каменногорская фабрика офсетных бумаг (Ленинградская область); торговые дома и представительства в регионах России и странах СНГ. Компания специализируется на производстве бумаги и бумажно-беловых изделий. Предприятия СЗЛК обеспечивают полный цикл изготовления целлюлозно-бумажной продукции.

СЗЛК занимает 18-е место в России по производству целлюлозы по варке, 8-е место по производству бумаг всех видов, 3-е место — по производству офсетных и офисных бумаг, 1-е место — по производству тетрадей. На мировом рынке обойных бумаг продукция компании занимает 5%, на рынке жиропрочных бумаг — 6%. Компания производит 150 тыс. т целлюлозы в год, производство бумаг и бумажно-беловых изделий составляет 170 тыс. т в год. СЗЛК является крупнейшим производителем школьных и общих тетрадей европейского качества на территории бывшего СССР. Все тетради СЗЛК с лета 2007 года производятся из бумаги, не содержащей хлора.

Свернуть проекты из-за изменений условий сотрудничества СЗЛК уже не смогла. «Мы в них глубоко зарылись как в прямом смысле, так и в переносном: вырыли котлован, начали закупать оборудование. Уже невозможно было возвратить вложенные средства»,- говорит Юрий Мурашко. И компания пошла на эти условия, раскидав кредитную корзину уже по нескольким кредитным учреждениям (были привлечены средства ВТБ, Газпромбанка, Связь-банка и др.). С 2005 по 2007 год сотрудничество СЗЛК со Сбербанком строилось по наработанной схеме: СЗЛК брала краткосрочные кредиты на год или два, отдавала их и возобновляла кредитную линию. «А в апреле 2008 года мы, по сути, вместо перекредитовки получили требование вернуть все кредиты и проценты по ним в течение двух суток,- негодует господин Мурашко.- Формальным основанием для этого явилась просрочка процентов по кредиту на 24 часа. Технический дефолт и тот допускает задержку выплат в одном случае на 30 дней, в другом — на 7. И к тому же у нас не было никаких оснований этого ожидать, мы ожидали, что будет просто очередной кредитный комитет в Сбербанке».

В Сбербанке считают, что никакой внезапности в требовании погасить кредиты для СЗЛК не должно было быть. «С апреля 2008 года группа компаний СЗЛК прекратила исполнение своих обязательств по выплате процентных платежей и основного долга по кредитам, а владельцы бизнеса — супруги Битковы — перестали выходить на контакт с банком. К этому времени совокупная задолженность СЗЛК перед банком составила порядка 1 млрд руб., а общие долги по кредитам — более 4,5 млрд руб. Исходя из требований российского законодательства, а также из условий подписанных Битковыми кредитных договоров заемщикам были направлены требования о досрочном погашении всей суммы»,- говорится в официальном заявлении банка.

Развитие драмы


На момент получения требований вернуть кредиты компания занималась проектом строительства четвертой бумагоделательной фабрики на Неманском ЦБК и не могла вернуть средства. Попытки договориться о мирном решении конфликта с обеих сторон положительного результата не принесли. СЗЛК приняла решение инициировать введение процедуры наблюдения. «После этого требования мы обратились в суд с иском о введении процедуры наблюдения в управляющей компании и на предприятиях, чтобы заморозить выплаты»,- объясняет Юрий Мурашко.

Дальше ситуация развивалась по спирали. Было арестовано личное имущество владельцев СЗЛК и начались списания оборотных средств со счетов компании. Лизинговая компания «Альянс-лизинг», которая, как полагают в СЗЛК, аффилирована со Сбербанком, в июне начала требовать остановки и демонтажа поставленной линии по переработке макулатуры, а сам Сбербанк списал со счета СЗЛК деньги. Нехватка оборотных средств из-за списаний вынудила СЗЛК приостановить работу шести бумагоделательных машин в Немане, завод по переработке макулатуры в Каменногорске.

«Одновременно с этим были списаны со счетов средства на заработную плату, что мы считали и продолжаем считать необоснованным, ведь заработная плата стоит даже перед налогами. И если даже мы обанкротились, то первое, что мы выплачиваем,- это жизнь и здоровье (производственные травмы), вторая очередь — зарплата, третья — налоги и только четвертая — кредитные средства»,- рассказывает господин Мурашко.

Как следствие списания средств и частичной остановки производства, в начале сентября «СЗЛК-Финанс» — дочерняя структура СЗЛК — объявила сначала о техническом, а потом и о фактическом дефолте по облигациям на 1 млрд руб., которые компания также выпускала для финансирования реконструкции ЦБК.

Теперь решается вопрос о введении внешнего управления на трех предприятиях СЗЛК — Неманском ЦБК, Каменногорской фабрике офсетных бумаг и в управляющей компании СЗЛК. «2 сентября прошло первое собрание кредиторов Неманского ЦБК, на нем только представители Северо-Западного банка Сбербанка и „Альянс-лизинга“ голосовали за конкурсное производство, то есть банкротство, а большинство кредиторов проголосовало за внешнее управление»,- говорит Юрий Мурашко. Большинство кредиторов, проанализировавших отчетность предприятия, согласились с тем, что Неманский ЦБК в течение 24 месяцев может расплатиться с кредиторской задолженностью в размере 6,023 млрд руб. Временный управляющий обратился в суд с требованием о введении на Неманском ЦБК внешнего управления. Но на момент сдачи номера суд еще не принял решения по этому вопросу: заседание было перенесено в соответствии с частичным удовлетворением ходатайства о необходимости назначения и проведения экспертизы для выявления признаков фиктивного банкротства Неманского ЦБК, заявленного кредиторами — Северо-Западным банком Сбербанка РФ и компанией «Альянс-лизинг». Таким образом, хотя кредиторы приняли решение, которое выгодно СЗЛК, его реализация отложилась, что может негативно повлиять на результаты деятельности предприятия.

Взаимные обвинения


Аналогичные собрания кредиторов в октябре пройдут по Каменногорской фабрике и СЗЛК. «Для нас это, по сути, реструктуризация задолженности и ее выплата. Мы в итоге выплатим всю задолженность в тот же срок, в который мы собирались это сделать,- в 2010 году. И я прогнозирую, что по Каменногорску и СЗЛК решения будут примерно такими же, потому что одинаковое распределение кредитного портфеля между банками,- надеется господин Мурашко.- Мы хотим только одного — чтобы нам дали нормально работать и чтобы мы смогли погасить все долги. Мы сейчас работаем в том режиме, в котором можем работать после действий Сбербанка РФ и лизинговой компании, которые мы считаем незаконными». Компания надеется, что через два месяца восстановит производство и начнет расплачиваться с долгом.

В СЗЛК предполагают, что примененная в их отношении схема работы — это новый вид рейдерства. «Конечно, мы предполагаем, что за этими действиями стоит желание какого-то физического или юридического лица (мы на самом деле догадываемся, кто это) получить за копейки успешный бизнес»,- уверен Юрий Мурашко.

В Северо-Западном банке Сбербанка России уверены в противоположном — что банк ни в коей мере не заинтересован в банкротстве СЗЛК, он лишь требует «законного возврата денег своих вкладчиков». По мнению специалистов банка, основной причиной неисполнения обязательств по обслуживанию долга стали не временные трудности компании, как представляют это управленцы СЗЛК, а неэффективная политика в управлении ресурсами группы.

«На обслуживание долга требовалось около 25% выручки группы СЗЛК, однако к апрелю ее предприятия находились не на подъеме, как утверждают представители компании, а были доведены ее собственниками до такого состояния, когда предприятия уже не могли выплачивать из собственной выручки даже проценты по кредиту. Поэтому управленцы СЗЛК и попытались решить свои проблемы за счет получения все новых и новых займов. Очевидно, что тем самым господа Битковы предприняли попытку втянуть и наш банк, и другие банковские структуры в создание своеобразной финансовой пирамиды»,- уверяют в банке. Там также предполагают, что полученные под предлогом модернизации предприятия деньги владельцы СЗЛК потратили на другие виды бизнеса и только треть от занятых средств действительно пошла на реконструкцию. «Я настаиваю на том, что каждую копейку из кредитных средств можно потрогать, все пошло на развитие»,- возражает Юрий Мурашко.

С помощью кредитных средств Каменногорская фабрика офсетных бумаг была переведена с мазута на природный газ, на фабрике построен завод по переработке макулатуры, использующий уникальную для России технологию. Завод перерабатывает 80 т макулатуры в сутки и производит из них печатные виды бумаг.

Неманский ЦБК также был переведен на природный газ, был построен газопровод, автоматическая газораспределительная станция для города Советск, которая отапливает 100% города. Была построена бумажная фабрика N3, где установлена самая мощная бумагоделательная машина в России мощностью порядка 100 тыс. т в год, организовано производство форматных офисных бумаг объемом 50 млн условных пачек в год — после его запуска СЗЛК вышла на третье место в России по производству офисной бумаги. На Неманском ЦБК было организовано производство тетрадей — порядка 10 млн штук в год. Один из основных экологических и производственных проектов СЗЛК — закрытие старого производства целлюлозы и строительство с нуля нового производства, единственного в России, которое не использует хлор и хлоросодержащие вещества. Открыта типография Неманского ЦБК, печатающая обложки. Поставлены две новые печатные машины. Недавно был открыт цех по производству бумажно-деловых изделий, который получил заказы от Центрального банка РФ и Государственной думы РФ. Были начаты проекты строительства бумажной фабрики (под нее уже закуплена бумагоделательная машина мощностью более 150 тыс. т бумаги в год). Начат проект строительства совместных очистных сооружений ЦБК и города Неман.

Фундаментальное банкротство
Несмотря на нарисованный СЗЛК яркими красками сценарий банковского рейдерства, коллеги СЗЛК по лесному сектору не очень-то верят, что именно захват предприятия стал причиной возникшей ситуации, и уж тем более далеки от того, чтобы самим бояться оказаться в подобном положении. «Компания набрала кредитов под амбициозную, но нереалистичную программу развития, и сейчас за это обе стороны расплачиваются. В этой ситуации о рейдерском захвате говорить не стоит. Я не вижу никаких намеков на это. Я считаю, что это была предсказуемая ситуация»,- уверен Антон Лойтер, директор по маркетингу Архангельского целлюлозно-бумажного комбината. По его мнению, говорить о новом этапе рейдерства в лесной отрасли не приходится: «Рынок сейчас абсолютно цивилизован, корпоративная структура отрасли соответствует другим отраслям. Рейдерство как факт экономической жизни, наверное, останется, но те громкие истории, которые были, явно остались в прошлом, и я не думаю, что сейчас подобного рода период передела может повториться». Другие опрошенные Business Guide участники рынка комментировать ситуацию для печати отказались, но в устных беседах не высказывали уверенности в том, что корень проблем СЗЛК — именно желание захватить предприятие.

По крайней мере, реальные экономические причины нынешнего возможного банкротства СЗЛК существовали. «В целом, я считаю, к ситуации, в которой оказалась СЗЛК, привели системные изменения, мировой финансовый кризис, недостаток ликвидности, недостаток спроса на продукцию, потому что буквально незадолго до того, как у них начали появляться проблемы, мы видели похожие ситуации и у других предприятий — „Миннеско“, ГОТЭК. Сейчас в целом и в строительном секторе наблюдается снижение роста, по некоторым позициям повышаются цены на продукцию, снижается на нее спрос, резко снизился спрос со стороны США»,- полагает Анастасия Копылова, аналитик ИТС Lesprom Network. Признают сложные условия, в которых приходилось работать, и в СЗЛК: стоимость услуг естественных монополий ( «Газпром», РАО ЕЭС, РЖД) в 2008 году выросла на 15%, стоимость основного сырья — балансовой древесины — увеличилась на 50%, цена химикатов — на 30%. Рост же цен на продукцию отрасли не превысил 10%.

Что бы это ни было — рейдерство или экономический крах, в подобной ситуации вполне могут оказаться другие предприятия лесопромышленного сектора, активно привлекавшие банковские кредиты для развития. «Компании, которые основывались на привлечении банковского финансирования, оказались в более сложной ситуации, потому что банки сейчас не очень охотно финансируют компании среднего эшелона, опасаясь невозвратов. Нельзя исключать ситуации, что в ЛПК появятся другие компании, у которых будут проблемы с возвратом долгов»,- полагает госпожа Копылова. При этом, по ее мнению, в наиболее сложном положении оказались ЦБК — из-за необходимости тратить больше средств на модернизацию и большего по сравнению с деревообрабатывающими производствами срока окупаемости.

Участники рынка отмечают, что сейчас в похожей, по сути, ситуации оказалась курская группа ГОТЭК — крупный производитель упаковки из гофрокартона. 23 июня ЗАО ГОТЭК не смогло исполнить свои обязательства по оферте по облигациям в связи с возникновением у компании трудностей с ликвидностью. Но компания смогла решить эту проблему — она в срочном порядке привлекла дополнительные кредитные ресурсы и к концу июля полностью расплатилась по облигациям. Тем не менее на финансовом положении группы компаний это отразилось не самым лучшим образом. Под угрозой и ряд лесозаготовительных заводов, которые из-за падения цен на пиломатериалы оказались в похожей ситуации. Поэтому вероятность того, что лесную отрасль ждут новые, хотя и не такие крупные, скандалы и банкротства, велика.


Отдать все, что есть

Акционеры Северо-Западной лесопромышленной компании Игорь и Ирина Битковы предложили своим кредиторам в качестве отступного часть своего недвижимого имущества. Как пояснил BG заместитель генерального директора СЗЛК Юрий Мурашко, владельцы СЗЛК — чета Битковых — предложили кредиторам СЗЛК, в частности Газпромбанку, Сбербанку, Связь-банку, банку ВТБ, в качестве отступного по прекращению долговых обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства свое личное недвижимое имущество. В качестве активов супруги Битковы могут предложить более 300 га земли отдельными участками в Калининградской области, в том числе 86 га на Курской косе в поселке Рыбачий (территория заповедника), участок в Светогорск и землю на территории формирующейся игорной зоны в Калининградской области. Как рассказал источник, знакомый с ситуацией, скупка участков земли — отдельный бизнес супругов Битковых, не входящий в структуру СЗЛК. По его словам, на купленной земле планировалось реализовывать различные девелоперские проекты — строительство гостиниц, развлекательных объектов, коттеджных поселков, жилья для сотрудников компании. Кроме того, супруги готовы предложить личную недвижимость, которая находится под арестом: несколько квартир в городе Пушкин, автомобили, гаражи и дачи. «Акционеры компании высказали уверенность, что нынешние сложности будут преодолены в течение ближайших недель,- говорит господин Мурашко.- Предположительно передача активов должна позволить погасить большую часть задолженности, более 50% долга».





Приложение к газете «Коммерсантъ» № 182 (3999) от 08 октября 2008 г.


08.10.2008

[AristoS]

Известному петербургскому предпринимателю Барсукову-Кумарину предъявлено новое обвинение


Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ предъявило новое обвинение известному петербургскому предпринимателю Владимиру Барсукову (Кумарину). Как сообщил в среду ИТАР-ТАСС официальный представитель СКП Владимир Маркин, «Барсукову предъявлено обвинение по факту организации убийства его бывшего коллеги Георгия Позднякова в составе организованной группы».

В СКП пояснили, что в отношении Барсукова расследуется уголовное дело по факту покушения на убийство бизнесмена, одного из совладельцев нефтяного терминала Сергея Васильева и убийства его охранника в 2005 году, в Петербурге.

Напомним, Владимир Барсуков был задержан 22 августа 2007 года в Петербурге в рамках уголовного дела о рейдерских захватах объектов недвижимости в Санкт-Петербурге участниками так называемого тамбовского преступного сообщества. Как заявляли тогда в прокуратуре, участники сообщества с июля 2005 года по июнь 2006 года совершили мошеннические действия в отношении 13 предприятий Петербурга, общей стоимостью около 5 млрд рублей. «Расследование уголовного дела по фактам рейдерских захватов объектов недвижимости в северной столице, в рамках которого предъявлено обвинение Барсукову-Кумарину уже завершено и находится на рассмотрении в районном суде Санкт-Петербурга», — напомнил представитель Следственного комитета.



Радио Эхо Москвы, Санкт-Петербург


08.10.2008

[AristoS]

Рейдеров просят оправдать


Позиция адвокатов, защищающих девятерых обвиняемых в захвате ресторана «Петербургский уголок», была единой. Они просили оправдать своих подзащитных по ст. 210 «Организация преступного сообщества» и 174 УК РФ «Легализация денежных средств, приобретенных преступным путем». А ст. 159 УК РФ (мошенничество) они предложили оставить на усмотрение суда.
Адвокаты высказали мнение, что статьи «мошенничество» и «легализация» противоречат друг другу.
На прошлом заседании гособвинитель заявил, что ресторан «Петербургский уголок» был захвачен членами тамбовского преступного сообщества, которое было создано в 2004 г. Владимиром Барсуковым (Кумариным) и Вячеславом Дроковым. Обвиняемые были директорами фирм-однодневок, через которые шли фиктивные сделки купли-продажи ресторана. Рейдерский захват, по версии следствия, был проведен в период с июня по октябрь 2005 г. В итоге ресторан был продан «тамбовцам».
Также вчера стало известно еще об одном обвинении в адрес Барсукова. Главное следственное управление СКП РФ предъявило ему обвинение в организации убийства своего бывшего коллеги Георгия Позднякова.

Цифра
Рестораном владела подруга Валентины Матвиенко

81,5 млн рублей — стоимость ресторана «Петербургский уголок» (принадлежал Наталье Шпаковой). Ресторан расположен на углу Невского пр. и Пушкинской ул.




«Деловой Петербург» № 190 (2756) от 09 октября 2008 года


09.10.2008

[AristoS]

Ливан поможет русским антирейдерам

Всубботу по требованию Генпрокуратуры России правоохранительные органы Ливана экстрадировали в Россию подозреваемого по «делу Кумарина» Игоря Гореславко.


Как сообщает Генпрокуратура, Гореславко обвиняется в совершении классических «рейдерских» преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 (создание преступного сообщества), ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное организованной группой, в крупном размере) и ч. 4 ст. 174-1 (легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в крупном размере) УК России.


Следствие считает, что в 2004-2005 гг. он в составе «тамбовского» преступного сообщества незаконно приобрел право собственности на ООО «Пушкинская» (ресторан «Петербургский уголок»), а затем перепродал его другим «тамбовцам». Ущерб от противоправной деятельности Гореславко оценивается в 81 млн рублей.
Теперь в сопровождении конвоя из сотрудников российского бюро Интерпола и ФСИН России Игорь Гореславко экстрадирован на родину.




«Деловой Петербург» № 192 (2758) от 13 октября 2008г.


13.10.2008

[AristoS]

Рейдерское дело вернулось в прокуратуру

Вчера городской суд Санкт-Петербурга провел предварительные слушания по делу пяти бывших сотрудников межрайонной налоговой инспекции №15 управления Федеральной налоговой службы, которые, по версии следствия, помогали рейдерам захватывать городские предприятия. Адвокаты подсудимых заявили ходатайство о возврате дела прокурору, поскольку некоторым подсудимым не вручили обвинительное заключение. Горсуд удовлетворил эту просьбу защиты. Напомним, что экс-налоговики Петр Ганжула, Сергей Малышев, Александр Сергеев, Виктория Ющенко и Алена Григорьева первоначально обвинялись в участии в организованном преступном сообществе (ОПС) и мошенничестве. Однако впоследствии их обвинение было переквалифицировано по статье 159 «мошенничество». По версии следствия, сотрудники налоговой инспекции вносили по просьбе рейдеров изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, после чего уже другие люди осуществляли силовой захват предприятий. За каждую запись, как считает следствие, налоговым инспекторам платили $300-500. Помимо мошенничества, экс-налоговики обвиняются в даче и получении взятки, подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями, злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге.



«Коммерсантъ — Санкт-Петербург» № 186 от 14 октября 2008 г.


14.10.2008

[AristoS]

В Петербурге осужден очередной рейдер


Кировский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении местного жителя Владимира Бурштейна, признав его виновным в совершении рейдерского захвата предприятия ЗАО «ПетербургВнешТранс».

Как сообщила пресс-служба Генеральной прокуратуры РФ, В.Бурштейна признали виновным по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).

Установлено, что целью осужденного и неустановленных преступников, с которыми он осуществил захват предприятия, было находящееся в собственности компании здание склада площадью более 34 тыс. кв. м, расположенное на территории Большого морского порта Санкт-Петербурга.

С целью получения доступа к управлению предприятием В.Бурштейн провел незаконное собрание акционеров ЗАО «ПетербургВнешТранс», на котором он был избран генеральным директором. После этого мошенник обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о защите его трудовых прав как генерального директора фирмы.

Председатель Абаканского городского суда Ольга Атласова, рассмотрев заявление В.Бурштейна, вынесла незаконное определение в пользу истца, с помощью которого он отстранил от должности все руководство ЗАО «ПетербургВнешТранс». Таким образом, В.Бурштейн в апреле нынешнего года осуществил рейдерский захват предприятия.

По данным следствия, преступные действия судьи помогли ему получить свидетельство о праве собственности на здание склада, после чего оно было продано и несколько раз поменяло своих собственников.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя Северо-Западной транспортной прокуратуры и приговорил В.Бурштейна к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении соучастников преступления находится в производстве Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел РФ.

Отметим, что ранее Верховный суд Республики Хакасия приговорил О.Атласову за совершение должностных преступлений, в результате которых был осуществлен рейдерский захват ряда предприятий на территории РФ (ст.286 и ст.305 УК РФ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.



РБК


14.10.2008

[AristoS]

Потерпевшие записали рейдера в "тамбовские"


Кировский суд Санкт-Петербурга вынес приговор по делу о рейдерском захвате ЗАО «Петербургвнештранс» (ПВТ), владеющего огромным складом в Большом морском порту Петербурга. Суд признал виновным в этом преступлении петербуржца Владимира Бурштейна, скрывавшегося от следствия последние несколько лет в США, и приговорил его к трем годам колонии общего режима. Любопытно, что потерпевшие заявили на процессе, что господин Бурштейн действовал в интересах «тамбовского» преступного сообщества.

Как рассказали «Ъ» в Северо-Западной транспортной прокуратуре, которая поддерживала обвинение на этом процессе, рейдерский захват компании ПВТ, которой принадлежит большой склад (34 тыс. кв. м), расположенный в Большом морском порту Петербурга, был совершен в начале 2003 года.

Стивидорная компания ЗАО «Петербургвнештранс» основана в 1990 году и занимается погрузкой и разгрузкой судов в морском порту «Санкт-Петербург». По данным «СПАРК-Интерфакс», акционерами являются товарищества «Доронин и компаньон» (40,21%) и «Фонд работников „Ленвнештранса“ (27,47%), ОАО „Ленвнештранс“ (22,32%), ОАО ПСБ (5%) и ТОО „Триамюнт“ (5%). Внутренние междоусобицы вынудили акционеров компании выставить на торги Фонда имущества Санкт-Петербурга 41,51% акций ЗАО. Однако намеченный на февраль 2008 года аукцион так и не состоялся в связи с отсутствием достаточного количества заявок. По оценке Евгении Васильевой, руководителя отдела консалтинга компании Astera St.Petersburg, стоимость склада площадью 34 тыс. кв. м с учетом стоимости земельного участка составляет $16 млн.

По версии следствия, петербуржец Владимир Бурштейн совместно с неустановленными лицами в марте 2003 года собрал незаконное собрание акционеров ЗАО ПВТ, на котором его избрали генеральным директором общества. Чтобы получить доступ на предприятие, господин Бурштейн обратился в Абаканский суд Хакасии с заявлением о защите своих трудовых прав. Председатель суда Ольга Атласова вынесла определение в пользу заявителя о „нечинении ему препятствий при исполнении его трудовых обязанностей“. Отметим, что в августе 2007 года Верховный суд Хакасии признал Ольгу Атласову виновной в превышении должностных полномочий и вынесении заведомо неправосудных решений, в том числе и по иску Владимира Бурштейна. За свои деяния госпожа Атласова была приговорена к четырем годам колонии общего режима.

В апреле 2003 года, говорится в материалах дела, Владимир Бурштейн, получив исполнительный лист, обратился в управление Федеральной службы судебных приставов Петербурга. Получив при помощи приставов доступ на предприятие, он сместил прежнее руководство ПВТ, таким образом завершив захват. Затем склад был продан за 155 млн руб. подставной фирме.

Однако собственники ПВТ обратились с заявлением в транспортную милицию и прокуратуру, после чего было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ („Мошенничество“). В рамках этого дела в качестве подозреваемого был допрошен Владимир Бурштейн, который после беседы со следователем скрылся. Ему заочно предъявили обвинение в мошенничестве, после чего также заочно арестовали. По данным Интерпола, господин Бурштейн скрывался в США, а задержали его в 2007 году, когда он вернулся в Россию.

На процессе Владимир Бурштейн заявил, что был уверен в законности своих действий: якобы такие советы давал подсудимому его юрист. Однако, как отметили в Северо-Западной транспортной прокуратуре, заявление господина Бурштейна выглядело как минимум странно. „Он несколько лет проработал в Москве, где руководил одним из складов, принадлежащих компании „Союзконтракт“, и производил впечатление грамотного специалиста“,- уточнил старший помощник прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Сергей Андреев.

Любопытно, что потерпевшие, которые были допрошены Кировским судом, заявили, что подсудимый действовал в интересах так называемого тамбовского организованного преступного сообщества, которое было создано, по версии следствия, петербургским бизнесменом Владимиром Барсуковым (Кумариным). Защитник господина Барсукова адвокат Сергей Афанасьев заявил „Ъ“, что „это глупости, которые мы уже устали слушать“.

В итоге Кировский суд Петербурга признал Владимира Бурштейна виновным в мошенничестве и приговорил его к трем годам колонии общего режима. После оглашения приговора господин Бурштейн был взят под стражу в зале суда.




„Коммерсантъ“ № 187 (4004) от 15 октября 2008 г.



15.10.2008

[AristoS]

Обвиняемых по делу о рейдерстве в Петербурге не отпустили из-за решетки


Кассационная инстанция Городского суда Санкт-Петербурга отказалась отпустить под подписку о невыезде подельников «авторитетного бизнесмена» Владимира Барсукова (Кумарина). Вячеславу Дрокову, Валерию Асташко и Александру Баскакову не удалось оспорить августовское решение Василеостровского районного суда о продлении сроков содержания под стражей на полгода.

Адвокаты обвиняемых в рейдерских захватах предприятий пытались воспользоваться процессуальной нестыковкой. По их мнению, продление содержания под стражей Василеостровским судом незаконна, поскольку дело захватчиков передали в Куйбышевского суд. Значит, и продление сроков тоже должно быть оформлено судом именно этого района.

Напомним, что Дроков, Асташко и Баскаков проходят соучастниками Барсукова по делу о рейдерских захватах нескольких петербургских фирм, в числе которых ресторан «Петербургский уголок» на Невском и универсам «Смольнинский» на Староневском проспекте. Это дело — первое из поступивших в суд дел, возбужденных в отношении Барсукова после его ареста в августе прошлого года Следственным комитетом при прокуратуре России.

Барсуков, в отличие от подельников, свое содержание под стражей не оспаривал. К тому же на прошлой неделе в рамках другого уголовного дела — по обвинению в организации убийства телохранителя Георгия Позднякова — Верховный суд РФ признал законным решение Мосгорсуда избрать Барсукову в качестве меры пресечения арест.



«Газета.ru»


20.10.2008

[AristoS]

Инвестору светит срок за отель

Вчера в Дзержинском районном суде начались прения по уголовному делу о мошенничестве.


Как считает следствие, Александр Глущеня с 2003 года начал хищение денежных средств завода пластмассовых изделий «Союз». 60% акций завода принадлежит его матери, которая выдала ему доверенность на право распоряжаться акциями.
Александр Глущеня обратился в Арбитражный суд с иском об аресте доли другого акционера (30% предприятия). Глущеня в тайне от соучредителей провел внеочередное собрание акционеров и занял место директора и главного бухгалтера. Наняв охранную структуру «Черный Сапсан», он блокировал доступ на завод прежнего руководства. Как считает обвинение, все это было сделано для того, чтобы использовать счета завода.


Из обвинительного заключения следует, что деньги обналичивались через сеть фиктивных фирм. Бумаги дублировали действительные соглашения завода с поставщиками и поступали фиктивным организациям.


Примечательно, что, по версии обвинения, средства Александр Глущеня направил на осуществление инвестиционной деятельности, в частности, на строительство отеля.


Это был единственный девелоперский проект ООО «Концерн «Динас», которое в основном занималось риелторской деятельностью.


По материалам уголовного дела, 28 мая 2003 года Александр Глущеня заключил с КУГИ договор аренды земельного участка для строительства отеля по адресу: Лиговский пр., 249, литера А.


Первую очередь трехзвездочного отеля «Комфитель» на 33 номера ООО «Концерн «Динас» запустило в 2005 году. Тогда же здание площадью около 1 тыс. м2 было передано в собственность ООО «Концерн «Динас».


После возбуждения дела гостиница была арестована, а затем продана в счет уплаты долга (сегодня работает). Стоимость строительства первой очереди оценивалась в $ 2 млн, весь проект — около $ 4 млн. По материалам дела, у завода было похищено 21,5 млн рублей.


На протяжении всего судебного следствия Глущеня вину не признавал. Защита представит свои доводы 31 октября.



«Деловой Петербург» № 199 (2765) от 22 октября 2008 года


22.10.2008