Принтеры сейчас также мало стоят, в отличие от расходников к ним.
У нас уже есть
У нас нет, но очень нужен
Нет, не нужен
Принтеры сейчас также мало стоят, в отличие от расходников к ним.
Афера.
И раньше были аналогичные аферы.
типа Русский офис кажется с ДЕКАРТом.
А 1С фактически (ДЕ-ФАКТО) так-же бесплатная.
Но живут же.
"... А Лексикон? Это такой Windows, да?"
Это типа анекдота.
А если ближе к теме, то позвольте свои "три копейки":
Если фирма небольшая, ну скажем до 50 сотрудников (да, согласен, о правомерности отнесения фирмы к большой, средней или малой исходя только из количества сотрудников можно порассуждать отдельно...) и если эта фирма использует БЭСТ, то программист не нужен. Более того - вреден! Поскольку профессионально не востребован, а желание самовыражения и самосохранения заставляет его искусственно создавать себе имидж незаменимости путем... Ой, да самыми разными путями, сейчас не об этом.
Что касаемо таких же фирм, где стоит программа-конструктор, то неоднакратно приходилось слышать ну просто о жизненой необходимости имет в штате как бы программиста. Да, того самого "чудо-специалиста", умеющего все! И даже катриджы в принтере менять!
В данном классе программ не нужен, заявляю, как программист, обслуживающий "обе" программы. Приходящего ХОРОШЕГО спеца вполне достаточно, а грамотным бухам и так все понятно или ОДНОГО объяснения достаточно.
Ваш бы оптимизм, да и в массы ....или ОДНОГО объяснения достаточно.
Но, в принципе, согласенпрограммист , в нормальном понимании этого слова.В данном классе программ не нужен
Вопрошание - прокладывание пути
Если рассматривать образ "компьютерщика" на современном ТВ.
То на ум приходит две личности.
Это сын майиозника из сериала NEXT
и администатор БД из кинофильма ФЛЭШКА.
Если отбросить необходимую гипертрофированность образов.
То получается некий универсальный специалист от которого напрямую завист вся деятельность фирмы.
Думаю, что вопрос в принципе поставлен неверно.
Я вижу ситуацию так:
Есть процесс автоматизации учета.
В этом процессе надо выполнить достаточно много действий.
Как то:
Купить, привезти, установить и настроить компьютеры.
Настроить ЛВС, ОС и офисные программы.
Выбрать и купить бухсофт.
Определить учетную политику и согласовать её с купленным ПО.
Настроить ПО.
Обучить пользователей.
Обновлять ПО
Решать возникающие проблемы с техникой, ЛВС и ПО.
Дорабатывать/ донастраивать ПО по специфике конкретного предприятия.
Параллельно могут возникнуть и другие работы:
Заправка картриджей, создание сайта, поставка бумаги и канцтоваров.
Все эти работы (в зависимости от размера предприятия, сложности/объема поставленных задач и квалификации персонала) могут выполнять как сами бухгалтера, или другие штатные сотрудники предприятия, либо «внешние» специалисты.
Да скорее не в вопросе дело, в его ширине. Один узкий ответ уже вырисовался - однозначно, что для программ БЭСТ программист, в массовом случае, не нужен. Скорее на разовые работы нужны технические специалисты или обслуживающая организация. А настоящих программистов надо поберечь для других работ - это наш золотой фонд!
"Безудержное кодирование" как способ настройки, применяемое лидером рынка, привело к обесцениванию высокого звания "программист". Товарисч, который сидит в качестве фикси, может иметь такое же отношение к программированию, как незабвенный Ипполит Матвеевич к живописи, однако гордо именуется этим словом.
Прошу только тех, кто реально умеет программировать, а вернее разрабатывать некие приложения, не кипятиться. Для человека несведущего, например, неразвитого в ИТ ТОПа, вы примерно одно и то же с указанным "отцом русской демократии" от программирования.
Именно поэтому в нашей фирме отсутствуют программисты, но присутствуют разработчики.
А вообще любая параметрически настраиваемая система при прочих равных условиях имеет меньшую совокупную стоимость владения уже потому, что не требует наличия гуру-программиста для выполнения элементарных бухгалтерских настроек, типа написания типовой операции.
Нет, наоборт с методиками все в порядке, много разных, только с достоверностью полученных оценок большие проблемы.
Мы же здесь не научный трактат пишем, а мнение высказываем. Оно у каждого свое, основаное на личном опыте внедрения ИС.
Даже учитывая, что программеры у нас имеются, все вопросы они не решают. Не успевают. Хоть сам пиши.
Для многих организаций с отраслевыми особенностями и БЭСТ не лучший. Пусть и конструктор и программерами, зато отчетность в срок и в таком виде как хочется.
Нет, проблема как раз в методиках.
Еще раз, параметрическая настройка подразумевает, что разработчик настраиваемый функионал учел, однако он отсутсвует в настройках по умолчанию. Программирование же предусматривает развитие (дополнение) функционала.
А отсюда и неверное по определению сравнение.
Кроме того, не следует забывать, что...было характерно во-первых, на начальном этапе... эдак пять - шесть лет назад, однако определенными кругами, и прежде всего псевдо-програмистами поддерживается до сих пор, и во-вторых... функционал типовых решений того времени и современных... весьма сильно отличается."Безудержное кодирование" как способ настройки, применяемое лидером рынка,
Так что для оценки ТСО необходимо прежде всего выбирать функционал, который оценивается, и к которому необходимо привести программу.
Поскольку ни один из разработччиков этого сегмента рынка четкого позиционирования не производит (по вполне понятным и объективным причинам), разговор на эту тему не имеет смысла по определению.
ps: Не следует также забывать, что легкость, с которой можно внести изменения в программу, порождает и спрос на услуги, связанные с "хотелками", которые, может быть и не очень то нужны, и в параметрических системах недоступны, однако... если нельзя, но очень хочется, то по почему бы и нет ) И это тоже програмирование, которое конкурентами выдается за неизбежное, что совсем не так.
Последний раз редактировалось BorisG; 11.01.2007 в 15:11.
Они программеры или админы? Что ж за задчи вы им ставите, притом похоже постоянно, что они не успевают?
Пишешь?
Какие отраслевые особенности нельзя отразить в БЭСТе?
Вид он у всех одинаковый, формы то стандартные, только одни бухи могут и на внутреннее наполнение влиять, а другие только руками разводят и кивают на программу, мол, я здесь ни причем, она сама так посчитала или программисты так настроили.
Попытаюсь возразить. Если уж говорить о функционале, то надо говорить об отраслевых решениях. Разумеется, в истинном их понимании, а не только с т.з. маркетинговой составляющей, как это часто бывает. Предлагаю замять
Если же мы говорим о базовом функционале, который есть, скажем, в БП 8 или в БЭСТе, то при примерном (очень условно) равенстве функционала ССВ параметрически настраиваемой системы ниже.
Я вообще-то не говорил, что система д.б. закрытая, неизменяемая. Я наоборот считаю, что любая система должна иметь средства разработки приложений. Другой вопрос что делать этими средствами, хотелки или бизнес-приложения. Я - за второе. У кого на большее не хватает фантазии на большее, пусть занимается приписыванием хотелок, кому -то нравится быть индивидульным удовлетворителем.
Оставим в покое функционал. Считаю, что плохо, когда большинство элементов учетной политики настраиваются путем кодирования. Не согласны?
Ребята, ничего, что в Ваши умные речи встреваю. Уж простите нас - ну не понимаем, что такое программирование. Вот уже более 15 лет БЭСТ настраиваем, программистов не имеем, клиентов достаточно. Вполне "удовлетворяем". Может мы неумехи - тупо идем от знаний бухгалтерского учета и штатных возможностей программы. Но вот ведь заковыка - получается!
Считаем, что с настройкой и внедрением программ вполне справляемся и без программеров. И противники всяких "мулек, фишек" и прочего творчества отдельных личностей. Ушла личность, и погибла "мулька". Но если появляются отдельные "програмки", оформленные как самостоятельная продажа от имени фирмы и дополняющие(усиливающие) основной комплекс, то с радостью их используем. Как пример - Вологодские "Автозакрытия" к БЭСТ-4. Вот только жаль, что к БЭСТ-5 пока такого добра еще нет. А вот написать такую программу - это святое дело для программистов.
давайте рассуждать так:Считаю, что плохо, когда большинство элементов учетной политики настраиваются путем кодирования. Не согласны?
ПБУ есть? Есть!
Стандартизированные бланки отчётности есть? есть!
Стандартный план счетов есть? Есть!
Мне кажется вы правы. Программировать нужно только нестандартные вещи и новшества, которые очень хочется автоматизировать, но нет готовых методик. Я глубоко убеждён, что 99% бухгалтерий предприятий могут работать на стандартном ПО с минимум настроек.
Всех благ!!!
Чувелёв Андрей
ps: Всё вышеизложенное является моим частным мнением и не может претендовать на полноту изложения.
Если мы говорим о базовом и равном функционале, то стоимость владения в части настройки программы минимальна и одинакова (или, по крайней мере, близка) по определению.
Нет, не согласен. Это лишь означает, и в ветке уже об этом сказано, что... либо выбрано не то исходное решение, в котором отсутвует необходимый функционал, либо для этой отрасли функционал и вовсе отсутсвует, и тогда в любом случае необходимый функционал настраивается путем кодировнаия. И не более того.
Вы имеете в виду программу с www.cntuik.ru ?
К сожалению, так и не удалось под Xp запустить демо-версию, а никаких инструкций на сей счет обнаружить не удалось.
Да и не поддерживается она похоже, может Вы подскажете какие у нее требования как ее запустить в деморежиме?
Извиняюсь.
При возникновении реального интереса - так и поступлю.
Программа упоминалась как самостоятельное решение. Заинтересовавшись названием программы, человек хочет ознакомиться. Хорошо, далее ...
Идет на сайт.
Испытывает легкое недоумение, пытаясь понять куда попал, к партнеру 1Са или БЭСТа. Нормально, далее ...
Далее, человек скачивает программу, в которой отсутствуют всякие пояснения. Непривычно как-то для самостоятельного решения, ладно...
Берем и скачиваем документацию.
Опять впустую.
Ну , нет так нет.
Тут же вопрос, а сколько стоит то? Цен на сайте нет.
Последние даты обновления аж от 2005 года.
Программа еще клиперовская, к тому же, при большом интересе логичнее было бы выпустить реализацию на Харборе.
Из новостей тоже больше по "соседям", что думать?
Поэтому и рождается логичное предположение, что программы серии new-БЭСТ скорее не поддерживаются чем поддерживаются.
Интересно, а почему бы не на MS FoxPro?при большом интересе логичнее было бы выпустить реализацию на Харборе.
Всех благ!!!
Чувелёв Андрей
ps: Всё вышеизложенное является моим частным мнением и не может претендовать на полноту изложения.
Код на клипере легкопереносим на Харбор.
Легко обеспечить преемственность интерфейса, модульность в составе Б4+.
Легче обеспечить совместную работу с базами Б4+.
Писать подобные задачи для БЭСТ-4+ на фоксе - не вижу смысла.
Какие преимущества Фокса можно использовать в обработке БД Б4+?
Смотря что за организация, небольшой компании как у нас не нужен. Мы предпочитаем пользоваться услугами сторонних организаций.
Всё что мне нужно - это теплая постель, доброе слово и неограниченная власть...
Господи! Я ведь не прошу многого... Просто пошли мне богатого неженатого мужика!!!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)