ИП и кассовая книга

[Эмораций]

мой совет...найдите хорошего юриста по административке в АС

опасаюсь, что хороший юрист мне обойдется гораздо дороже штрафа, и так как я являюсь честным налогоплательщиком, мне это будет не по карману. Но в суд всё равно подам! Сдаваться даже не попытавшись победить не стану.

[efreytor]

итак открывайте 54 ФЗ....о применении ккт...
КоАП и АПК..и вперед.
покопайте судебную практику.

[Над.К]

Закон 54-ФЗ

наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги;

1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

[Над.К]

Вопрос: Индивидуальный предприниматель занимается продажей книг через почтовые организации. Должен ли он применять ККТ?

Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 5 сентября 2007 г. N 22-12/84803

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Действие Закона N 54-ФЗ не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют продажу товаров через почту. Это связано с тем, что почтовые переводы не являются наличными расчетами. То есть покупатель рассчитывается с продавцом через почту, а почта перечисляет деньги на расчетный счет отправителя.
Следовательно, индивидуальный предприниматель вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере торговли товаров через почтовые организации без применения контрольно-кассовой техники.

Заместитель
руководителя Управления
советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
Е.О.КАРПОВА
05.09.2007

[Эмораций]

Это связано с тем, что почтовые переводы не являются наличными расчетами. То есть покупатель рассчитывается с продавцом через почту, а почта перечисляет деньги на расчетный счет отправителя.

В моём случае речь идет о деньгах, которые почта, вопреки указанному мною данным, сопровождающим каждую отправленную мною посылку, отправляет мне не на расчётный счёт, а на адрес отправителя посылки, т.е. деньги получаются мною не в банке, а в отделении почты. К сожалению, на почте всё так устроено, что у меня на руках не остаётся ничего подтверждающего, что я указывал в сопроводительной квитанции расчётный счёт, а не название улицы и номер дома.

[Над.К]

Да без разницы. Покупатель с Вами расчитывется через почту. Поэтому выбить ему чек Вы никак не можете

[Эмораций]

Да без разницы. Покупатель с Вами расчитывется через почту. Поэтому выбить ему чек Вы никак не можете

Предчувствую, что для налоговиков мои обязанности важнее моих возможностей.

[Эмораций]

Над.К, вы цитируете закон 54-ФЗ "наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги". Но что мешает налоговикам, в моём случае, считать Почту России средством наличного платежа?

[Над.К]

Нет у Вас обязанности пробивать кассовый чек в данной ситуации.

[Над.К]

Но что мешает налоговикам, в моём случае, считать Почту России средством наличного платежа?

Здрасьте, приехали. Это с каких под перевод почтой стал наличным переводом?
И вообще, что Вы все про налоговиков? Им без разницы как с Вас пытаться деньги срубить, идите в суд. Чтоб отстали раз и навсегда

[Эмораций]

Обязательно пойду! Просто пытаюсь предварительно досконально во всем разобраться, поэтому мне нужно выяснить почему перевод почтой, сделанный не на расчётный счёт, нельзя считать наличным переводом.

[Над.К]

Да потому что никаких наличных денег Вам клиент не платит

[Над.К]

Кстати, принимая наличные деньги у вашего клиента, ему кассовый чек выдает почта. Два кассовых чека на одну и ту же сумму несколько многовато

[Эмораций]

Да потому что никаких наличных денег Вам клиент не платит

Размышляя над этимологией слова "наличные", я прихожу к такому же выводу, т.е клиент не является ко мне лично для передачи денег, но в суде этимологическая аргументация, на сколько я знаю, не принимается во внимание.

[Над.К]

Это Вы зря. Это налоговики должны будут доказать, что у Вас наличный платеж. Почтовый перевод не является наличным расчетом. Это даже судья знает

[efreytor]

вы слишком хорошо(плохо) осведомлены о том что принимается а что не принимается в суде.Есть 54ФЗ,есть множество подзаконных актов с ним связанных..есть закрытый перечень президиума ВАС что стоит понимать под неприменением ККТ,за что соссна и налагается штраф по 14.5 КоАП...есть еще куча нюансов..дождитесь постановления...узнаете по какой статье наложен штраф...и в конце концов здравый смысл и ум руководителя ИФНС может оказаться на порядок выше инспектора отдела оперативного контроля.

[Эмораций]

efreytor, я действительно, к сожалению, очень слабо осведомлен в юридических вопросах и никогда этого не скрывал. Это подтверждается и тем, что сообщение Над.К о том, что налоговики должны будут доказывать в суде, что у меня наличные платежи, а не я должен буду доказывать обратное, полностью перевернули моё ложное представление о том как суд устроен.

[Над.К]

Вам достаточно в заявлении написать, что никаких наличных расчетов у Вас не было, поскольку были почтовые переводы

[Эмораций]

Всё омрачается только одним маленьким фактом, о котором я раньше не упоминал - в моей кудир обнаружились 250 руб, на которые чек действительно почему-то не пробит. Это было давно и я уже не могу вспомнить из-за чего могла произойти эта ошибка, но она произошла. Так что штраф за непробитие чека мне по любому придется платить.

[Над.К]

А срок давности по кассовым нарушениям всего 2 месяца. Так что за то, что было когда-то давно оштрафовать никак не могут

[Эмораций]

а может и не придется? Ведь я же мог ошибиться не в том, что забыл пробить чек за доставку, а в том, что случайно внес в кудир сумму большую, чем реально получил с покупателя. Очень возможно это так и было на самом деле, потому что я отдельно от доходов за реализованный товар прописываю в Кудир доходы от услуги доставки товара, т.е. глядя на Z-отчёт, и вспоминая все произведенные за день рассчеты, произвожу вычисления в уме, или на калькуляторе, результаты которых записываю в Кудир.

[Эмораций]

250 руб. нашлись в записи за 25.01.2010, так что два месяца уже позади

[Манагеррр]

Вы пожалуйста не теряйтись хотелось бы вашу историю дослушать доконца. Много интересных вопросов хотелось бы понять для себы на вашем примере, так сказать ИТОГО...

[Эмораций]

В очередной раз посетил налоговую. Претензия о "непробитии" чека на 250 руб. снята, так как это было давно. Остальные две сохранились. Составили два протокола, в которых инспектор указала те же доводы, что и в акте, полученном мною в прошлый раз. Я тоже принял участие в раскрашивании бумажек - еще раз изложил свою точку зрение, теперь уже в протоколе, и еще подробнее, чем прежде, привёл множество цитат из постановления ВАС. В устной беседе инспектор упоминала о каких-то, ещё мало кому ведомых, совсем новых постановлених ЦБ и других изменениях произошедших в РФ уже после постановления ВАС, при этом никаких конкретно номеров не называла. Сказала, что у налоговой теперь есть достаточно оснований считать, что в будущем суды она будет выигрывать. Во время наших бесед, в кабинете постоянно присутствуют еще несколько инспекторов, которые вроде бы заняты другими делами, но постоянно поддакивают моему оппоненту и во всем с ним соглашаются. Заседание по моему делу, с участием начальника налоговой, назначено на завтра. Конечно же я изъявил желание на нём присутствовать. Предполагаю, что мнение начальника подчиненным уже известно, иначе они не стали бы столь категорично настаивать на своём до самого конца, поэтому надежды на то, что начальник завтра снимет с меня все обвинения у меня почти нет. Уже настраиваюсь на судебное разбирательство. Опасаюсь как бы я по неопытности не навредил этим судом и себе и всей предпринимательской общественности. Что-то на интуитивном уровне мне подсказывает, что дело здесь не в 10000 руб, и что налоговая собирается выиграть для себя нечто гораздо более ценное. Юристы, пожалуйста, высказывайтесь! Буду крайне рад узнать ваши мнения.

[Эмораций]

Конечно же моя просьба относится не только к юристам, но и к ИП, и бухгалтерам и вообще всем сведущим лицам.

[Над.К]

Сказала, что у налоговой теперь есть достаточно оснований считать, что в будущем суды она будет выигрывать.

Врет. Новый порядок кассовых операций никто не принимал.
Вы не можете ничем навредить, потому что нечем. Они просто берут Вас на испуг.

[Andyko]

Сказала, что у налоговой теперь есть достаточно оснований считать, что в будущем суды она будет выигрывать. Во время наших бесед, в кабинете постоянно присутствуют еще несколько инспекторов, которые вроде бы заняты другими делами, но постоянно поддакивают моему оппоненту и во всем с ним соглашаются

юристы тут ни при чем, это к психологам

[Эмораций]

юристы тут ни при чем, это к психологам

а пущай и они высказываются - информация лишней не бывает

[Эмораций]

Когда сотрудники налоговой инспекции настаивают на том, что денежные переводы, отправленные Почтой России и полученные не на р/с, а непосредственно в отделении почты, являются не безналичным, а наличным расчётом, чем я могу доказать обратное? Где недвусмысленно сказано, что такие переводы - это безналичный расчёт? Не владея этой информацией, мне сложно спорить с налоговой.

Вопрос: Индивидуальный предприниматель занимается продажей книг через почтовые организации. Должен ли он применять ККТ?

Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 5 сентября 2007 г. N 22-12/84803

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Действие Закона N 54-ФЗ не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют продажу товаров через почту. Это связано с тем, что почтовые переводы не являются наличными расчетами. То есть покупатель рассчитывается с продавцом через почту, а почта перечисляет деньги на расчетный счет отправителя.
Следовательно, индивидуальный предприниматель вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере торговли товаров через почтовые организации без применения контрольно-кассовой техники.

Заместитель
руководителя Управления
советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
Е.О.КАРПОВА
05.09.2007

В этом письме, как мне кажется, содержится больше козырей для налоговой, чем для меня. Или я не прав?

[Andyko]

почта не является вашим покупателем