К слову, преподаватель эволюционной теории несколько лет назад подался в секту евангелистов-пятидесятников (во старый дурак то!) и с тех пор эволюционную теорию отрицает, и студентам на лекциях об этом вещает, но это уже по слухам.
К слову, преподаватель эволюционной теории несколько лет назад подался в секту евангелистов-пятидесятников (во старый дурак то!) и с тех пор эволюционную теорию отрицает, и студентам на лекциях об этом вещает, но это уже по слухам.
Привести могу из того, что читала. Сейчас, между расчетом прибыли поищу. Просто интересно, хотя я, конечно, не специалист в этой области. А по поводу изучаемых в универе дисциплин - Вы не изучали, случайно, научный коммунизм? Я изучала. Там тоже приводился ряд доказательств. Доказать можно все, при желании, даже 2*2=5. Модераторы за разговоры не по теме замечание делать не будут? Если нет, то продолжим через некоторое время.
НетВы не изучали, случайно, научный коммунизм
Если только мнеМодераторы за разговоры не по теме замечание делать не будут
Не знаю что там насчет научного коммунизма, а для эволюционной теории эмбриологические док-ва, в частности, имеют большое значение - человек в период эмбрионального развития проходит все стадии от одноклеточного до сложного млекопитающего. Чем не доказательство?
Mmmaximmm, повторю: не хватает времени для эволюционного развития с нуля органики даже до растения... нужен не миллиард лет, а триллионы триллионов...
если не устраивает Демиург, то тогда неизбежно необходимо принимать точку зрения бесконечного числа вселенных как до, так и параллельно нашей... естественно, обменивающихся между собой...
Надо сказать, что ни одна из обеих доктрин (эволюционное учение и креационизм) не более научна, чем другая, так как невозможно доказать правильность ни одной из обеих доктрин, опираясь только на естественно-научные методы.
Естествознание занимается процессами, происходящими в настоящее время, и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом. Поскольку сотворение сейчас не имеет места, оно не подлежит экспериментальному наблюдению и воспроизведению. А эволюция (в смысле возрастания упорядоченности) мира происходит так медленно, что её также невозможно наблюдать и воспроизводить, даже если считать, что она имеет место.
Информацию о возникновении вселенной, жизни и всех форм жизни могут дать только исторические свидетельства и отпечатки прошлого с учётом, разумеется, результатов естественных наук. В этом аспекте исследование происхождения вселенной, жизни и всех форм жизни следует рассматривать как относящееся к исторической науке и только частично опирающееся на естественнонаучные методы.
В настоящее время в России как бывшей атеистической стране (и, кстати, во многих европейских странах и штатах США) в курсах биологии средних школ и вузов преподаётся только одна доктрина эволюционизма при полном отсутствии однозначного профессионально-научного обоснования. Сторонники креационизма считают, что тем самым даётся явное предпочтение атеизму и монистическому материализму и, по сути, отвергаются три монотеистических мировоззрения. Допустимо ли в демократических странах со свободой выбора мировоззрения такое положение, спрашивают они. Тем более что все попытки построить физико-математическую, атомно-молекулярную и любую другую научную теорию универсальной эволюции закончились провалом, т. е. теория универсальной эволюции осталась чисто спекулятивной, ничем не подтверждённой гипотезой словесно-интерпретационного характера до сих пор.
Господствующая ныне доктрина – так называемая синтетическая теория эволюции (СТЭ) – внешне мало походит на дарвиновскую эссеистику, хотя ее иногда и называют дарвинизмом, ввиду принятой нестрогости определений в данной области, а собственно дарвинизм по-прежнему называют теорией, даром, что он не отвечает основным требованиям к научной теории.
Отметим наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им "огромного" количества промежуточных или переходных форм живых организмов, "соединяющих" различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения (Поскольку полный текст "Происхождения видов" является редкостью, часть положений приводится по другим надежным источникам, без соответствующих ссылок; желающие могут обратиться к изданию 1939 года). В "Происхождении видов" почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.
Изменилось ли положение с тех пор? Да, причем качественно: можно считать, без каких-либо натяжек, что вся совокупность данных блестяще опровергла предложенный Дарвином механизм видообразования ввиду полного отсутствия переходных форм. Те спорные экземпляры, которые эволюционисты вводят в обиход, можно трактовать как причудливую мозаику. Собственно говоря, такой результат нетрудно было предсказать: если бы дарвиновский принцип работал, нынешний мир живого был бы куда "пестрее" – мы бы наблюдали не столько дискретные виды (как и в палеонтологической летописи), сколько сплошные "переходные формы". С этой проблемой столкнулся уже Дарвин – и фактически признал отсутствие современных свидетельств эволюции.
В итоге эволюционное учение было полностью подорвано. Теперь можно лишь рассуждать о том во что верить, а во что нет. Атеисты еще больше укрепляются в эволюционном учении, религиозные люди – в креационизме.
Сейчас ученые все больше склоняются к целесообразности преподавания обеих доктрин (креационизма и эволюционизма) в курсах биологии и естествознания в средних школах и вузах соответствующего профиля. Такой демократический подход даст ученикам и студентам право выбора.
Вы знаете, мне как-то раз попалась книжка, без обложки.
Видимо ее приготовили в макулатуру, поменять на что-то из раздела "сдайте 40 кг". Книжка оказалась "История КПСС" для вузов. Не поверите, с каким интересом я ее заново "проходил"!
В ней же ВСЕ написано!!! Т.е. если читать книжку не по схеме, предложенной институтом марксизма-ленинизма, а по датам событий. И не увлекаться комментами, а исключительно по фактам.
Навскидку: в ней черным по-русскому, изложено как большевики пришли к власти совместно эсерами, кадетами и прочими, а потом, лихо от них освободились и отбоярились!
Там же описано, как и почему в 18-м году изымался хлеб по всей стране. И чем это закончилось.
Ой, да там, в этой книжке, рекомендованной Политбюро, много чего ясно и внятно... если читать самому и с интересом, а не из-под палки и для зачета.
Так что, не надо отметать все, чего наше Политбюро рекомендовало. После зачистки от идеологических шор, много чего полезного можно найти в этих рекомендациях.
Жаль, что про повышение страховых взносов они не успели дать рекомендации...
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
20 лет назад в учебнике по общей биологии был описан эксперимент (проводили американцы) как под воздействием электрических разрядов в растворе, по условиям близкий по составу к первичному океану, из неорганики получили белкиА эволюция (в смысле возрастания упорядоченности) мира происходит так медленно, что её также невозможно наблюдать и воспроизводить
враки. Креационизм тоже изучается, как одна из альтернативных теорий, также как и панспермияв курсах биологии средних школ и вузов преподаётся только одна доктрина эволюционизма при полном отсутствии однозначного профессионально-научного обоснования. Сторонники креационизма считают, что тем самым даётся явное предпочтение атеизму и монистическому материализму и, по сути, отвергаются три монотеистических мировоззрения
Со времен Дарвина оно сильно изменилось. Особенно с появлением и развитием таких наук как генетика и биохимияВ итоге эволюционное учение было полностью подорвано
Mmmaximmm, опыты американцев, описанные в учебнике- не доказательство. Мало ли что они там написали. Вот мне более всего интересенвывод, который Вы упустили:
"можно считать, без каких-либо натяжек, что вся совокупность данных блестяще опровергла предложенный Дарвином механизм видообразования ввиду полного отсутствия переходных форм. Те спорные экземпляры, которые эволюционисты вводят в обиход, можно трактовать как причудливую мозаику. Собственно говоря, такой результат нетрудно было предсказать: если бы дарвиновский принцип работал, нынешний мир живого был бы куда "пестрее" – мы бы наблюдали не столько дискретные виды (как и в палеонтологической летописи), сколько сплошные "переходные формы". С этой проблемой столкнулся уже Дарвин – и фактически признал отсутствие современных свидетельств эволюции."
Действительно, интересно? Где эти постоянные переходные формы? Чего-то не видно.
Как-то так плавно от ошибочных взносов перешли в высоконаучную дискуссию естествознателей и т.п., а у нас бухами вообще кто работает? Аж страшно представить - кто моет полы...
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Последний раз редактировалось Лёнка; 15.07.2011 в 11:58.
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
да... возникновение жизни очень интересно... не менее интересно возникновение разума у человека... резкое и повсеместное около 6 тысячелетий назад...
Вы отрицаете возможность синтеза? Я, даже чисто теоретически, полагаю, что это вполне возможноЭту утку давно разоблачили.
Никому не удалось повторить этот "опыт".
А кто сказал, что они отсутствовали???? И что современные организмы не являются переходной формой к чему то еще??без каких-либо натяжек, что вся совокупность данных блестяще опровергла предложенный Дарвином механизм видообразования ввиду полного отсутствия переходных форм
Вот читаю я вас, читаю.
А я вобще за то, что инопланетяне завезли жизнь на Землю. А потом прилетели еще раз и завезли разумную жизнь
Тысячами незримых нитей обвивает тебя закон.
Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник.
Все - Бог!
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Интересно наблюдать за В.В.Путиным, когда он "на непопулярные меры идет".
Вот и о повышении процентов страховых сборов, помнится, зачитывал свои конспекты так:Весь взъерошенный. Пиджак на спине - домиком, голова, как бы в плечи втянута, он ей все-время крутит... А лицо у него тако-е-е...НУ чисто воробей после купания! Нахохленный, были б волосы- был бы взлохмаченным.
Понимает внутренне, что глупость делает.Но "советники" насоветовали и он , как порядочный начальник, "возложил на себя".
Точно так же, взъерошенным, как-будто готовый к драке, зачитывал и решение о "монетизации льгот".
Понимал - сейчас начнется... Однако, когда "началось", свершилось и продолжилось, "затейника" этого фокус-покуса не сдал. Сам на себя все помои принял!
Зубами поскрипел, лицом посерел...но не сдал!
А зря! Глядишь очередную "ошибку" "незаменимого вице-" признавать и исправлять не пришлось бы...
====
ИМХО мое, с ним никто не обязан соглашаться.
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)