Что за бред в акте проверки

[КСВ]

У знакомых прошла проверка.
Вот что им вкатили:
1) Неправомерно отнесено на затраты Х рублей, т.к. нет первичных документов.
При этом из первичных документов были : договор и акт выполненных работ.Не было только счет-фактуры.Дополнительный юмор в том, что работа НИРовская и НДС не облагается.
Какая связь между признанием затрат и наличием сч-ф? По моему, никакой.Или я не права?
2) Неправомерно предъявлен НДС к вычету по приобретенным материалам, т.к. не было реализации по тому виду деятельности, для которого эти материалы приобретались.
Я знаю, что налорги не принимают НДС к вычету при отсутствии реализации. Но в данном случае реализация была, хоть и по другим видам деятельности.Насколько сильна позиция МНС по этому пункту?
И если согласиться с ними по п.2, то каковы шансы предъявить НДС в периоде, когда будет реализация?Ситуация осложняется тем, что следующий период будет уже в другой инспекции.
Что думаете и у кого какой опыт?
Светлана.

[nicolaich]

В данном вопросе может быть много тонкостей. Надо смотреть акт,документы,учетную политику и т.п. Что-то может переборщили органы. Рекомендую обратиться письменным запросом в вышестоящий налоговый орган.

[Ученик]

понятно, что первый вопрос, а точнее НАЕЗД - бред собачий ... Если идти до конца, то победа будет даже без суда ...
по второму вопросу - победа БУДЕТ, но с аргументацией надо поработать - УСЛОВИЯ вычета по НК, а ОСТАЛЬНОЕ ... в ... сад ... гы-гы ...

[nicolaich]

Однозначно могу сказать,сто счет - фактура не является первичным документом см.Постановление "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ К УКАЗАНИЯМ ПО ПРИМЕНЕНИЮ И ЗАПОЛНЕНИЮ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОСКОМСТАТА РОССИИ")

[Oscull]

В НК РФ в ст. 169 сказано: "Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога (НДС) к вычету или возмещению..."
Для подтверждения затрат наличие сч-ф. не играет никакой роли.
По 2 вопросу: Придется судиться: т.к. судебная практика неоднозначна