Больничный совместителю на ставке 0,1 в первый месяц работы

[lightmaker-girl]

Добрый день.
Возник такой вопрос - сотрудник работал на полной ставке до 31.12.23, далее через увольнение принят с 01.01.24 на ставку 0,1, идет на больничный (обычное заболевание) на 4 дня, данные от предыдущих работодателей есть и далее вопрос - в первый месяц если читаю нормативку, по идее я должна заплатить ставку по МРОТ исходя из коэффициента 0,1, так как заработок факт меньше МРОТ.
Или все же берется справка от предыдущих работодателей и платится 100%? Что смущает: 1 С не считает по МРОТ при загрузке данных по предыдущим работодателям, и получается картина: за 13 рабочих дней сотрудник получает 10000 исходя из ставки 0,1, и за больничный лист за 3 дня 10000, это кажется неправильным.

[Марина_спец]

Добрый день.
Возник такой вопрос - сотрудник работал на полной ставке до 31.12.23, далее через увольнение принят с 01.01.24 на ставку 0,1, идет на больничный (обычное заболевание) на 4 дня, данные от предыдущих работодателей есть и далее вопрос - в первый месяц если читаю нормативку, по идее я должна заплатить ставку по МРОТ исходя из коэффициента 0,1, так как заработок факт меньше МРОТ.
Или все же берется справка от предыдущих работодателей и платится 100%? Что смущает: 1 С не считает по МРОТ при загрузке данных по предыдущим работодателям, и получается картина: за 13 рабочих дней сотрудник получает 10000 исходя из ставки 0,1, и за больничный лист за 3 дня 10000, это кажется неправильным.

Он стал совместителем, и у него появилось основное место работы, где тоже он может получить выплату по бл?
или основное место осталось у вас, просто график поменялся?

[ZZZhanna]

я должна заплатить ставку по МРОТ исходя из коэффициента 0,1, так как заработок факт меньше МРОТ

не меньше МРОТ д.б. заработок за полностью отработанную норму времени, а у вас он не работает полную норму времени, почему вы хотите доплачивать до МРОТ?

Или все же берется справка от предыдущих работодателей и платится 100%?

это вы про больничный или про зарплату?

за 13 рабочих дней сотрудник получает 10000 исходя из ставки 0,1, и за больничный лист за 3 дня 10000, это кажется неправильным.

почему? Б/л считается из полной ставки, а зарплата - из 0,1.

[lightmaker-girl]

не меньше МРОТ д.б. заработок за полностью отработанную норму времени, а у вас он не работает полную норму времени, почему вы хотите доплачивать до МРОТ?


это вы про больничный или про зарплату?



почему? Б/л считается из полной ставки, а зарплата - из 0,1.

это я про больничный. Зп из ставки 0,1, если правильно все поняла, то больничный не зависит от оплаты за месяц, и оплачивается исходя из данных по справке от предыдущих работодателей

[Марьяна-бух]

это кажется неправильным.

Возможно правильно кажется, цифры надо знать.
Рассчитываете б/л беря данные за 2 года, когда он работал на 1 ст.
Сумма б/л соответствует = полной ставке. Т.к. он у вас уже на 0,1 ст, то умножаете на 0,1= Эта сумма б/л за 4дня.
Теперь берете МРОТ на 2024г, считая, что это зп за полную ставку, и считаете сумму б/л исходя из него; затем считаете на 0,1 ставку.
Сравниваете эти 2 суммы-что больше, то и платите.

оплачивается исходя из данных по справке от предыдущих работодателей

с учетом того, что сейчас он на неполном раб времени.

[ZZZhanna]

Т.к. он у вас уже на 0,1 ст, то умножаете на 0,1= Эта сумма б/л за 4дня.

это где написано?

[Марьяна-бух]

это где написано?

пп. 1.1,п.1, ст. 14 Закона № 255-ФЗ -Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
+ учитывать стаж ( 60%-100%).
Т.к. в предыдущие года зп была при полной ставке, а б/л наступил при 0,1 ст, то выплачивать не сумму соответветствующую полной ставке, а сумму=0,1ст.

[ZZZhanna]

пп. 1.1,п.1, ст. 14 Закона № 255-ФЗ

давайте прочитаем его полностью:

1.1. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

[waw]

Т.к. в предыдущие года зп была при полной ставке, а б/л наступил при 0,1 ст, то выплачивать не сумму соответствующую полной ставке, а сумму=0,1ст.

Такого варианта в законе нет.
Неполное время учитывается только в указанных случаях (вы же сами процитировали закон).

- Что же это за случаи?
- Их ровно два:

1) лицо ... не имело заработка;
2) средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ ...

Но если я правильно понял условия задачи, то в случае учета справок (а может, даже и без их учета) оба этих случая нам не подходят - работник имел заработок, и его средний заработок за расчетный период не ниже МРОТ.

Следовательно, при расчете этого пособия его текущее неполное время роли не играет.

[waw]

получается картина: за 13 рабочих дней сотрудник получает 10000 исходя из ставки 0,1, и за больничный лист за 3 дня 10000, это кажется неправильным.

А вас не смущает, что во всех случаях, а не только в этом, размер пособия в первую очередь определяется не по текущей зарплате, а на основе его доходов за расчетный период?

Представьте ситуацию - человек отработал в расчетном периоде кем-то с окладом под миллион, уволился, а затем устроился куда-то на 20 тысяч (на полную ставку).
Если вы считаете правильным, что больничный ему должны посчитать из расчета 20 тыс., то какого ляда Фонд два года получал страховые взносы с его миллиона?
Объясните!

Или ещё круче - пример тот же, но уволившись с миллиона, работник остался безработным (вообще без зарплаты) и заболел в течение первого месяца.
И если подойти к этой ситуации с вашими же критериями справедливости, то работник вообще недостоин пособия (его текущая ставка равна нулю).

Думаю, проблема в том, что вы неверно понимаете положение закона о пособии как "компенсации утраченного заработка".
Вы, видимо, считаете, что размер компенсации напрямую зависит от размера утраты, но, как видите, это далеко не так.
И в некоторых случаях пособие положено даже при полном отсутствии утраты.

[Марьяна-бух]

средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Вы и сами цитируете, что при расчете за 2 года берется заработок при 1 ст, а на текущий момент , он работает на 0,1 ставку и согласно закона он

, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Его продолжительность на момент получения б/л =0,1 ставке. Вот в пересчете на 0,1 ст и оплачивают. А, если стаж 60%, то ещё и на это уменьшить.
Если бы работник в эти 2 года работал на 0,1 ст, то рассчет шёл бы полный.
Я не буду доказывать, неоднократно приходилось в ФСС сдавать б/л на работников с 0,5 ст и меньше, постоянно проверяли. Позвоните в свой бывший ФСС ревизорам/куратору , пусть объяснят.

[ZZZhanna]

Его продолжительность на момент получения б/л =0,1 ставке. Вот в пересчете на 0,1 ст и оплачивают.

еще раз (третий на этой страничке) :
доля ставки имеет значение в том случае, если б/л оплачивается из МРОТ. В случае наличия фактического заработка неполное время на момент наступления страхового случая значения не имеет.

неоднократно приходилось в ФСС сдавать б/л на работников с 0,5 ст и меньше, постоянно проверяли

да, они умеют разводить и нарушать свои же собственные законы, я знаю.

А, если стаж 60%, то ещё и на это уменьшить.

этот стаж да, имеет значение, но это совсем из другой оперы.

[waw]

Я не буду доказывать...

Вы уже доказали обратное, процитировав Закон.

В пункте 1.1 ст.14, в котором и пишется о влиянии неполного времени на размер среднего заработка, указаны случаи (их ровно два), к которым это относится.
Вы решили проигнорировать описание этих случаев и распространить второй абзац на все случаи, хотя в нём явно написано - "средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях".

Какие указанные случаи вы видите в этом пункте?
Перечислите их, пожалуйста!

[waw]

В случае наличия фактического заработка неполное время на момент наступления страхового случая значения не имеет.

Как это?

Неужели здесь речь идёт не о "наличии фактического заработка"?

а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая

[ZZZhanna]

Неужели

а неужели в вопросе средний заработок меньше МРОТ?

[Марьяна-бух]

еще раз (третий на этой страничке) :

Я тоже неоднократно цитировала вам закон. Если его перечитать, разделив абзацы -
11.1. В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
получится др. смысл.
https://base.garant.ru/12154051/
Каждый решает сам, как поступить. Письменный запрос сделайте, пусть объяснят.

[Марьяна-бух]

Вы уже доказали обратное, процитировав Закон.

В пункте 1.1 ст.14, в котором и пишется о влиянии неполного времени на размер среднего заработка, указаны случаи (их ровно два), к которым это относится.
Вы решили проигнорировать описание этих случаев и распространить второй абзац на все случаи, хотя в нём явно написано - "средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях".

Какие указанные случаи вы видите в этом пункте?
Перечислите их, пожалуйста!

Выше ответила #16. Читать можно по разному. И доказывать не хочу и не буду.) Пишите письменный запрос в вышестоящие..и если можно, потом поделитесь ответом.)

[Марина_спец]

Выше ответила #16. Читать можно по разному. И доказывать не хочу и не буду.) Пишите письменный запрос в вышестоящие..и если можно, потом поделитесь ответом.)

Помилуйте, как "по разному" закон можно читать?
Вы сами цитируете п. 11.1 и сами оспариваете то, что в нём написано.

[Марьяна-бух]

Помилуйте, как "по разному" закон можно читать?
Вы сами цитируете п. 11.1 и сами оспариваете то, что в нём написано.

Как сейчас обсуждение идёт, так по разному каждый и читает/трактует закон. Вы привязаны в подпункте к абзацу о МРОТ, я эти абзацы разделяю и считаю, что 1-й абзац о тех, кто не имел стажа/заработка, зп/ср.заработок ниже МРОТ; 2-й для случая, когда у работника неполная занятость. В одном подпункте рассматриваются 2 варианта.
Я не оспариваю закон, я его по другому читаю и своего мнения не навязываю.

[waw]

а неужели в вопросе средний заработок меньше МРОТ?

В вопросе средний заработок, каким бы он ни был, есть.
Вы же написали, что при его наличии неполное время значения не имеет:

В случае наличия фактического заработка неполное время на момент наступления страхового случая значения не имеет.

[waw]

Вы привязаны в подпункте к абзацу о МРОТ, я эти абзацы разделяю и считаю, что 1-й абзац о тех, кто не имел стажа/заработка, зп/ср.заработок ниже МРОТ; 2-й для случая, когда у работника неполная занятость. В одном подпункте рассматриваются 2 варианта.

Это теоретически могло бы быть так, если бы во втором абзаце не приводилась явная ссылка на первый абзац.
Эта ссылка заключается в словах "в указанных случаях".

Я потому и попросил вас назвать (перечислить) те случаи, которые имеются в виду во втором абзаце, если это не те два случая, что описаны в начале первого абзаца.

Вы этого сделать не смогли. Так кто из нас ошибается?

Я не буду доказывать, неоднократно приходилось в ФСС сдавать б/л на работников с 0,5 ст и меньше, постоянно проверяли. Позвоните в свой бывший ФСС ревизорам/куратору , пусть объяснят.

Это лишнее - на сайте СФР есть калькулятор больничных.
https://portal.fss.ru/fss/sicklist/guest
Заведите туда "спорный" случай и увидите, как сам фонд решает этот вопрос.

Есть и другие калькуляторы, например, на самом Клерке:
https://www.klerk.ru/tool/sick/

Но попробуйте найти хотя бы один, который бы с миллионных заработков при полной ставке в расчетном периоде платил бы грошовое пособие, если ставка на начало страхового случая стала 0,1.
-----------

Заодно подумайте и попробуйте объяснить, по какой логике пособие уволенного работника в указанных случаях должно быть в разы больше, чем того же работника, продолжившего работать, но перешедшего на ставку 0,1.

[ZZZhanna]

В вопросе средний заработок, каким бы он ни был, есть.
Вы же написали, что при его наличии неполное время значения не имеет:

я привыкла отвечать на конкретные вопросы в конкретной ситуации, если вы помните. А здесь с самого начала было условие

за 13 рабочих дней сотрудник получает 10000 исходя из ставки 0,1

т.е. заработок на полной ставке был явно больше МРОТ, поэтому я этот момент не уточняла.

[waw]

я привыкла отвечать на конкретные вопросы в конкретной ситуации, если вы помните. А здесь с самого начала было условие

за 13 рабочих дней сотрудник получает 10000 исходя из ставки 0,1

т.е. заработок на полной ставке был явно больше МРОТ

Если вы отвечали на конкретный вопрос в конкретной ситуации, и вам было ясно, что заработок на полной ставке был явно больше МРОТ, то к чему было разъяснять совершенно другую ситуацию:

доля ставки имеет значение в том случае, если б/л оплачивается из МРОТ.

?

Очевидно же, что в #12 вы просто пересказали пункт 1.1 ст.14 своими словами, но не совсем корректно.

[waw]

Если бы работник в эти 2 года работал на 0,1 ст, то расчет шёл бы полный.

Вы не замечаете, а это заявление противоречит всему тому, что вы написали выше.

Ведь во втором абзаце пункта 1.1 ст.14 ничего не пишется о том, полное или неполное время было у работника в расчетном периоде.
И если понимать этот абзац так, как это делаете вы, то умножать доход расчетного периода на долю ставки придется в любом случае.

Или вот вам задачка:
Работник в расчетном периоде заработал (500'000 + 500'000) при 0,1 ставки, а на начало страхового случая стал работать на 0,9 ставки.
Покажите расчет среднего заработка этого случая согласно вашему пониманию второго абзаца пункта 1.1 ст.14.