Как оприходовать гсм без договора?

[ПНатальяВ]

Да не надо уж в лес то....точно!!! Всем в тюрьму!!! Сразу!!! Раньше сядешь- раньше выйдешь! А если серьезно - не пугайте автора...я сомневаюсь что кто то что то украл и обогатился))) как смогли так и выкрутились из ситуации... Ну разрулят - ничего страшного не вижу...

[ZZZhanna]

Физические лица давали водителю а/м бюджетного учреждения наличные денежные средства.
Поэтому пожертвование бензина - это однозначно мнимая операция.

При этом оприходования в кассу не было, первичные документы не оформлялись.
Куда водитель дел деньги не известно. Авансового отчета нет.

Ну ладно, если водитель присвоил деньги работников, значит, заправил транспорт организации на свои деньги => это пожертвование от водителя.

Путевые листы тоже где-то припрятаны

Почему Вы так решили?

[Искорка]

Почему Вы так решили?

Один из вариантов

Заключите договор, получите первичку от поставщика, проведете приход, потом "соберете" расход по путевым листам + акт о списании.
А пока складывайте путевые листы в ящик стола. Или в свой чемодан. Или еще куда хотите. все равно законных оснований проводить что-то по учету (ненадлежаще оформленное) у Вас нет.

[Искорка]

Да не надо уж в лес то....точно!!! Всем в тюрьму!!! Сразу!!! Раньше сядешь- раньше выйдешь! А если серьезно - не пугайте автора...я сомневаюсь что кто то что то украл и обогатился))) как смогли так и выкрутились из ситуации... Ну разрулят - ничего страшного не вижу...

Никто никого не пугает.
Это вам не коммерческая организация, в которой проверяют только НДС и то через строчку.
Рулить надо в сторону от УК РФ, а не ему навстречу.

з.ы. еще раз, если вы регулярно рисуете документы для прикрытия таких типовых операций, не надо учить этому других
им может так не повезти при выкручивании

[Искорка]

Ну ладно, если водитель присвоил деньги работников, значит, заправил транспорт организации на свои деньги => это пожертвование от водителя.

Здорово. Бухгалтер придумал, а водитель деньги присвоил.
Да, да, именно так и будет. А бухгалтер про проводки будет рассказывать, что к ним претензий нет.

[Аноним]

Это с чего ж вдруг это мнимая операция. Люди (физические лица) за свои деньги заправляли бюджетное авто. Неважно, кто конкретно отдавал деньги кассиру на заправке - это могло быть любое физическое лицо, хоть водитель, хоть кто-то из пассажиров.
Такой нюанс - люди не жертвовали деньги в кассу учреждения. "Жертвовали" бензин.

Так что операция безвозмездной заправки бензином налицо.
И никакая она не мнимая. А самая что ни на есть реальная. Бюджетное авто безвозмездно получало бензин в бак.

Автору - "безвозмездно полученные МЦ" - это сплошь и рядом. У нас, например, в учреждениях соц.защиты так вообще, это как здрасьте. Центры социального обслуживания населения, слыхали про такие. Там бабульки-пенсионерки в дневном отделении собираются, песни поют, чаи гоняют, а им спонсоры то конфетки с колбаской на чай, то что-нибудь к "дню пожилого человека".

Так что безвозмездное получение МЗ - это типичная операция, прописанная в инструкции по бюджетному учету. и проводка самая обычная.

Единственное - не путай сюда деньги. Деньги в учреждение не поступали. Водитель - не уполномоченный от организации по приему денег, в данном случае это просто передаточное звено между физлицами и заправкой. В роли передаточного звена, повторю, могло быть любое физическое лицо, находящееся в транспорте.

И Налоговым Кодексом тебя пусть не пугают.
Налог на прибыль - он ведь не с полученного дохода считается, а с налоговой базы. А налоговая база - это доходы минус расходы.
Вот сама и прикинь, какой у тебя при грамотно обоснованном расходе налог получится. Ровно ноль.


Поэтому -


это не ваши деньги (учреждения. Это деньги группы физических лиц, которые решили безвозмездно осчастливить ваше учреждение. (заправить ваше авто бензином). Пусть они сами бухучет своим деньгам ведут. Вы к ним никакого отношения не имеете.




и в чем проблема.
на каждый факт безвозмездной заправки- оформляем безвозмездное поступление МЗ - Дт 105.33- Кт 401.10.180
ну и дальше списываем, как обычно. с кредита 105-го.


Поступление бензина в бак было? - Было! Безвозмездно? - Безвозмездно! Это факт? - факт! Вот и отражайте этот факт как положено по инструкции.
А ахинею тут про незаключенные договора и поступление денег в кассу учреждения не несите. Это от лукавого.
Безвозмездные поступления МЦ могут быть и при заключенных договорах и вообще независимо ни от каких договоров, и даже от лиц, пожелавших остатьсчя инкогнито.
А деньги в учреждение не поступали, поскольку водитель - не уполномочен от имени учреждения принимать деньги.
Наоборот, в этом вопросе (денег) он выглядит, как уполномоченный с противоположной стороны - от группы физических лиц.

Спасибо большое!!! Головной офис мне тоже так сказал))))

[ZZZhanna]

Здорово. Бухгалтер придумал, а водитель деньги присвоил.
Да, да, именно так и будет. А бухгалтер про проводки будет рассказывать, что к ним претензий нет.

ну если рассуждать по-вашему, то работники на работу ездить не должны были. Так?

[VLDMR]

ну если рассуждать по-вашему

Да не реагируйте Вы так на это.
Просто отметьте, какое тонкое противопоставление водителя другим сотрудникам.

Физические лица давали водителю а/м бюджетного учреждения наличные денежные средства.

А на самом деле группа физлиц-сотрудников одного и того же учреждения скинулась деньгами и выбрала из своей группы (сотрудников) уполномоченного на сбор денег. По счастливой случайности им оказался водитель, но мог быть и любой другой. Просто водитель в данном случае удобнее.
Это не имеет ни малейшего отношения к бухгалтерии учреждения, мало ли по какому поводу они скинулись, может день рождения отмечать или выезд на природу или в фонд помощи голодающим детям Зимбабве, не суть важно, в любом случае упоминать в связи с этим событием приходный кассовый ордер или авансовый отчет - полнейшая ерунда.

Не ведитесь на это, я сразу сказал - деньги здесь никак не отражаются. Это частная инициатива группы физлиц во главе с водителем (или во главе с председателем профкома или просто активным жизненным товарищем, не суть важно, кто во главе, все равно это физлицо.). Деньги учреждению никто не передавал и даже не собирался и упоминать о воровстве денег - хм.. Даже если уполномоченное на сбор денег физическое лицо присвоило эти деньги, то нести за них ответственность оно будет перед группой физлиц. Учреждение здесь совершенно ни при чем.

Поэтому пожертвование бензина - это однозначно мнимая операция.

По чему "по этому"?
Мда.. Я вообще не вижу связи между сбором денег группой лиц (в фонд помощи детям Зимбабве) и пожертвованием бензина.

Естественно, отражение операции пожертвования бензина в бухучете к сбору денег не имеет ни малейшего отношения.
А вот то, что бензин появился в баке авто (безвозмездно появился) - вот это и есть факт, который требуется отразить в учете учреждения. Естественно, оформив его надлежащим образом. И, прошу отметить, появление бензина в баке авто - это ну никак не мнимая операция. Бензин то вот он в баке.

Кое-кто пытается смешать два независимых факта в одну кучу - сбор денег группой физлиц и заправка бензина в бак. Первый из этих фактов вообще не имеет отношения к учреждению, это частная инициатива группы физлиц во главе с физлицом.
Человек просто не умеет отделять различный факты жизни и потому в ход идут типа угрозы - тюрьма, воровство. и т.д.

При этом оприходования в кассу не было, первичные документы не оформлялись.
Куда водитель дел деньги не известно. Авансового отчета нет.

Даже не смешно.
Вот на месте водителя я бы прямо и сказал - а какое вообще Ваше дело, куда частное лицо потратило деньги, собранные группой частных же лиц.
Вам в бухгалтерию принесли путевой лист с фактом пробега (показаниями спидометра при выезде и заезде) и чек, подтверждающий факт заправки - вот эти документы и будьте любезны в бухгалтерии как положено оформить.
А то, что кто-то там где-то куда-то зачем-то собрал деньги (и потом их возможно пропил) - это вас, как бухгалтера, не касается.
А то Вы со своим стремлением объять необъятное - хм.. вон .. за углом алкаши на троих соображают.
Ну а что - логика ведь та же самая, группа физлиц собирает деньги. Картина маслом. "Соображают на троих". И тут Гермиона из-за угла - А ГДЕ ПРИХОДНЫЙ КАССОВЫЙ ОРДЕР, Я ВАС СПРАШИВАЮ? АСЬ? В ТЮРЬМУ ПОЙДЕТЕ.

Научитесь отделять зерна от плевел. Факты, требующие отражения в бухучете, и факты, не имеющие отношения к учреждению.

В общем, все просто. В бухгалтерии есть два документа - путевой лист с показаниями спидометра и чек с заправки. Первый документ подтверждает расход бензина, второй документ подтверждает приход бензина.
Вот эти два факта мы и отражаем по бухгалтерии. И никаких левых документов рисовать не нужно. Нужно факт безвозмездной заправки оформить надлежащим образом.

А третий факт - факт сбора наличности - к бухгалтерии отношения не имеет. Ни малейшего. И Гермиона за углом неправа.

[ПНатальяВ]

Вот полностью согласна! А то пугают автора. ) Оформить безвозмездное . Оприходовать бензин. Списать его. Плюс налоговый учёт. На этом бухгалтер свою работу честно выполнил) и спит спокойно)

[Искорка]

ну если рассуждать по-вашему, то работники на работу ездить не должны были. Так?

Я рассуждаю с точки зрения, что учреждение, это не частная лавочка.
Оно существует на деньги налогоплательщиков.
Поэтому весь учет должен быть прозрачным.
Права работников к бух.учету не относятся.
Нельзя нарушать бюджетное законодательство кивая на Трудовой кодекс.

[Искорка]

Да не реагируйте Вы так на это.
...

Как обычно много букв и мало сути.
Все тот же метод. Многоразовый повтор, переход на личности, фантазии на тему я всегда так делал и не поймали.
Похоже, что и не ловили.

Автор, упразднение Росфиннадзора не повод для рисования документов.

[ZZZhanna]

кивая на Трудовой кодекс.

а Трудовой Кодекс бюджетным учреждениям нарушать можно? Штрафы по ТК будут платиться из бюджета - т.е. из средств налогоплательщиков?

Права работников к бух.учету не относятся.

а к чему относятся? Почему Вы хотите видеть только одну сторону?
Учреждение не обеспечило своим сотрудникам возможность выхода на рабочее место.
Лица, ответственные за это, не выполнили свои обязанности.
Т.е. учреждение существует на деньги налогоплательщиков, люди получают зарплату из бюджета, а обязанности свои не выполняют - и это нормально?

Если бы речь шла о коммерческой организации - криков было бы до небес, если бы РД не выполнял свои обязанности по доставке сотрудников на рабочее место. А в бюджетном - нормально всё. Вход еще платный на работу осталось сделать. Директор учреждения, интересно, тоже за свой счет на работу по 800 руб. на такси ездит?

[Искорка]

Вот полностью согласна! А то пугают автора. ) Оформить безвозмездное . Оприходовать бензин. Списать его. Плюс налоговый учёт. На этом бухгалтер свою работу честно выполнил) и спит спокойно)

Особенно порадовало про честно выполненную работу..
Относительно чего честность устанавливали?

В целом по теме___________

Удивляет смелость подделать документы в бюджетном учете.
Действительно, наверно, смелых не проверяли пока.

Отдельно впечатлил безвозмездный дар инкогнито бюджетному учреждению. Спасибо, не ожидала. Век живи...

[Искорка]

а Трудовой Кодекс бюджетным учреждениям нарушать можно? Штрафы по ТК будут платиться из бюджета - т.е. из средств налогоплательщиков?

Да не вопрос. Трудовой кодекс нарушен, пусть платит штраф. В следующий раз будет смету или план ФХД нормальные делать.
Серьезно считаете, что нарушение ТК РФ повод подделывать документы и нарушать другие НПА?

з.ы. я не считаю нарушение прав работников нормальным

[ZZZhanna]

Удивляет смелость подделать документы в бюджетном учете.

кто и какие документы собирается подделывать?
ГСМ были? Были.
Служебный транспорт на них заправили? Заправили.
Транспорт на этих ГСМ ехал? Ехал, причем не куда попало, а куда положено.
Т.е. ниоткуда взялись ГСМ. Подделано тут что именно?
И почему Вы, говоря А, не говорите Б: нет ГСМ, нет документов - транспорт не мог выехать из гаража, не мог привезти сотрудников. Так нужно было поступить? Зато никто ничего не нарушает.

[Искорка]

кто и какие документы собирается подделывать?

Почитайте по ветке. Например, поступление ГСМ инкогнито. Или водитель уполномоченное лицо и т.д.

ГСМ были? Были.
Служебный транспорт на них заправили? Заправили.
Транспорт на этих ГСМ ехал? Ехал, причем не куда попало, а куда положено.
Т.е. ниоткуда взялись ГСМ. Подделано тут что именно?

ГСМ ниоткуда взяться не могут. Это бюджетное учреждение.

И почему Вы, говоря А, не говорите Б: нет ГСМ, нет документов - транспорт не мог выехать из гаража, не мог привезти сотрудников. Так нужно было поступить? Зато никто ничего не нарушает.

Да, именно так я и говорю. Нет документов, транспорт не едет.
Если по труд.договорам или ЛНА учреждение обязано довозить сотрудников - нарушает.
Мозги бухгалтеру надо включать до, а не после.

[ZZZhanna]

ГСМ ниоткуда взяться не могут. Это бюджетное учреждение.

Про пожертвование раз пять уже сказали. Нельзя?

Например, поступление ГСМ инкогнито. Или водитель уполномоченное лицо и т.д.

а где тут подделка???
Вы видите то, чего нет.

Да, именно так я и говорю. Нет документов, транспорт не едет.
Если по труд.договорам или ЛНА учреждение обязано довозить сотрудников - нарушает.

Т.е. бухгалтер должен дать распоряжение (кому? водителю? директору?) о том, чтобы транспорт перестал возить людей, и тогда никто ничего не будет нарушать. Так?

Интересно, чем занимается учреждение? Надеюсь, что это налоговая инспекция или ОПФР, тогда ущерб от неработы будет меньше, чем ущерб от работы
А если больница?
И да, работникам, которые не смогут добраться до работы, кто будет платить зарплату?

[Искорка]

Штрафы по ТК будут платиться из бюджета - т.е. из средств налогоплательщиков?

В КоАП по ТК РФ - должностные лица, предприниматели, юр.лица.
Как труд.инспекция протокол составит.
В бюджете лично видела за ТК РФ протокол только один раз, он был на должностное лицо.

[Искорка]

Про пожертвование раз пять уже сказали. Нельзя?

О каком пожертвовании речь? Инкогнито - нельзя.

1. О пожертвовании группы работников? это что-то меняет? или в этом случае права работников не ущемляются?
так вот, это возможно, только если никто никого возить не обязан, и а/м не для этого официально выезжает
иначе - опять ущемление. возить должны бесплатно, а работники дарят

2.Работники скидывались деньгами, а не бензином.
Думаю, тут объяснять дальше не требуется

а где тут подделка???
Вы видите то, чего нет.

скорее я вижу то, на что многие привыкли закрывать глаза

Т.е. бухгалтер должен дать распоряжение (кому? водителю? директору?) о том, чтобы транспорт перестал возить людей, и тогда никто ничего не будет нарушать. Так?

Нет. Распоряжение транспортом вряд ли входит в его обязанности. Бухгалтер обязан отражать в учете факты хоз.жизни в соответствии с НПА и грамотно составить сметы или план ФХД (если это к нему).
И я ведь уже отмечала выше, что учреждение нарушает ТК РФ.

Интересно, чем занимается учреждение? Надеюсь, что это налоговая инспекция или ОПФР, тогда ущерб от неработы будет меньше, чем ущерб от работы
А если больница?
И да, работникам, которые не смогут добраться до работы, кто будет платить зарплату?

Какая разница чем оно занимается. Законы одинаковы для всех. И прикрываться необходимостью оказать помощь больным совсем некрасиво как-то. Как и нарушать один закон прикрываясь другим.

[Искорка]

А вообще, если все так хорошо и честно, почему бы бухгалтеру не взять всю ответственность за эту схему на себя?
И стать единственным должностным лицом, составившим и подписавшим все документы по предложенной корифеями схеме.
Не хочется?

[VLDMR]

фантазии на тему я всегда так делал и не поймали.

Да что Вы говорите? Вы наверно и номер поста укажете, где сказано, что "я всегда так делал и не поймали"?
Нет, не укажете? Т.е. это в своих фантазиях Вы приписываете мне то, что я не говорил?
Тогда выходит, это и не мои фантазии вовсе, а Ваши, так что-ли получается?

ps: номер поста, будьте любезны.


=====================================

1. О пожертвовании группы работников? это что-то меняет? или в этом случае права работников не ущемляются?
так вот, это возможно, только если никто никого возить не обязан, и а/м не для этого официально выезжает
иначе - опять ущемление. возить должны бесплатно, а работники дарят

Права работников безусловно ущемляются, с этим никто не спорит.
Но это не имеет отношения к отражению в бухучете того факта, что группа физических лиц безвозмездно пожертвовала бензин учреждению.
Нарушению трудового законодательства предлагаю посвятить отдельную ветку. Хотя, что тут обсуждать, по моему с этим нарушением никто и не спорит. Если в колдоговоре прописана доставка сотрудников транспортом предприятия и этот пункт не выполняется, то это безусловно нарушение колдоговора.

Да, именно так я и говорю. Нет документов, транспорт не едет.

Так в том то и проблема, что документы есть. Путевой лист и чек с заправки.
И при этом по-русски сказано:

на каждый факт безвозмездной заправки- оформляем безвозмездное поступление МЗ - Дт 105.33- Кт 401.10.180

Более того, еще и уточнено

Нужно факт безвозмездной заправки оформить надлежащим образом.

Инкогнито - нельзя.

Хорошо. В бюджетном учреждении может быть и нельзя. Не буду спорить по мелочам. Но в смысле "вообще" вернусь к этому чуть ниже.

Неинкогнито можно? Надлежащим образом оформленное безвозмездное поступление можно? Через акт и комиссию по приемке МЗ можно?

2.Работники скидывались деньгами, а не бензином.
Думаю, тут объяснять дальше не требуется

Как раз таки очень требуется.
Если бы сотрудники скидывались деньгами учреждению, для того чтобы учреждение заключило договор и приобрело бензин, это одно.
А если группа физ.лиц (сотрудников) скидывается деньгами и оплачивает бензин и только лишь затем безвозмездно передает права на этот бензин бюджетному учреждению (передает в момент заправки) - то это совершенно другое.
У автора именно вторая ситуация.

А вообще, если все так хорошо и честно, почему бы бухгалтеру не взять всю ответственность за эту схему на себя?

Какую ответственность?

Бухгалтера принесли два документа.
1. Путевой лист.
Какая тут дополнительная ответственность, кроме возложенной должностными обязанностями, не понимаю.

2. Чек с заправки.
Единственное, что может бухгалтер - на основании этого чека сделать (напечатать) акт безвозмездного поступления, который (акт) утвердит комиссия по приемке мат. ценностей. Т.е. вся ответственность - это выступить в роли секретаря, напечатать акт в Worde и отдать на подписи. Невероятная ответственность.


==========================================
PS: ну и немножко по поводу "инкогнито".
Гражданский Кодекс отделяет "договор дарения" от "пожертвования".
Пожертвованиям в ГК посвящена отдельная статья. В этой статье нет явного запрета на пожертвования инкогнито.

Можно много рассуждать по поводу "пожертвований инкогнито"

Но.
Задам простейший вопрос - ящички для пожертвований никто никогда не видел? Нет? Никто никогда ничего не жертвовал? Жаль.
У нас, к примеру, в городе есть приют для бездомных собак (общественная некоммерческая организация), постоянно принимает пожертвования и в виде денег (в том числе и в ящичек), и в виде МЦ - кормов, лекарств для животных. и пр.

Или, к примеру, в торговом центре "Детский Мир" у нас сейчас разовая акция - купи любую игрушку и подари детскому дому. Если, конечно, выразишь желание. СтоИт огромный такой красиво украшенный ящик для сбора игрушек, любой, пришедший с ребенком (или без) в Детский Мир, может, если пожелает, подарить кусочек радости детям без родителей.
И вряд ли, я так полагаю, что детский дом откажется от партии игрушек, за которые заплатили просто посетители магазина, только на основании того, что эти посетители пожелали остаться "инкогнито".

Да, не буду спорить, возможно, пожертвования в бюджетном учреждении инкогнито нельзя, НО
в общем, "пожертования инкогнито", они мало того, что не запрещены законодательно, они есть в нашей жизни. Увы. Жизнь такая.

[ZZZhanna]

Если в колдоговоре прописана доставка сотрудников транспортом предприятия и этот пункт не выполняется, то это безусловно нарушение колдоговора.

ну не выполняется, а дальше что? Кого-то, кроме самих работников, за это накажут?

[VLDMR]

ну не выполняется, а дальше что?

ну... к примеру КоАП, нет?

Статья 5.31. Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению

Нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Кого-то, кроме самих работников, за это накажут?

хм.. а работников то за что?

но вообще
еще раз предлагаю обсуждение всевозможных наказаний за различные нарушения трудового законодательства вынести в отдельную ветку.

[ZZZhanna]

ну... к примеру КоАП, нет?

для этого работники должны с жалобой обратиться в ТИ, а они молча платят и ездят на раоту.

а работников то за что?

видимо, за то, что работать хотят - наказали рублём, заставив оплачивать дорогу.

[nastia83]

Сотрудниками сбрасывались каждое утро и вечер. Затем эти деньги отдавались водителю и он заправлялся. Затем приносил чек в бухгалтерию. Авансовым отчетом нельзя принимать. Ничего фантазерного здесь не вижу. Голова от этого кругом идет.

Почему авансовым отчетом нельзя? Может просто надо было перечислить деньги в подотчет водителю и он бы нормально заправлялся тот период, пока заключался договор на поставку ГСМ? У нас просто сейчас такая же ситуация назревает.

[topalov]

nastia83, выше описан адекватный алгоритм.
Повторяться смысла нет.