визуально текст идентичен. по поводу печатающего устройства, истец ведь будет упираться, что ему не известна природа возникновения этого договора и как он был распечатан, скажет, что возможно закончилась краска на одном принтере и вторая сторона была распечатана на другом принтере (в офисе несколько принтеров)...и как доказать обратное? я конечно ЗА экспертизу в свою пользу, но денег она не малых стоит.
Я думаю, что надо доказывать отсутствие труд.отношений, а это мне на много легче сделать, так как много нюансов по работе истца, которые как раз таки говорят о том, что его никто не контролировал, он не подчинялся режиму работы, в штате у меня такой должности нет, заявление о приеме на работу он не писал, документы никакие не передавал и т.д.
ст.65 ТК
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Ну, в статье написано -"... при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт, труд.книжку, СНИЛС, диплом, воен.билет...". Этого ничего он не предоставил.
Или могут сказать в суде, что это вина работодателя, так как не запросил эти документы у работника?
какие не запросил? Паспорт? А как договор вообще составляли без паспорта?
Труд.книжку - он указал в своем трудовом договоре, что его принимают на основное место работы?
если СНИСЛСа нет, его обязан оформить РД, его отсутствие ни о чем не говорит. Хотя КАК вы собирались сдаватиь отчеты по зарплате без СНИЛСа?
не для всякой работы нужен.
может быть нарушением РД.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
еще раз... я распечатал и подписал договор на одном листке в конце договора, где были указаны только мои реквизиты и поставил свою печать. свои реквизиты он заполнил сам ручкой (паспорт, СНИЛС, счет в банке и т.д.) и расписался. вторую сторону договора, он на этом же листе распечатал, но уже с элементами трудового договора. т.е. договор с двух сторон распечатан.
я встречался с юристами (правда арбитражниками), которые недавно проводили аналогичную экспертизу по договору. вывод эксперта я здесь выкладывал. эксперт по их экспертизе подтвердил, что подпись в договоре не соответствует дате заключения договора и даже период указал, но когда был распечатан договор/напечатана другая сторона договора эксперт не определил. поэтому, как я и писал здесь, экспертиза эта не дешевая и эксперт может не определить время напечатания текста и на каких принтерах. и что?!деньги на ветер? при этом истец упрется, а он упрется по-любому, что ему не известна природа возникновения этого договора. и как доказать обратное, если эксперт не может определить на разных принтерах или нет был напечатан текст и время его напечатания?
я разве рекомендовал Вам сделать какую то экспертизу?
я всего лишь указал Вам на не верные выводы, которые Вы делаете о экспертизе (и о какой? там несколько видов экспертизы возможно, а о правильности/разумности поставленных перед экспертами вопросов - это вообще отдельная песня)
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
давить не надо
надо иметь доказательства
а мой хрустальный шар почему то мне подсказывает, что доказательства есть у истца, а у Вас вместо доказательств пока что только некие мысли и посылы. А что доказывать и чем Вы очень плохо представляете. Поэтому и говорю
хотите конкретный ответ на Ваш вопрос - показывайте документы.
а у меня возникает другой вопрос... предположим вы с ним работали несколько месяцев по договору ГПХ и выплачивали ему вознаграждение, то как вы, не имея номера его СНИЛСа, отчитывались в ПФР и ФНС о страховых взносах и страховом стаже? Ведь заключение договора ГПХ освобождает только от малой части взносов, только в части взносов на случай временной нетрудоспособности и страхования от несчастных случаев... Опять же не имея его паспортных данных как вы предполагает подавать данные по НДФЛ по нему? ведь НДФЛ вы также должны были удерживать с его вознаграждения...
Да автору много о чем задуматься надо.
Ему сразу говорили - Вам бы к юристу, а он все про какие-то экспертизы.
Например для уплаты НДФЛ и взносов не имеет значения трудовой договор или ГПХ - надо было платить и отчитываться.( и тут к нему со стороны ИФНС будут претензии ).
А потом дьявол кроется в деталях.
Вот например - сам автор пишет что зарплату перечислял ежемесячно - а какая формулировка была в платежке ?
слышал, что суммы по решению суда по труд. спорам НДФЛ не облагаются. ошибаюсь? если даже ндфл ему и надо платить, то это мизер по сравнению с тем, что придется выплатить мне. у него в договоре еще приличная неустойка приписана за задержку выплат. я понимаю, что по ТК РФ идет не неустойка, а компенсация. но ведь если договор признают трудовым, то условие о неустойке в договоре, суд может рассмотреть, как условие о компенсации за задержку зп?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)