Кредиторка по суточным

**Аноним** · 15.02.2006, 03:43

Работник в конце года ездил в командировку, статья 212 была уже пустая, и ему суточные не выдавались. Можно ли суточные вообще не начислять (сотрудник не против), или обязательно нужно начислить и повесить кредиторку на конец года? Спасибо!

**BorisG** · 15.02.2006, 08:17

Сотрудник не против нарушить ТК?
Лучше повесьте кредиторку, сотрудник может и "прозреть", или ему могут помочь это сделать.

**Аноним** · 15.02.2006, 09:31

А нам говорили что кредиторская задолженность по бюджету недопускается. Или это не про то?

**Ученица 777** · 15.02.2006, 13:39

Аноним, кто говорил......это ж бред

**Аноним** · 15.02.2006, 15:31

В смысле на конец года не желательна. А середине года сколько угодно.Почему- не знаю.

**Ученица 777** · 15.02.2006, 15:47

Аноним, хотите сказать даже если она у Вас есть реально , Вы ее не отражаете?

**Аноним** · 15.02.2006, 16:55

Ну вот же-не начислить суточных, и нет задолженности по ним.

**Ученица 777** · 15.02.2006, 17:14

Да уж.......

**maxwell** · 16.02.2006, 09:24

Бюджетное учреждение вправе принимать на себя обязательства по расходам только в рамках выделенных бюджетных ассигнований и соответственно ЛБО. Тогда зачем сотрудника направляли в командировку, зная что суточные не выплатят.

**Ученица 777** · 16.02.2006, 09:27

maxwell, а есть еще производственная необходимость

**КрузКоварный** · 16.02.2006, 09:59

Производственная необходимость сверх лимитов есть подстава государству либо плохое планирование. При наличии такой кредиторки можно достаточно обоснованно влепить нецелевуху.

Замечу, что в рамках бюджетного учета предполагается оплата расходов прошлого отчетного периода за счет текущего, но для этого есть своя процедура.

Кредиторки быть не должно. Замечу, что и дебиторки на 1 января по ряду счетов то же.

**Ученица 777** · 16.02.2006, 10:02

При наличии такой кредиторки можно достаточно обоснованно влепить нецелевуху.

просветите пожалуйста за что?

**КрузКоварный** · 16.02.2006, 11:07

Внимательно прочитайте ст. 289 БК, затем ст. 225: "ПБС имею право... тыр-пыр...в пределах ЛБО и сметы доходов и расходов".
Кроме того, по методологии бюджетного учета прежде чем повесить кредиторку, вы должны принять БО. Принятие БО может быть только в пределах ЛБО. Все это легко проверяется документально. Проведение операций, без принятия БО, запрещается.

Кредиторка в балансе на 1 января возможна только в случае "недофинансированя" либо в соответствии с нормативным актом соответствующего бюджета. Все остальное - от лукавого.

А для решения производственной необходимости есть другие вполне законные действия.

**Ученица 777** · 16.02.2006, 11:24

КрузКоварный, а начисленный больничный лист?

**КрузКоварный** · 16.02.2006, 11:42

Так! давайте уточним. Мы говорили про бюджет. По внебюджету все гораздо проще.
Кроме того, выше шла речь про суточные. Рассуждаем:
больничный вы начисляете и выплачиваете в пределах ЛБО по ст. 213 (ФСС) и 211 (первые два дня). Поэтому кредиторки здесь быть не должно.
А что мешает Вам оплатить больничный за счет ЛБО этого года?

**Аванесса** · 16.02.2006, 12:04

Сообщение от Аноним

В смысле на конец года не желательна. А середине года сколько угодно.Почему- не знаю.

У нас тоже такое есть, но ето объясняется просто - финорган желает как можно меньше хлопот иметь со сводным балансом

**maxwell** · 16.02.2006, 12:44

На месте Анонима не стал бы обозначать кредиторку, а что касается производственной необходимости - этот вопрос надо было решать раньше.

**Ученица 777** · 16.02.2006, 14:13

. Рассуждаем:
больничный вы начисляете и выплачиваете в пределах ЛБО по ст. 213 (ФСС) и 211 (первые два дня

не согласна....

**Plesen~** · 16.02.2006, 19:15

Сообщение от Ученица 777

КрузКоварный, а начисленный больничный лист?

а начисленный больничный лист не Ваши обязательства,а ФСС...и кредиторка легко может быть,если у Вас средств ФСС не хватает на выплату больничного...

**Ученица 777** · 16.02.2006, 20:01

Plesen~, и я о том ж......нельзя быть так категоричным

**КрузКоварный** · 16.02.2006, 20:31

Даже спорю!
Могу назвать еще несколько причин, кроме вышеуказанных, при наличии которых может быть кредиторка.

Но общее правило: КРЕДИТОРКИ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!

**Ученица 777** · 16.02.2006, 20:51

Но общее правило: КРЕДИТОРКИ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!

не общее

**BorisG** · 16.02.2006, 20:58

Да... интересная дискуссия.
Только, господа, забываете одну простую истину.
Санкционирование расходов бюджета и обязательства перед работником согласно Трудовому кодексу - это разные обязательства.
Если работник съездил в командировку, у учреждения возникли перед ним обязательства по оплате командировочных расходов, в том числе суточных, независимо от того, есть на это соответствующая статья затрат, или нет.
Естественно, если статья была исчерпана, а работника все-таки послали в командировку, за перерасход, в том числе за нецелевое расходование средств несет ответственность руководитель, однако это не снимает обязательств учреждения перед работником.

Поэтому... без вариантов, отчет о командировке учреждение обязано принять, независимо от того, есть на это статья расходов, или нет. И независимо от того, согласен ли работник "не начислять суточные", или нет.

И совсем другой вопрос, за счет каких средств возмещать эти расходы. Если нет возможности скорректировать бюджетные обязательства, естественно, это следует делать за счет внебюджетных средств.

**КрузКоварный** · 16.02.2006, 22:18

В процессе дискуссии изначальные условия "проблемы" дополнялись. А каков вопрос - таков и ответ. Если рассматривать проблему отражения кредиторки (кстати, я упоминал и про дебеторку, но этого никто не заметил

) в отчетнотности со всех сторон, то можно написать небольшую статью. Интересная тема!

Во многом согласен с уважаемым Борисом. Но позволю себе одно уточнение. Это ни где не прописано однозначно, но, по-моему мнению, вытекает из методологии бюджетного учета и распространяется только на бюджетные средства.
Руководитель не имеет права отправлять сотрудника в командировку не приняв соответствующих бюджетных обязательств, отражаемых по счетам аналитического учета счета 50201. Проведение кассовых расходов (списание средств с лицевого счета), по мнению господина Артюхина Р.Е., должно быть следствием принятых БО. Поэтому никакой кредиторки (замечу, и дебиторки в ряде случаев) на 1 января по бюджетным средствам быть не должно.
Если ГРБС принимает у ПБС отчет с кредиторкой - это его пироги.

Если же, как заметил Борис, на момент отправки сотрудника в командировку все БО приняты в пределах лимитов, то источником оплаты командировочных могут быть только внебюджетные средства.

А на последок я скажу...

Странно, что читают здесь сообщения не внимательно. Всегда есть несколько вариантов, когда в "силу острой производственной необходимости" можно грамотно провести по бюджетным средствам расходы прошлого года в счет лимитов текущего.

**Ученица 777** · 17.02.2006, 09:03

(списание средств с лицевого счета), по мнению господина Артюхина Р.Е., должно быть следствием принятых БО. Поэтому никакой кредиторки (замечу, и дебиторки в ряде случаев) на 1 января по бюджетным средствам быть не должно.

а это что истина в последней инстанции?

**Ученица 777** · 17.02.2006, 09:04

Всегда есть несколько вариантов, когда в "силу острой производственной необходимости" можно грамотно провести по бюджетным средствам расходы прошлого года в счет лимитов текущего.

а здесь с Вами целиком и полностью согласна

**maxwell** · 17.02.2006, 09:18

КрузКоварный, браво!!!

Тема: Кредиторка по суточным

Опции темы

Поиск по теме