Оплата времени, проведенного в суде

[ribkaZ]

ОМП, здесь уже напоминали о соблюдении правил и недопустимости перехода на личности. Но Ваш пост о том, в чем я себя убеждаю - лишний раз доказал, что оперируете Вы эмоциями, а не фактами.
Покажите мне, где в ст. №№ 45, 46 сказано, что работодатель обязан сохранить средний заработок за то время, когда его сотрудник отстаивает свои права по своим личным делам? Там сказано, что человек имеет право защищать свои права - так мы и не запрещаем ему это делать. Его освободили от работы с сохранением должности и прогул не поставили, в соответствии с ТК. И отсутствовал он на работе несколько дней, а повестки принес всего на несколько часов в двух днях.
И спросила я как рассчитывать в данном случае средний, потому что как и этот сотрудник сначала увидела ссылку на обороте повестки на ст. 106 УПК РСФСР, где черным по белому было сказано, что средний заработок надо сохранить. Но зная, что в уголовном законодательстве не будет объяснения, как этот заработок рассчитать - открыла эту тему. Тем более, что сам факт расчета почасового среднего при окладной системе для меня интересен. Потом открыла нормативную базу и выяснилось, что статья эта давно уже утратила силу. Вот, и привела новую статью - 131 УПК РФ, в которой не увидела необходимости сохранения среднего. Вы вменяете мне, что я читаю между строк НПА, что оплачивать не надо. Вы ведь читаете тоже между строк, что оплатить должен работодатель. Я, по крайней мере, не собираюсь делать то, что не прописано в НПА.
А консультация у юристов тоже разная бывает. На моей прошлой работе мы выиграли суд у ФСС только на основании того, что их инспектора неправильно написали название нашей организации в своем акте на непринятие к зачету кругленькой суммы расходов за их счет. Суду плевать было, что больничные могли быть рассчитаны неправильно. Потому что есть нормы закона и претензию должен удовлетворять тот, кому она адресована. Название в акте не совпадает с названием в учредительных документах организации - ФСС в сад.. В ФСС юристы тоже есть, но выиграли - наши.
В ст. 106 УПК РСФСР ясно написано кому адресована обязанность оплатить эти дни. Я бы и оплатила. НО! Статья эта утратила силу, как и сам НПА. В ст. 131 УПК РФ же четко сказано, за счет кого возмещаются эти расходы. Ни слова о работодателе. Зачем, на Ваш взгляд, там говорится о возмещении недополученной зарплаты? Не о сохранении среднего заработка, а именно о - возмещении? За тем, чтоб сотрудник от ответчика или ФБ получил возмещение расходов, а потом еще и с работодателя? Так что ли? При чем заметьте, и в те времена, когда предписывалось оплачивать эти дни, и сейчас - ссылки на один НПА - УПК. Конституцию никто не трогает, потому что она прямого отношения к данному делу не имеет. Значит, исходим из УПК. Только УПК РСФСР уже не действует, а в УПК РФ про работодателя - ни слова.
Вот, меня и интересует на какие НПА сослался суд в случае с Вашим прецендентом. Не может быть, чтоб судья просто вынес решение что-то вроде "оплатить, потому что не было прогула, а отсутствовал по уважительной причине".
И Вы так и не ответили, как Вы классифицируете это время для того, чтоб сохранить за ним средний заработок?

[ribkaZ]

Вот, мнение юриста http://kalinovsky-k.narod.ru/b/bazanov2002/3-4.htm

Статья большая, но там так все разжевано, что остается только в рот положить.

[JonnyDep]

Несправедливо же оплачивать время, проведенное работником частного предприятия или учреждения в органах дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за счет его собственника?
ribkaZ, предлагаю дискуссию прекратить

[ribkaZ]

JonnyDep, с удовольствием прекращу дискуссию. Только ОМП сейчас скажет, что это всего лишь мнение юриста, такого же рабовладельца, как мы, а не истина
Всё - больше не дискутирую. Всем удачи.