Задача.
Имеем два муниципальных казенных предприятия в сфере городских пассажирских перевозок, финансируемых из бюджета города в соответствии со сметой расходов.
Наши финансисты утверждают, что учредитель обязан финансировать все убытки созданного им казенного предприятия. Но убытки убыткам рознь. А если убытки возникли по причине неграмотного управления, неэффективного использования имущества, раздувания штата и прочее? Я не говорю про смену директора казенного предприятия,-это очень просто решается. Я говорю про систему финансирования предприятия, стимулирующую повышение прибыли, увеличение фонда заработной платы работников.
У нас получается так, что в предыдущем году рассчитывается план финансово - хозяйственной деятельности, устанавливается сумма плановой выручки, которое должно обеспечить предприятие, а так же сумма затрат. Так как производственные затраты выше, чем планируемая выручка, то предприятию устанавливается дотация из бюджета на погашение убытков (стоимость проезда в общественном транспорте утверждается администрацией области и этот тариф не возмещает все затраты предприятия).
Но тут возникает парадокс - если предприятие сработало хорошо, то есть с превышением плановой выручки, то дотация им УМЕНЬШАЕТСЯ на сумму этого превышения Если сработало плохо - он идут в финуправление выбивать дополнительные средства. И,как правило, после бурных дебатов - выбивают.
Кроме того, в отрасли транспорта действует федеральное отраслевое соглашение, в котором установлены ставки водителей и доплаты. Профком считает, что работник должны получать зарплату в соответствии с установленными отраслевым соглашением нормами, - НО! Вопрос заработать самим или уменьшить неэффективные затраты не стоит, они считают, что все это надо, опять-таки, выбить из бюджета.
Получается так, что предприятию не надо думать о том, чтобы работать хорошо и эффективно (чем лучше работаешь, тем меньше тебе дадут денег), а надо думать о том, как ловчее надавить на учредителя (нытьем и плачем о трудной жизни, угрозой митинга, забастовки, блокирования перевозок и прочее), чтобы выбить денег поболее.
Получается, что существующая система финансирования стимулирует иждивенчество, горлохватство и разгильдяйство.
Я приношу свои извинения за язык - я не экономист и,возможно, очень коряво выражаю мысли в сфере экономики.
Но есть вопрос:
1. Это только у нас так или по всей стране происходит финансирование казенных предприятий по такой схеме? Наши финансисты утверждают, что это в рамках действующего законодательства (норму,правда, не говорят, хотя я их и пытал).
2. Возможно ли установление ПОСТОЯННОЙ суммы дотации, при которой она не уменьшается, если предприятием получены доходы сверх установленного плана, но и не увеличивается, если убытки произошли в следствии неэффективной работы?
3. Есть ли у кого практика повышения эффективности управления (через финансирование) казенным предприятием и есть ли положительный опыт?