Стычка двух бухгалтеров.Помогите!

[Аноним]

Вопрос к знатокам! Произошла смена главного бухралтера.Прежний бухгалтер вёл учёт в программе 1-С.Новый бухгалтер хочет вести учет в ручную(фирма маленькая)и в связи с этим требует главную книгу,которая не велась прежде.Преведущий бухгалтер уттверждает,что ведение главной книги не обязательно!!
Есть ли по этому поводу коментарии законодательства???

[konsyl]

Ну,вообще, закона, обязывающего прямо вести ГК нет. Однако, если прежний бухгалтер вел учет автоматизированно, то сформировать ГК ему совсем не сложно через 1С. В чем проблем то?!

[Ученица 777]

ФЗ "О бухгалтерском учете".
Статья 10. Регистры бухгалтерского учета
Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Так что, главная книга не является обязательным регистром бухгалтерского учета


http://forum.klerk.ru/showthread.php...F3%F7%E5%F2%E0

[Аноним]

Из этого:

ФЗ "О бухгалтерском учете".
Статья 10. Регистры бухгалтерского учета
Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

НЕ следует, что:

... главная книга не является обязательным регистром бухгалтерского учета

[DIR]

Главная книга не является регистром бухгалтерского учета, описанным в законах или подхаконных актах. Отсутствие ГК не влечет никаких санкций ни от каких органов.
Подтверждено неодкократно проверками и судами.
Пусть новый главбух покажет ту инструкцию, которая заставляет её вести главную книгу.

[Аноним]

Главная книга является регистром бухучета:
"Главная книга применяется для обобщения данных журналов, взаимной проверки правильности записей по отдельным счетам и составления финансовой отчетности. В Главную книгу заносятся из журналов итоги оборотов по кредиту счетов."
(Методические рекомендации по применению регистров бухгалтерского
учета, утвержденные приказом Минфина №356 от 29.12.2000 г)

Однако выбор регистров - право предприятия, которое закреплено в уч. политике. Может прежний бухгалтер вел другие формы?
Но насколько я знаю, при любой проверки в первую очередь требуют именно главную книгу.
Согласна с тем, что проще распечатать из 1С.

[Аноним]

Главная книга не является регистром бухгалтерского учета, описанным в законах или подхаконных актах.

А что является и что описано в НПА?

Отсутствие ГК не влечет никаких санкций ни от каких органов.

Только при наличии других регистров учета.

[DIR]

Процитированные вами строки показывают, что это - не регистр. Читайте внимательно Закон о бухучете. Только там - определение понятия регистра бухучета.

[Аноним]

Читайте внимательно Закон о бухучете. Только там - определение понятия регистра бухучета.

А цитату - слабо?

[DIR]

То есть вы не читали Закон и не имеете его под рукой? Пожалуйста:
ст.10, п.1. Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Это - закон.
"Главная книга применяется для обобщения данных журналов, взаимной проверки правильности записей по отдельным счетам и составления финансовой отчетности. В Главную книгу заносятся из журналов итоги оборотов по кредиту счетов."
(Методические рекомендации по применению регистров бухгалтерского
учета, утвержденные приказом Минфина №356 от 29.12.2000 г) А это - рекомендации.
Сравнивайте. Регистр - отражает первичку и все движения по счетам.
Главная книга - обобщает данные журналов, то есть регистров. Следовательно, сама - не регистр.

[BorisG]

... Новый бухгалтер хочет вести учет в ручную ... требует главную книгу ,... Преведущий бухгалтер уттверждает,что ведение главной книги не обязательно!!

Чесно говоря, тут вообще нет предмета спора.
Если новый хочет вести главную книгу, пусть ведет, его право.
Старый, понятно, ничего не обязан менять, хотя тоже непонятно, почему нельзя распечатать главную книгу из 1С, тем более, что она там есть.
Может проблема конфликта совсем в другом?

[Аноним]

вести учет вручную, даже если фирма маленькая - странный бух какой-то!

[Аноним]

Сравнивайте. Регистр - отражает первичку и все движения по счетам.

Угу. как и главная книга.

Главная книга - обобщает данные журналов,

Угу. но это определение из подзаконного акта, не зарегинного в минюсте. Причем, из него не слеует, что "журналов,

то есть регистров.

Гы. Вывод - неправильный:

Следовательно, сама - не регистр.

Предприятие (главбух) само вольно выбирать какие регистры и в каком виде оно будет применять. Запрещено только НЕ применять НИкаких регистров. Главная книга - вполне жизнеспособный регистр, но это не значит, что он - обязательный.

[DIR]

В Главную книгу заносятся из журналов итоги оборотов по кредиту счетов

Вы это считаете - регистром? У вас странная логика.
А в Законе Главной книги нет вообще. Описание ее - только в подзаконном акте, как вы совершенно правильно заметили. Следовательно, никакая Главная книга не обязательна и не может быть истребована.
Об этом и спор.

[Аноним]

В Главную книгу заносятся из журналов итоги оборотов по кредиту счетов

Вы это считаете - регистром?

Угу.

У вас странная логика.

Неа. Не странная. Гланую книгу я использую для накопления информации, в полном соответствии с законом о БУ.

А в Законе Главной книги нет вообще.

Как и других регистров...

Описание ее - только в подзаконном акте,

Как и других регистров....

Следовательно, никакая Главная книга не обязательна и не может быть истребована.

Как и любой другой регистр...

Об этом и спор.

Не спорьте о вкусах...

[stas®]

я прошу прекратить перепалку на тему природы главной книги.

[Грэг]

Не про природу главной книги, а про нормативные документы, регламентирующие ее обязательность:

В соответствии с письмом Минфина РФ от 24.07.1992 N 59, при использовании журнально-ордерной формы счетоводства предприятия руководствуются письмом Минфина СССР от 08.03.1960 N 63 "Об инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства".

Согласно письму Минфина СССР N 63 итоговые данные журналов-ордеров в конце месяца должны переноситься в Главную книгу, по данным которой составляется баланс. Из этого следует, что ведение Главной книги при использовании журнально-ордерной формы является обязательным требованием действующего законодательства.

Использование компьютерных бухгалтерских программ является лишь технологией обработки информации (также возможны ручной способ или ручной способ с частичным применением средств автоматизации), а не отдельной формой счетоводства. Из этого можно сделать вывод о том, что и в случае ведения бухгалтерского учета на компьютере формирование Главной книги обязательно. Это косвенно подтверждается пунктом 5.2.13 Методических указаний по организации бухгалтерского учета с использованием вычислительной техники (утверждены письмом Минфина СССР и ЦСУ СССР от 20 февраля 1981 года N 35/34-Р/426). Подтверждает это и арбитражная практика. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.1999 по делу N А74-1849/98-С2-ФО2-395/99-С1 признается, что Главная книга - это свод регистров, оформленных в виде сброшюрованной книги, являющийся документом, на основе которого составляются налоговые расчеты.

Таким образом, используемая в организации компьютерная программа должна предусматривать возможность формирования Главной книги и ее распечатки. Не вижу ни малейших проблем в том, чтобы в присутствии старого и нового бухгалтера задатьработу вашему принтеру и торжественно передатьраспечатку из рук в руки.

[stas®]

Грэг, очень много неточностей.

Во-первых, само письмо Минфина РФ от 24.07.1992 N 59 является рекомендацией.

Во-вторых, оно адресовано лишь "предприятиям, осуществляющим бухгалтерский учет с использованием регистров, утвержденных Минфином СССР" . То есть не используешь - на тебя даже и как рекомендации это письмо не распространяется.

В-третьих, непонятно почему Вы делаете вывод, что компьютерная программа является разновидностью журнально-ордерной формы счетоводства. Такого мнения не придерживались даже в советские времена, когда журнально-ордерная форма насаждалась повсеместно. Если Вы посмотрите упомянутые Вами методические указания, то обнаружите, что там излагается "таблично-перфокарточная форма учета" . Там по привычке порождали журналы-ордера, но как сугубо производные регистры.

В-четвертых, если уж и проводить аналогии с формами счетоводства, то компьютерный учет сродни мемориально-ордерной системе. (Это не удивительно, ведь компьютер делает ненужным то, ради чего были созданы журналы-ордера: независимый учет однотипных проводок, делающий возможным разделение БУ по участкам для его последующего сведения.)

Таким образом, не существует нормативно-правового акта, который бы устанавливал обязательность главной книги или, тем более, ее какую-то особую роль в бухгалтерском учете.

Все сказанное не означает, что я призываю коллег не вести главную книгу .

[Грэг]

Очень не хотелось бы погрязнутьв неблагодарной дискуссии о том, что есть компьютерная форма учета - журнально-ордерная, мемориально-ордерная или что то совсем отдельное. Но, в принципе, я согласен: приведенные мной выше основания - весьма слабая натяжка. Вместе с тем, этих аргументов вполне может хватить для суда


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 марта 1999 г. NА74-1849/98-С2-Ф02-395/99-С1
(извлечение)

Акционерное общество открытого типа (АООТ) "Мясокомбинат "Абаканский" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Абакану (Госналогинспекции) от 17.08.98 о взыскании финансовых санкций в сумме 5374094 рубля 49 копеек.
Решением от 11 декабря 1998 года по делу NА74-1849/98-С2 иск удовлетворен частично: решение Госналогинспекции от 17.08.98 признано недействительным в части применения финансовых санкций в сумме 1 592 554 рубля 10 копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
Не согласившись с решением от 11 декабря 1998 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, АООТ "Мясокомбинат "Абаканский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что согласно Порядку составления плательщиками расчетов по налогу на добавленную стоимость (приложение к Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость") расчеты по налогу на добавленную стоимость составляются на основании журналов-ордеров, ведомостей, машинограмм и других регистров бухгалтерского учета по заготовке материальных ценностей, реализации продукции и других активов, а также данных об оборотах по реализации продукции, отраженных на счетах 46 "Реализация продукции (работ, услуг)," 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств", 48 "Реализация прочих активов". В указанных регистрах бухгалтерского учета по заготовке материальных ценностей и по реализации продукции должны содержаться помимо необходимых реквизитов данные по оборотам исходя из применяемых цен на основании расчетных документов, реестров и первичных учетных документов. Поэтому Госналогинспекция обязана была изучить в комплексе названные документы для определения суммы занижения налогооблагаемых оборотов.
Главная книга, как считает АООТ "Мясокомбинат "Абаканский", не является документом, на основе которого составляются налоговые расчеты, поэтому расхождения между данными в первичных бухгалтерских документах и данными главной книги не являются основанием для установления налоговых нарушений.
Кроме того, как указано в кассационной жалобе, бремя доказывания факта совершения налогового нарушения лежит на налоговом органе, осуществившем неполную проверку, вследствие чего акт проверки содержит недостоверные сведения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N674 от 12.03.99, N673 от 17.03.99), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение от 11 декабря 1998 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, Госналогинспекция при проверке соблюдения АООТ "Мясокомбинат "Абаканский" налогового законодательства в период с 01.01.96 по 01.04.98 выявила факты неучета части добавленной стоимости, что привело к занижению сумм этого налога, подлежащего внесению в бюджет.
Нарушение было совершено в результате неполного учета объектов налогообложения в налоговых декларациях в 1996 и 1997 годах и подтверждено расхождениями между данными, имеющимися в главной книге, и данными, содержащимися в налоговых декларациях.
По результатам документальной проверки Госналогинспекцией составлен акт проверки от 17.08.98 и принято решение от 17.08.98 о взыскании с налогоплательщика доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 2825322 рубля 40 копеек, штрафа в размере 100% в сумме 1931219 рублей 90 копеек за минусом сумм налога, необоснованно отнесенных к возмещению из бюджета, и пени в сумме 617552 рублей 19 копеек за задержку уплаты налога в соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Арбитражный суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что совершение им налогового нарушения Госналогинспекцией документально не подтверждено, поскольку главная книга не является документом, на основе которого составляются налоговые расчеты.
Приложением N1 к Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусмотрено, что расчеты по налогу на добавленную стоимость составляются на основании журналов-ордеров, ведомостей, машинограмм и других регистров бухгалтерского учета.
Главная книга - это свод регистров, оформленных в виде сброшюрованной книги, открываемой на один год для всех счетов из Плана счетов.
Главная книга содержит информацию по всем источникам средств и местам их реализации, то есть по объектам учета, а, следовательно, и налогообложения. Статьей 11 Закона Российской Федерации " Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность ведения бухгалтерского учета в установленном порядке возложена на налогоплательщика. Поэтому действия Госналогинспекции по сверке соответствия сведений, содержащихся в налоговых декларациях, главной книге являются правомерными.
Более того, главная книга (отдельными листами) значится в числе регистров бухгалтерского учета в приложении N1 к письму Министерства финансов Российской Федерации от 24.07.92 N59 "О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях".
Арбитражный суд законно и обоснованно с учетом восполнения в предшествующие либо последующие периоды недоимки по налогу на добавленную стоимость и переплаты налога за проверяемый период исчислил штраф в размере 100% от суммы не уплаченного в проверяемый период налога. Однако, при подсчете судом допущена арифметическая ошибка, подлежащая исправлению. Штраф, неправомерно начисленный Госналогинспекцией, определяется из следующего расчета:
2825322 рублей 40 копеек - 2486657 рублей = 338665 рублей 40 копеек неуплаченный налог на добавленную стоимость за проверяемый период 1931219 рублей 90 копеек - 338665 рублей 40 копеек = 1592554 рублей 50 копеек.
Вместе с тем, арбитражным судом не проверен расчет пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет. Имеющийся в материалах дела расчет Госналогинспекции (т.1, л.д.14) составлен без расшифровки периода просрочки и сумм несвоевременно уплаченных налоговых платежей против установленного законом срока уплаты по каждому отчетному периоду. Поэтому в этой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Кассационной инстанцией не установлено нарушение судом норм процессуального права. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Заявитель кассационной жалобы не представил суду регистры бухгалтерского учета, опровергающие выводы Госналогинспекции о неучете им части добавленной стоимости, то есть документально не подтвердил свои возражения.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, учитывая, что заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 11 декабря 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-1849/98-С2 изменить.
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по городу Абакану от 17.08.98 в части взыскания финансовых санкций в сумме 1592554 рубля 50 копеек.
Решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Госналогинспекции о взыскании пени в сумме 617552 рубля 19 копеек отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.

[ASD2000]

Аноним,

вести учет вручную, даже если фирма маленькая - странный бух какой-то!

не то слово!

[DIR]

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.1999 по делу N А74-1849/98-С2-ФО2-395/99-С1 признается, что Главная книга - это свод регистров, оформленных в виде сброшюрованной книги, являющийся документом, на основе которого составляются налоговые расчеты.

Ну вот, и вы признаете, что Главная книга - не регистр бухучета, а свод регистров. Читаем Закон и ищем там о своде регистров и их обязательности... Кстати, а решений арбитража после 2000 года по этому поводу у вас нет?
И далее: если есть обязательность, как вы считаете, должны быть санкции за нарушение. Приведите пример, пожалуйста.
А то все наши арбитражи, где налоговая пыталась в том числе и отсутствие главной книги приплести к нарушениям, "отпнули" эту главную книгу на первых буквально упоминаниях о ней...

[Фешбах]

Ну вот, и вы признаете, что Главная книга - не регистр бухучета, а свод регистров.

Свод роегистров - тоже регистр. Яркое тому подтверждение - План счетов.

Читаем Закон и ищем там о своде регистров и их обязательности...

В законе нет ничего об обязательности какого либо конкретного регистра. Обязателен хотя бы один, не важно какой.

если есть обязательность, как вы считаете, должны быть санкции за нарушение.

Не всегда. Ведение книг покупок и продаж - обязательно для некоторых категорий налогоплательщиков но санкций за их неведение не существует....

[DIR]

В таком споре не победить. Один говорит - Главная книга обязательна, она регистр. Выясняем, что в ней - обороты, то есть - не регистр (описание регистров - в Законе). Второй тут же заявляет, что свод регистров - тоже регистр. Откройте Закон о бухучете и почитайте о том, что должно быть. Есть там о регистре в виде свода регистров? Затем сравнивают Главную книгу с планом счетов. План счетов - обязателен для применения. Иначе у вас не будет бухгалтерского учета. Учет у нас, напоминаню, по счетам производится. Счета - в Плане счетов. Они опубликованы. Официально. Если и этого мало, откройте НК РФ, ст.120 и посмотрите, что есть "грубое нарушение правил бухгалтерского учета". Отсутствие первички, регистров (не сводов каких-либо, а регистров), несвоевременное или неправильное отражение хозопераций на счетах бухгалтерского учета (а они - в Плане счетов, кстати).
То, что обязательно - за то и наказывают при его отсутствии или неправильности.
Ваш пример с Книгами покупок и продаж показывает, что вы не отличаете бухгалтерский учет от налогового. Для бухгалтерского учета эти книги ничего не дают и не нужны, как и счета-фактуры.

[jein]

Сдается мне, что новый бухгалтер просто никогда не видел 1С , а из всего бухучета знает только главную книгу Есть над чем подумать