Титульный лист декларации ошибка. Как исправить?

[Марина Ю]

Сдала декларацию по НДС за 1 квартал 2006года с ошибкой в титульном листе,
цифры перепутала, вместо налоговый период квартал -3 поставила 1, получилось , что декларация за месяц. Вместо № квартала 1, поставила -3. как будто за март месяц. так естественно и провели...
А теперь не знаю как грамотно исправить. ведь цифры все те же...
Скажите пожалуйста как грамотно можно исправить ошибку.

[Аноним]

сдаете уточненку за этот период с письмом, в котором и описываете суть исправлений, на титульном ошибка - такая же ошибка как и на листах с цифрами.

[Марина Ю]

Сходила в налоговую с уточненкой и с письмом. Инспектор сказала. что если я сдам уточненку, ее проведут как квартальный и получится двойное начисление, старое - за месяц и новое - за квартал, поэтому надо сдать уточненку по месяцу нулевую и новое за квартал. но она сказала. что в таком случае я просрочила сдачу декларации и будет штраф. сижу и не знаю что делать... так не хочется штраф получать...

[Govorun]

Сдать за месяц март с нулевыми цифрами, а потом сдать квартальную с правильными. Март у них сторнируется, а квартал начислится

[Марина Ю]

Сдать за месяц март с нулевыми цифрами, а потом сдать квартальную с правильными. Март у них сторнируется, а квартал начислится

так квартал начислится сегодняшней датой и получается я не вовремя ее сдала и штраф....

[ЛО]

Постановление A12-34398/04-c36-V/38
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Волгоград Дело A12-34398/04-c36-V/38
11 апреля 2005 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: КОСТРОВОЙ Л.В.,
судей: ЕПИФАНОВА И.И., ЯЗЫКОВА Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Костровой Л.В.
при участии в заседании:
от истца - Прохоренко А.А., представитель по доверенности, от ответчика - Перегудова Т.А.. Светлякова Ю.В.. представители по доверенности
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУСП "Путь Ильича" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2005 г. по делу А12- 34398/04-с36, принятое судьей Селезневым И.В. по иску МИМНС РФ № 8 по Волгоградской области к ГУСП "Путь Ильича" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛА:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2005 г. в иске ГУСП "Путь Ильича" отказано.
ГУСП "Путь Ильича", не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовле*творению по следующим основаниям.
ГУСП "Путь Ильича" просит признать недействительным решение заместителя руково*дителя МИМНС РФ № 8 по Волгоградской области от 01.11.2004 г. № 2018. В ходе проверки налоговым органом выявлено, что ГУСП "Путь Ильича" декларации по НДС за июнь 2003 г. и март 2003 г. представил 01.10.2004 г., то есть, с нарушением срока, установленного ст. 174 НК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения истца налоговым органом к налоговой ответственности по ст. 119 п.2 НК РФ.
Налогоплательщик полагает, что в его действиях состав правонарушения, предусмот*ренный ст. 119 п.2 НК РФ, отсутствует, поскольку декларации за март и июнь 2003 года бы*ли представлены в налоговый орган своевременно, однако содержали опечатки в указании
налогового периода - в графах "наименование отчетного налогового периода", "№ квартала или месяца" было ошибочно указано, что представляются квартальные декларации за 1 и 2 квартал 2003 года. На протяжении 2003 года истец подавал налоговые декларации по НДС ежемесячно.
- Признавая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности обоснованным, суд 1 инстанции указал, что представление истцом налоговых деклараций по другим периодам не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей.
Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстабции основанными на неполно иссле*дованных обстоятельствах дела.
Как усматривается из материалов дела, предприятием 48.04.2003 г. и 18.07.2003 года были представлены в МИМНС налоговые декларации по НДС, в которых было указано, что они составлены по итогам 1 и 2 квартала 2003 года. Вместе с тем, у налогоплательщика име*лась обязанность по представлению ежемесячных, а не ежеквартальных деклараций по НДС, и он эту обязанность исполнял на протяжении 2003 года в иные налоговые периоды.
По результатам камеральной проверки представленных предприятием деклараций на*логовый орган 15.07.2004 года направил в адрес заявителя требование, в котором указал на неправильное заполнение деклараций - 1 квартал вместо марта и 2 квартал вместо июня.(л.д.ЗЗ).
Во исполнение требования налогового органа предприятием были повторно представ*лены декларации за март и июнь 2003 года, в которых налоговый период был указан пра*вильно.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, представленные предприятием декларации, пришла к выводу о том, что декларации, представленные истцом первоначально и по требованию налогового органа, содержат аналогичные сведения о налоговой базе и ис*численных суммах НДС.
При таких обстоятельствах действия предприятия, по мнению судебной коллегии, не образуют состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п.2 НК РФ, так как имела место ошибка в указании в декларациях, представленных 18.04.2003 г. и 18.07.2003 года, ошибка в указании налогового периода. Последующие действия предприятия по ис*правлению ранее допущенной ошибки о нарушении им срока подачи налоговых деклараций не свидетельствуют.
В силу п.1 ст. 109 НК РФ указанные обстоятельства исключают привлечение предпри*ятия к налоговой ответственности по ст. 119 п.2 НК РФ.
Уплата предпринимателем штрафа в добровольном порядке о правомерности решения налогового органа в указанной части не свидетельствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляцион*ная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционную жалобу ГУ СП "Путь Ильича" удовлетворить. Решение суда от 28.01.2005 года отменить. Заявление ГУ СП "Путь Ильича" удовлетворить.
Признать недействительным решение МИМНС РФ № 8 по Волгоградской области от 01.11.2004 года в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 п.2 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за март, июнь 2003 года.
Выдать ГУСП "Путь Ильича" справку о возврате из федерального бюджета гослошли ны в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано а установленном законом порядке.

Судьи Кострова Л.В.
Епифанов И.И.
Языков Е.Б.

[ЛО]

[ 05.12.2005 18:16 ]
Представление налоговой декларации с неверно указанным налоговым периодом не содержит признаков состава налогового правонарушения
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2005 г. N А19-872/05-52-ФО2-2579/05-С1 Суд, отказывая во взыскании налоговых санкций, правомерно указал на то, что сдача налоговой декларации в установленный срок с ошибочно указанным налоговым периодом не содержит признаков состава налогового правонарушения (непредставление налоговой декларации) (извлечение)

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с тем, что декларация за первый квартал 2004 года была сдана с нарушением установленного срока, а именно 21.04.2004 г., общество привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ.
Суд первой инстанции отклонил требования налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции.
Рассматривая дело по кассационной жалобе налогового органа, федеральный арбитражный суд исходил из того, что первоначально спорная налоговая декларация была подана обществом 19.04.2004 г., то есть в пределах установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока. Данная декларация бала возвращена налоговым органом по причине ошибочного указания неверного налогового периода. Исправленная декларация представлена 21.04.2004 г. Однако неправильное указание в налоговой декларации налогового периода не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.
Поскольку первоначально декларация была представлена обществом в установленный срок, то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление декларации не имелось.
Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

[ЛО]

http://www.r89.gnivc.ru/document.php...3&topic=rvnz89

[Марина Ю]

Спасибо большое, ЛО,
Я сходила еще раз в налоговую, сдала нулевую за месяц и квартальную правильную, той датой как сдавала. а не как уточненку.
На декларации поставили штамп сегодяшнего числа и взяли с письмом с пояснениями. Про штраф пока ничего не сказали, никаких уведомлений про штраф не выписали пока...Если выпишут штраф. теперь буду знать что говорить.