Странный договор подряда. Помогите разобраться!

[Катуся]

Пожалуйста помогите! Я помогаю ИП вести бухгалтерию. По-моему он меня дурачит. Я должна учесть суммы довольно больших затрат на основании договора, который мне кажется очень сомнительным.Посудите сами в договоре: "1.1 Заказчик определяет объем работ, предоставляет соответствующее оборудование, информацию, а Исполнитель обязуется выполнить работу по проектированию и монтажу охранной сигнализации...2.1 Выполняемые в соответствии с п.1.1 настоящего договора работы носят безвозмездный характер, спроектированное и установленное оборудование является собственностью владельцев тех помещений, где оно установлено..." По-моему речь идет о неоплачиваемой работе. К договору ИП предоставил кассовые чеки (как факт оплаты)и счета-фактуры с наименованием товаров, необходимых для установки сигнализации (на те же суммы, что и в чеках), выписанные на совсем другого получателя. Он утверждает, что эти счета оплатил он. Но откуда это следует, документально это никак не подтверждено. Что мне делать?

[Над.К]

Катуся, а Вам не все равно? Он Вам дал, сказал включить в расходы. Хозяин - барин. Ваше дело предупредить, что доказывать обоснованность и правильное оформление расходов он будет налоговой инспекции сам.

[Катуся]

Но ведь он мне платит деньги за правильно составленные отчеты. Я должна его не просто предостеречь, а предложить как-то исправить ситуацию. У меня нет альтернативы с работой, поэтому я и бухгалтерию изучаю, а теперь еще и чувствую правовой сферой заняться придется. Но что же делать с имеющимися документами?

[Iнна]

Пусть он попробует получить эти же документы, только на его имя

[VZизТ1С]

Катуся, а Вам не все равно? Он Вам дал, сказал включить в расходы. Хозяин - барин. ...

Неправильно. Бухгалтер несет за правильность ведения БУ персональную ответственность. Если есть письменное распоряжение руководителя - значит, есть преступление в составе группы. Нет - это инициатива самого бухгалтера, надувающего державу и, (о ужас!) хозяина
И вот здесь надо выбирать: заработок+риск ответить "за того парня", или рокировка в сторону.
Плодотворных раздумий, Катуся...

[Аноним]

Если есть письменное распоряжение руководителя - значит, есть преступление в составе группы..

Чушь!

[Над.К]

VZизТ1С, а ничего что у Катуси ИПшник? О какой ответственности бухгалтера может идти речь? Если у ИП и бухучета нет Тем более, что я почему-то думаю, что Катуся у него и не оформлена вовсе.

[Cooler]

Бухгалтер несет за правильность ведения БУ персональную ответственность.

VZизТ1С, оно всё, конечно, правильно, но... это ИП.

[VZизТ1С]

Ну и что, что ИП? Он что, не может принять бухгалтера? Упрощенный БУ тоже БУ... Ну, если не оформлена - другое дело, за письма под диктовку ответственности нет.
Нет БУ - нет и бухгалтера, тот же вариант.
А если хочется искренне помочь человеку, а ему собственный "ндрав" дороже... ну ладно, дороже так дороже.

[Аноним]

Ну и что, что ИП? Он что, не может принять бухгалтера? Упрощенный БУ тоже БУ....

Угу. Из Закона о БУ:


4. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.