Может ли быть признан незаключенным договор?

[Аноним]

Коллеги, как вы думаете, будет ли признан заключенным договор технического обслуживания электрохозяйства, по которому одна сторона обязуется следить за его техническим состоянием и устранять возникающие неисправности, а другая сторона оплачивать эти услуги.

Следует обратить внимание на следующие обстоятельства:
1) конкретный перечень мероприятий не определен, (чинить все, что сломалось), т.е. предмет договора расплывчат.
2) в договоре отсутсвует срок выполнения работ (т.к. сами работы на момент его заключения еще неизвестны).


Или моя опасения по поводу этого договора напрасны?

[Аноним1]

Или моя опасения по поводу этого договора напрасны?

Напрасны с оговорками о соответствующей квалификации персонала, дпущенного к ремонту (допуски).

[Siddhartha]

Если признают подрядом, то признают незаключенным, т.к. сроки выполнения работ - существенное условие подряда.

[Аноним]

Если признают подрядом, то признают незаключенным, .

На каком основании?

[saadyev]

Аноним на основании ГК РФ ч.2

[B@lex]

Аноним на основании ГК РФ ч.2

Аноним,
Подрядом на основании ГК РФ ч.2.
Не заключенным, на основании ч. 1 ГК РФ, ст. 168)))

[Аноним]

Аноним,
Подрядом на основании ГК РФ ч.2.
Не заключенным, на основании ч. 1 ГК РФ, ст. 168)))

И какому же закону или НПА такой договор будет противоречить?

[Siddhartha]

Э-э! Тут не 168 используется, т.к. договора нет вообще! При признании незаключенности стороны просто потеряют право на этот договор ссылаться. А признать могут подрядом на основании ГК РФ ч. 2. Или Вы, Аноним, считаете, что в договоре на техобслуживание нет материального результата?

[Аноним]

Э-э! Тут не 168 используется, т.к. договора нет вообще!

Да? И кто вам это сказал?

При признании незаключенности

На каком основании договор, условия которого изложены в первоначальном вопросе, может быть признан незаключенным?

А признать могут подрядом на основании ГК РФ ч. 2.

А подряд - это не договор?

[Siddhartha]

Имеем договор с отсутствием сроков на ТО. Суд признает этот договор договором подряда и следовательно незаключенным в связи с отсутствием сроков. Значит стороны не могут на него ссылаться. И где тут 168? Ее применяют при признании договора недействительным при несоответствии его закону, а тут нет договора вообще, т.к. при недостижении сторонами согласия по всем существенным условиям он считается незаключенным. В общем, идите учить матчасть!

[Аноним]

Блин, Аноним, Вы клоун или прикидываетесь?

А вам как бы хотелось?

Имеем договор с отсутствием сроков на ТО.

И чо? Бессрочными договора не бывают?

Суд признает этот договор договором подряда

Гы. Гы. Гы. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

В общем, идите учить матчасть!

[sema]

Бессрочными договора не бывают?Гы. Гы. Гы. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

существенное условие договора подряда - начально конечный срок.

тока у меня нет полной уверенности что это именно подряд...читать его надо...

[Аноним]

существенное условие договора подряда - начально конечный срок.

о из этого следует только то, что предлагаемый в данной ветке договор - не договор подряда. Далее - вспомнить о свободе договора:
Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

[Siddhartha]

Аноним, разуйте глаза и обрящете! Никто не говорил, что срок - это обязательно для всех! Я, например, говорил, что срок важен для подряда и если это подряд, то его признают незаключенным. А что по-вашему договор на ТО? Не скрою, что скорее всего - это ВОУ, но не исключено, что это подряд. Например, починил комп - это однозначно подряд, есть материальный результат!

[Аноним]

Я, например, говорил, что срок важен для подряда и если это подряд, то его признают незаключенным.

На каком основании этот договор могут признать подрядом?

А что по-вашему договор на ТО?

Договор на ТО. И не более. Потому как Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Не скрою, что скорее всего - это ВОУ, но не исключено, что это подряд.

Я вам открою страшную тайну: это ни то, и ни другое.

Например, починил комп - это однозначно подряд,

Не. Не однозначно. Надо читатать договор и анализировать его условия. То, что

есть материальный результат!

еще не делает этот договор договором подряда

[sema]

о из этого следует только то, что предлагаемый в данной ветке договор - не договор подряда. Далее "юрысты" должны вспомнить о свободе договора:
[b]Статья 421. Свобода договора

ты опять споришь на пустом месте и не читаешь посты. Этот договор может оказать подрядом или услугами или чертом с рогами смешанным договором, но не ты не я об этом так и не узнаем потому что нет у нас даже эелементаного текста договора. если ЭТО признают подрядом то изначально будет пролет - нет существенных условий. или тебе поспорить больше не о чем?

[Аноним]

ты опять споришь на пустом месте

но и ты тоже...

и не читаешь посты.

читаю, читаю...

Этот договор может оказать подрядом или услугами или чертом с рогами смешанным договором, но не ты не я об этом так и не узнаем потому что нет у нас даже эелементаного текста договора.

его условия - в начале темы

если ЭТО признают подрядом

Не признают, нет оснований. Если в нем найдут элементы договора подряда, о это еще не сделает этот договор договором подряда.

или тебе поспорить больше не о чем?

Ты обо мне не беспокойся....

[sema]

Аноним, это не условия договора а свободное изложение темы. так что этот договор может оказаться чем угодно.

[Аноним]

Аноним, это не условия договора а свободное изложение темы. так что этот договор может оказаться чем угодно.

Гы. Но при этом однозначно утверждают, что он может быть признан договором подряда.....

[sema]

Аноним, туt никто не утверждал одназначно что ЭТО может быть признано договором подряда. Я конечно понимаю что много букф и ослить сложно и посты до конца дочитывать, а уж понять так тем более не каждом спорщику дано.)))

[Аноним]

Аноним, туt никто не утверждал одназначно что ЭТО может быть признано договором подряда.

Гы. А это что:

Блин, Аноним, Вы клоун или прикидываетесь? Имеем договор с отсутствием сроков на ТО. Суд признает этот договор договором подряда и следовательно незаключенным в связи с отсутствием сроков

???
И я, в свою очередь

конечно понимаю что много букф и ослить сложно и посты до конца дочитывать, а уж понять так тем более не каждом спорщику дано.)))

...

[B@lex]

Но при этом "юрысты" однозначно утверждают, что он может быть признан договором подряда.....

великий русский язык... здесь в предложении противоречие))))

[Аноним]

здесь в предложении противоречие))))

И в чем оно?

[sema]

Аноним, по что из контекста выдераешь? постом выше все ясно сказано этим же автором

ЕСЛИ признают подрядом, то признают незаключенным, т.к. сроки выполнения работ - существенное условие подряда.

[Аноним]

по что из контекста выдераешь?

Не, не выдираю..

постом выше все ясно сказано этим же автором

На каком основании договор, условия которого изложены в начальном вопросе, МОЖЕТ быть признан договором подряда, если в нем отсутствует существенное условие для таких договоров ("начально-конечный срок")?

[stas®]

Поскольку тема с участием Анонима превращается в бессмысленную перепалку - я ее закрою.

[stas®]

Тема вновь открыта по просьбе sema.
Перепалку я удалил.

Аноним, перепалка была спровоцирована Вами, и на ближайший месяц любое Ваше нарушение повлечет санкции.

[sema я]

Не, не выдираю..На каком основании договор, условия которого изложены в начальном вопросе, МОЖЕТ быть признан договором подряда, если в нем отсутствует существенное условие для таких договоров ("начально-конечный срок")?

в первоначальном вопросе условия не изложенны,а набросана скажем так фабулаИ не надо все в одну кучу. правовую природу и признание не заключенным.
если суд квалифицирует договор как подрядный, то соответственно он будет признан не заключенным.
признает суд смешанным договор- разбираться соответственно будут по 421 статье.

[sema я]

ЗЫ: у меня однажды договорчик о совместной деятельности признавался договором услуг, потом займа, потом подряда...ыыы))) вот такой настоячивый был истец)

[Аноним]

если суд квалифицирует договор как подрядный, то

На каком основании? (Плиззззз)