Управляющая компания. А смысл?

[od17]

Поступило от начальства задание- передать управление нашими 4 фирмами нашей же пятой фирме- управляющей компании. Сижу вот, читаю на эту тему, но никак не врублюсь- а зачем, собственно? Т.е. на данный момент примерно представляю, как это сделать, но не понимаю, зачем. Подскажите, кто знает

[AristoS]

Один директор, а не пять.

[SC]

Один директор, а не пять.

А бумаг в пять раз больше (при внесении изменений)

[AristoS]

Каких изменений...?

[Biz]

[. Сижу вот, читаю на эту тему, но никак не врублюсь- а зачем, собственно? Т.е. на данный момент примерно представляю, как это сделать, но не понимаю, зачем. Подскажите, кто знает [/QUOTE]


ГД- физическое лицо, управляющая компания в лице кго- то там- юридическое... Разницу чувствуете? В случае чего не ГД, как физ лицо будут напрягать. Это одна сторона медали. Другая- меньше вероятности, что будет управляющая компания тырить денюжку, короче больше доверия,

[Dinna]

Т.е. на данный момент примерно представляю, как это сделать, но не понимаю, зачем. Подскажите, кто знает

- минимизация налогов (ну это у кого как, надо знать, как...)
- как уже отмечено, уменьшение ответственности
- расширение контроля, влияние на "тактику"
- в перспективе возможно уменьшение количества работников путем передачи "общих" функций УК
- и вообще, ну модно это

[od17]

Ну, в общих чертах до некоторых положений я додумалась. Каким образом все это сделать тоже dhjlt понятно. Непонятны (пока) мелочи: у компаний, которые передали управление УК, в документах кто будет руководителем? Генеральный директор УК? А главным бухгалтером?

- расширение контроля, влияние на "тактику"

и еще вот это непонятно

[Biz]

Не обязательно ГД УК будет ГД в ваших компаниях. Кого назначат. Также и с бухгалтером. А расширение контроля- УК нет такой заинтересованности (даже и материальной), какая может быть у ГД-физ лица. И учредители могут быть точно уверены, что УК придерживается именно того курса, который нужен учредителям. А ГД -физ лицо может и присвоить, и растратить, да и просто "перейти" на сторону "врагов" каких- нибудь. А с УК такого не может быть. Короче , тактика- что сказал учредитель- то и будет, практически без риска.

[madrih]

2 BZ
при таком раскладе - УК это и есть ГД, других ГД уже не будет. Ну а законным представителем УК является с точки зрения налоргов только ГД УК. Хотя конечно при оформлении внутренныей документации, или подписании договоров можно рассуждать и на тему делигирования полномочий...

[od17]

Ясно, что надо литературы побольше читать. Может, что посоветуете?

[madrih]

Ясно, что надо литературы побольше читать. Может, что посоветуете?

я читаю "Консультант" ))) - просто книги вряд ли так серьезно помогут - учебники тоже не любил...

[Гость форума]

Поступило от начальства задание- передать управление нашими 4 фирмами нашей же пятой фирме- управляющей компании. Сижу вот, читаю на эту тему, но никак не врублюсь- а зачем, собственно? Т.е. на данный момент примерно представляю, как это сделать, но не понимаю, зачем. Подскажите, кто знает

Вряд-ли Вы примерно это представляете, поскольку термин "управляющая компания" имеет вовсе не то значение, которое Вы в него закладываете. То что Вам нужно, называется "управляющий/управляющая организация".

Почитайте для начала Могилеского, "Управляющая организация хозяйственного общества: вопросы теории и практики; "Гражданин и право", 2003, N 4, 5
Д. Степанов тоже что-то писал. Наконец, в юрклубе хорошая подборка тем есть.

[Dinna]

- расширение контроля, влияние на "тактику"

Так, разъясню. В обычных условиях основная компания холдинга влияет на дочерние только как учредитель/акционер. Компетенцию общего собрания видели в ФЗ? Обычно достаточно ограниченная. Т.о., основная компания решает только наиболее важные вопросы деятельности дочерних. Однако зачастую стремится расширить контроль, т.е. контролировать и повседневную деятельность дочки путеп передачи полномочий ЕОИ УК.

термин "управляющая компания" имеет вовсе не то значение, которое Вы в него закладываете. То что Вам нужно, называется "управляющий/управляющая организация"

Так уж сложилось, что именнно термин УК стал общеупотребительным как обозначение УО, упр-го. А то, о чем вы говорите, для отличия называют УК ПФ и т.п.

Ясно, что надо литературы побольше читать. Может, что посоветуете?

Праильно вам уже посоветовали, на юрклубе хорошая подборка, в корпоративке.

[Аноним]

А место нахождения при этом менять нужно на адрес УК?

[Spitfire]

нет! с чего вы взяли?!

[Dinna]

А место нахождения при этом менять нужно на адрес УК?

Обязательно.

нет! с чего вы взяли?!

Местонахождение организации определяется по местонахождению ПДИО. Можно поспорить, конечно, но налогри считают, что местонахождение орг-и в данном случае меняется, след-но, во избежание неблагоприятных последствий, нужно менять.

[Spitfire]

ДА?! а если это производство ?! или торговля?! нигде не прописано что директор ВСЕГДА должен быть на работе, те по мету нахождения юр лица! это палка о двух концах!!!! да и если они решат поменять УпрКомп... хотя здесь все зависит от того, реальный адрес или нет!

[Dinna]

ДА?! а если это производство ?! или торговля?!

И что?

нигде не прописано что директор ВСЕГДА должен быть на работе, те по мету нахождения юр лица!

Конечно. Речь идет именно о смене местонахождения. А директор постоянно там находиться не обязан. Отличайте местанаходжение ПДИО, и местанахождение конкретного директора.

[Spitfire]

я отличаю! а в данном случае конкретный директор это не ПДИО что ли? не понимаю вашей логики!

"конечно, но налогри считают, что местонахождение орг-и в данном случае меняется" - ну и пусть себе считают, вам то что, если УК находится на севере а ООО на юге? если Вас это устраивает, налоговая тем более!!! в ее понимании местонахождение д.б. то место где они смогут найти ООО, в т.ч. ПДИО, хотя в этом случае это УК и ее данные есть как у ООО, расположенном по "старому" адресу, так и налоговиков. А производство я привел к тому, что УК (он же управляющий - ПБЮЛ к примеру) может находится где угодно, хоть на таймыре, нал не должно волновать как ОО управляется, это внутренне дело!

[Dinna]

я отличаю! а в данном случае конкретный директор это не ПДИО что ли? не понимаю вашей логики!

Это я не понимаю, что вы мне доказать пытаетесь. Директор на одном месте не находится, в командировки, например, ездит, местонахождение организации при этом не меняется. Так? А УК причем?

"конечно, но налогри считают, что местонахождение орг-и в данном случае меняется" - ну и пусть себе считают, вам то что, если УК находится на севере а ООО на юге? если Вас это устраивает, налоговая тем более!!! в ее понимании местонахождение д.б. то место где они смогут найти ООО, в т.ч. ПДИО,

Ну правильно, а ПДИО у нас где? А где ПДИО, там и ООО. Только не в т.ч., а в первую очередь. Поскольку местонахождение ООО определяется по ПДИО. По реальному месту нахождения производственного комплекса ООО вы ПДИО не найдете, поскольку огранизация, исполнеющая его обязанности, находится в другом месте.

[Spitfire]

Это я не понимаю, что вы мне доказать пытаетесь. Директор на одном месте не находится, в командировки, например, ездит, местонахождение организации при этом не меняется. Так? А УК причем?

при том! мы же говоим про УК, а не про гендира, тем более что ООО располагается там где находится вся документация ООО и его печать, и конечно же ПДИО, но если ПДИО там не находится - постоянно в разъездах, то надо адрес менять, так что ли?!

Ну правильно, а ПДИО у нас где? А где ПДИО, там и ООО. Только не в т.ч., а в первую очередь. Поскольку местонахождение ООО определяется по ПДИО. По реальному месту нахождения производственного комплекса ООО вы ПДИО не найдете, поскольку огранизация, исполнеющая его обязанности, находится в другом месте.

не, не ООО там где ПДИО, ПДИО там где ООО, вот что первично!!! Вы подменяте понятия их значимость! А то что не найдете - это заблуждение - оно само найдется так оно и есть ПДИО, и в его обязанности входит находится там в нужное время. а не постоянно, в отличии от самого ООО!!!

я Вас понял, но считаю, что Вы заблуждаетесь, тк ПДИО не бывает без ООО, где бы он не находилось, а вот ООО без "реального" ПДИО - скоко угодно - никто и ничто не помешает ООО продавать носки да чулки!

[sema]

хиииии ))))))))))) Если ПДИО на Кипре может тоже местонахождение ООО поменять предложите?))))))))))

[Dinna]

не, не ООО там где ПДИО, ПДИО там где ООО, вот что первично!!!

Как раз наоборот, см. ГК. Местонахождение определяется нахождением ПДИО.

Вы подменяте понятия их значимость!

Это не я, что вы. Это законодательство такое

я Вас понял, но считаю, что Вы заблуждаетесь, тк ПДИО не бывает без ООО, где бы он не находилось, а вот ООО без "реального" ПДИО - скоко угодно - никто и ничто не помешает ООО продавать носки да чулки!

Как это ООО без ПДИО? Интересно? Мне не встречались.
Я вас тоже поняла.
По итогам:
Да, формализм это, формализм. Люблю такие весчи
Главное не то, заблуждаюсь я или нет, это не суть важно; а важно то, что налоговая требует менять местонахождение.

хиииии ))))))))))) Если ПДИО на Кипре может тоже местонахождение ООО поменять предложите?))))))))))

Угу.

[sema]

Угу.

так вот ты какой северный Алень))) и станет российское ООО простой киприотской компанией))))

[Dinna]

так вот ты какой северный Алень))) и станет российское ООО простой киприотской компанией))))

Предложите свой вариант
Я, конешно, понимаю, что преображение в кипрскую компанию - что т не то, а как еще?
Забить, и не перегестрировать? Самое смешное, что в этом случае и со строны налоговой претензий не будет, налогоплательщик останетси
Насчет Аленей попросила бы Подловили Однако каверзные вопросы и я задавать могу, вот ответить бы...

[sema]

Dinna, при такой логике))
налогоплательщик не останется))) на кипре будет)))

[Spitfire]

Да формализм это точно! но так зачем людей к этому формализму толькать то?! нас ведь как практиков спрашивают, а не теоретиков!!! так что давайте не как надо, а как удобно и беспроблемно)))

Вопрос: Вы бы сами менять стали????????

[Dinna]

Dinna, при такой логике))
налогоплательщик не останется))) на кипре будет)))

Да понятно. Будет в теории. На практике представить не могу
А если не менять, то у налоргов не будет претензий по неизменению местонахоождения, т. к. налогоплательщик останется на месте, в родной инспекции.

Да формализм это точно! но так зачем людей к этому формализму толькать то?! нас ведь как практиков спрашивают, а не теоретиков!!! так что давайте не как надо, а как удобно и беспроблемно)))

Повторяю

Главное не то, заблуждаюсь я или нет, это не суть важно; а важно то, что налоговая требует менять местонахождение.

Вопрос: Вы бы сами менять стали????????

Да.
В пределах РФ я нормально это представляю, а вот с Кипром меня sema серьезно озадачила.

[Dima77]

sema, в ФНС тебя не возьмут))))
Одно из самых зажигательных писем МНС-ФНС ниже (думаю ты его читала)

Письмо МНС РФ от 7 октября 2003 г. N 09-1-02/4826-АК241

Вопрос: В каком регистрирующем органе будет осуществляться государственная регистрация, в случае если юридическим лицом заключен договор на управление с управляющей организацией, место нахождения которой не совпадает с местом нахождения юридического лица?

Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Если постоянно действующим исполнительным органом юридического лица является управляющая организация и ее место нахождения не совпадает с местом нахождения юридического лица, государственная регистрация юридического лица должна осуществляться по месту нахождения управляющей организации. Соответственно в указанном случае юридическим лицом вносятся изменения в учредительные документы, касающиеся места нахождения, то есть в качестве места нахождения юридического лица указывается адрес (место нахождения) управляющей организации.
Заместителем Министра РФ по налогам и сборам
действительным государственным
советником налоговой службы РФ II ранга Ф.К. Садыговым

[Dima77]

Все на Кипр)))))