Помогите, пожалуйста, по ОС стоимостью меньше 1000руб.

[Natalka]

В организацию пришла проверка. Одним из нарушений, которые она обнаружила является следующее: музыкальные инструменты, которые висели на балансе организации на 01.01.05 и стоили меньше 1000руб. организация списала на фин. результат неверно. По мнению проверяющих, необходимо было провести переоценку этих ОС, и оставить на балансе, доведя их стоимость до 1001руб. Причем они делают очень мутные намеки на то, что переоценивать необходимо исходя из общей средней стоимости муз. инструментов похожей конструкции. Они ссылаются на некий приказ (или инструкцию) номер которой старательно замалчивают (пока). Так вот, сам вопрос: правы ли проверяющие? Слышал ли кто про что-то подобное (в смысле про переоценку ОС)? И если действительно существует такой документ, то каковы его реквизиты?

[BorisG]

По мнению проверяющих, необходимо было провести переоценку этих ОС, и оставить на балансе, доведя их стоимость до 1001руб.

Какие-то странные проверяющие

Причем они делают очень мутные намеки на то, что переоценивать необходимо исходя из общей средней стоимости муз. инструментов похожей конструкции.

Это что-то новое в порядке переоценки Ни Правительство, ни Минфин с Минэкономики, Минимущества и Госкомитетом по статистике (так он на момент выхода документов по переоценке назывался) до такого еще не додумались.

Они ссылаются на некий приказ (или инструкцию) номер которой старательно замалчивают (пока).

Ну очень неплохо бы их "фантазию" узреть

Так вот, сам вопрос: правы ли проверяющие?

Неправы

Слышал ли кто про что-то подобное (в смысле про переоценку ОС)?

Нет, подобных "вольных трактовок" слышать не приходилось

И если действительно существует такой документ, то каковы его реквизиты?

Нет, таких "фантазий" скорее не существует, разве что в порядке прикола.
Да и существующие документы (распоряжение Правительства, совместный приказ Минфина, Минэкономики, Минимущества и Госкомитета по статистике, а также письмо Минфина) подобной вольности в переоценке не допускают:

Переоценка проводится индексным способом ... При этом не допускается использование иных способов переоценки - в том числе путем прямого пересчета их стоимости ...

[Natalka]

Спасибо, успокоили. А то я уже начала думать, что сошла с ума

[Rat1972]

Natalka
А эти музыкальные инструменты числились у вас до 01.01.2005 в составе МБП?

[Natalka]

Да, на 071 счете

[Rat1972]

Вот уроды (проверяющие, в смысле)... как можно проводить переоценку, если не было никаких приказов о переоценке на 01.01.2005
А я вот компьютерные комплектующие (мыши, платы и т.д.) перевела на 01.01.2005 с 071 в материалы - беспокоюсь теперь, как это будет расценено в случае чего...

[Natalka]

Сама-то я в этой организации не работаю, это наши клиенты (я програмист). У меня вообще есть большие сомнения правомочно ли они учитывали муз. инструменты на МБП. Бардак там в учете такой, что аж волосы дыбом встают. Это муз. школа, так что им еще и это (учет муз. инстр-в на 071 счете) припаять могут. Но это уже другая песня.
На самом деле, интересно как эта ревизионная комиссия себе представляет: стоила балалайка 2 копейки (ну там еще и рояли были со скрипками) и вдруг будет стоить 1001руб.!
Мыши с платами еще вопрос, их можно классифицировать и как зап. части к компъютерам, то есть расходные материалы. Так что вы правы.

[Plesen~]

Причем они делают очень мутные намеки на то, что переоценивать необходимо исходя из общей средней стоимости муз. инструментов похожей конструкции.

Намекните им,что переоценка проводится на основании распоряжения правительства п.16 Инструкции 70Н,а такого еще не было с даты принятия 70Н.Сидим,ждем...И еще намекните на наличие Приказа 26 Н. Да,и наконец намекните им,что напишете жалобу в Минфин и пойдете в суд ..пусть подумают над смыслом жизни.

[Rat1972]

так что им еще и это (учет муз. инстр-в на 071 счете) припаять могут.

Почему? Наверно музыкальные инструменты в момент покупки стоили ниже стоимости, по которой в тот момент относили к ОС... Кстати, один раз ведь была переоценка МБП в бюджетных учрежедниях - впрочем, если балалайка стоила 2 копейки (столько стоить она стала очевидно в результате деноминации), то после переоценки она бы стала стоить 5, ну, 8 копеек, но уж никак не 1001 рубль.

Мыши с платами еще вопрос, их можно классифицировать и как зап. части к компъютерам, то есть расходные материалы. Так что вы правы.

С точки зрения логики-то я права, но вот в методических указаниях по переходу (26н) никак не было объяснено, куда нужно отнести МБП, которые неправильно числились в составе МБП, являясь на самом деле материалами...

[BorisG]

Кстати, один раз ведь была переоценка МБП в бюджетных учрежедниях

Переоценка была не один раз...
Последняя была по состоянию на 1 января 2003 г.

но уж никак не 1001 рубль.

Да уж, такого "порога" точно не было.

но вот в методических указаниях по переходу (26н) никак не было объяснено,

Ошибок в учете приказ 26н не объяснял, это точно. Но он и не должен был этого делать

[Rat1972]

Переоценка была не один раз...

Переоценка ОС - да. Но переоценка МБП - только на 01.01.03г., кажется.

Ошибок в учете приказ 26н не объяснял, это точно. Но он и не должен был этого делать

Конечно. Но все же (не в 26н, а в статьях, комментирующих его) предлагалось то, что относится к материалам, перевести из 070 в материалы. Про 071 вообще ни слова не было сказано почему-то.

[Rat1972]

Кстати, учебные пособия (не биб. фонд!) учитывались на 071, а с 01.01.05 - в составе материалов, можно было бы и учесть это в 26н...

[BorisG]

... а в статьях, комментирующих его ...

Да... фантазии писателей безграничны. Читать их надо, оглядываясь на руководящие документы.
ps: Впрочем... об этом не один раз говорилось в форуме.

[Rat1972]

BorisG
А что бы вы сделали с комплектующими из 071 счета (тем более - стоимостью более 1000 за штуку) при переходе на новый план счетов? (Только не говорите, что вы бы правильно вели учет и не имели бы комплектующих в 071 - в этой организации с августа 2005 г работаю и пролучила исходные данные в том виде, в каком получила).

[Plesen~]

BorisG
А что бы вы сделали с комплектующими из 071 счета (Только не говорите, что вы бы правильно вели учет и не имели бы комплектующих в 071

Бухгалтерская ошибка исправляется (абз.3 п.4 Инструкции 70Н):
-ошибка, обнаруженная в регистрах бюджетного учета за отчетный период, за который бухгалтерская отчетность в установленном порядке уже представлена, оформляется по способу "Красное сторно" и дополнительной бухгалтерской записью датой обнаружения ошибки.
Так вот,я бы ОТСТОРНИРОВАЛА комлектующие с 071 и сделала как надо.И без разницы,что при переходе,что сейчас.

[Rat1972]

Это пришлось бы отсторнировать сначала проводку 071/070, потом еще проводки
070/178
2ХХ/260. При этом уменьшились бы расходы на сумму этих комплектующих. К тому же с трудом представляю, как отразить это уменьшение расходов в межотчетный период.

[Rat1972]

Наверное, надо было тупо поставить комплектующие стоимостью более 1000 руб. за штуку в ОС...

[Plesen~]

не надо сторнировать всю цепочку надо конечную отсторнировать вы их при переносе на материалы поставили ?

[Rat1972]

Да, на материалы при переходе поставила.

[Plesen~]

260 куда дела?

[Plesen~]

на сумму остатка на 071 при переносе на 40103000 уменьшила?

[Plesen~]

и все, нарисуй ручную справку Дт 200 Кт 260 (350) плюс Дт 069 Кт071 350= и текстик там про исправление ошибки и все,подкалывай в папку с переходом.Весь честной народ ошибки по счетам 071,069 правил в переходный период.Потому как текущей датой в новом плане счетов с КОСГУ заморачиваться старыми грехами не очень улыбается

[Rat1972]

40103 ведь в пассиве

[Rat1972]

Сумма с 071 счета у меня попала по дебету 105.05 и по кредиту 401.03

[Rat1972]

Некрасивость всего этого в том, что теперь при списании этих материалов расходы появятся как бы по второму разу (конечно, расходы по ПД я по налогу на прибыль не стану брать, а вот от расходов по бюджету никуда не деться).

[Янис]

А по моему вы правильно сделали ...

Перевод на новую инструкцию должен дать результаты максимально приближенные к тому как если бы учет до 01.01.2005 велся уже по 70н...

Где бы в этом случае оказались на 01.01.2005 эти музыкальные инструменты?
Они были бы как объекты ОС до 1000р отнесены на расходы при вводе в эксплуатацию, а эти расходы закрыты в конце года на фин.результат...

Как ни сторнируй а все равно в результате 40103...
Так что даже если операция недостаточно обоснована документами, финансового нарушения нет...

Ревизоры свой документик предъявить не смогут это факт... такого просто быть не может...
Тем более при чем тут 1001 руб? Если группа индивидуально учитываемых ОС больше либо РАВНА 1000 руб?

[Plesen~]

Некрасивость всего этого в том, что теперь при списании этих материалов расходы появятся как бы по второму разу

самолетики нарисуй...если с 071 перенесла на 10505, то 260 должен был уйти в этой сумме с Кт 260 в Дт 40103000 ,иначе бы актив с пассивом не пошел. А значит,что расходы отсторнированы.Не уверена-значит всю цепочку себе разрисуй в старом плане счетов как сделала, как было надо, а потом уже с новым планом счетов тренируйся.Чтоб процесс в голове очень четко вырисовался.

[Янис]

Как говорил на семинаре автор 70н Зеленский:
"26н имеет меньшую юридическую силу чем 70н
поэтому если при переводе остатков выясняется что 26н противоречит 70н то необходимо использовать положения 70н."

Такой подход дает возможность избавиться от большого количества ошибок накопившихся в учете до 01.01.2005. тем более что 26н содержит ряд ошибок о чем и предупредил Зеленский.

Логика простая:
Если это у вас материалы В ЭКСПЛУАТАЦИИ то по 70н они должны были уйти на расходы при выдаче.
Если это основные средства до 1000р В ЭКСПЛУАТАЦИИ то по 70н они должны были быть отнесены на уменьшение дохода (140101172) при вводе в эксплуатацию...

Как ни крути а и расходы и доходы при переходе к следующему финансовому году закрываются на счет 40103...

[Rat1972]

Если это у вас материалы В ЭКСПЛУАТАЦИИ то по 70н они должны были уйти на расходы при выдаче.

Выдали со склада в подразделение видеокарту (или процессор, или что угодно) - с какой стати этот материал должен при ВЫДАЧЕ уйти на расходы? Он может уйти на расходы, когда будет акт о ремонте ОС-3, либо уйти на увеличение ОС, если будет модернизация (тот же ОС-3).

[Rat1972]

Может быть, я ошибаюсь, но по-моему, ДЕБЕТ 40103000 - это по-любому увеличение расходов, поэтому уменьшать расходы надо по кредиту 40103... так что, может быть, я правильно сделала.