Можем ли мы оплатить счет, выставленный по факсу?

[Лолочка]

Люди вопрос не трудный, но вышел спор, можем ли мы оплатить счет, выставленный по факсу, на нем директор ставит резолюцию оплатить и мы подшиваем ее к банковской платежке. Или все-таки должен быть оригинал счета подшитым и с резолюцией?!!!
Кто знает ответьте поточнее, ссылаясь на законодельство.

[stas®]

Лолочка, чтобы заплатить - нужна платежка. Все остальное вторично .

В счете, выставленном по факсу, я вижу только гражданско-правовые риски, если этот счет заменяет договор.

[Lisaya]

счет это только предложение заплатить и не более.А резолюции - внутреннее дело фирмы

[Cvetik_m]

Вы можете даже заплатить просто по служебке, где указаны реквизиты.
Можете вообще без документов.
Вообще порядок документооборота по оплате регулируется только внутренними приказми фирмы. Если директор издал приказ, что оплата только по ригиналу счета, то Вы рискуете нарушить только этот приказ, но не законодательство.

[Лолочка]

Спасибо всем!!! Будем знать!!! Я считаю, что подпись директора для документов главного бухгалтера никогда личшней не бывает!!!

[Викторовна]

Люди вопрос не трудный, но вышел спор, можем ли мы оплатить счет, выставленный по факсу, на нем директор ставит резолюцию оплатить и мы подшиваем ее к банковской платежке. Или все-таки должен быть оригинал счета подшитым и с резолюцией?!!!
Кто знает ответьте поточнее, ссылаясь на законодельство.

Обычно оплачивают факсовую копию, а потом, когда приходят оригиналы документов, факсовую копию заменяют оригиналом

[Лолочка]

Я так тоже делаю, но директор задал риторический вопрос: Если я подписал на факсовом варианте, то зачем я должен подписывать на оригинале, я не нашлась что ответить и сказала, что факсовый выбросила

[BorisG]

Директор прав. И бумаги с его подписью выбрасывать не стОит. Я бы тоже задал такой же риторический вопрос.

[Из далека]

Директор боится, что Вы злоупотребите доверием и оплатите второй раз тот же счёт. Поэтому отдайте ему факс с его подписью, чтобыы сам его порвал и выбросил в корзину.

[BorisG]

Из далека, директор просто не хочет ставить подпись еще раз. И это правильно
Потому и вопрос риторический

[Алдр]

Можно просто приложить факс с подписью к оригиналу счета. Правда лишняя бумага...

[DIR]

"Оригинал счета"...
И куда вы его потом прикладываете, где храните?
Счет - не финансовый, не бухгалтерский документ. Не отчетный и не учетный документ. Счет = оферта. Он вам нужен только для того, чтобы списатьреквизиты контрагента. Хранить его, выбивать оригиналы из контрагентов - нет никакой необходимости. Наличие счета или его отсутствие не объяснят бухгалтерского смысла ваших платежей.

[Алдр]

Хранить, например в папке "Счета входящие"! :-)

[Инна_О]

И куда вы его потом прикладываете, где храните?

Лучше спросить: зачем?

[DIR]

Вот-вот. И - зачем?
Папка "Счета входящие" - это бухгалтерский или налоговый регистр? И есть ли обязанность ведения чего-то кроме того, что указано в Законе, ПБУ и Кодексе? И если нет, то зачем хранить лишнюю макулатуру?

[Алдр]

Лолочке так будет спокойней!
ИМХО.

[Cvetik_m]

Думаю, имеет смысл только хранить документ (счет или просто служебка)с резолюцией директора "к оплате". Обычно мы такие документы к п/п подкладываем. Так спокойней

[Andyko]

Ничего не утверждая, будучи уверенным в правильности позиции DIR и Инна_О, приведу цитатки:
1. из требования сумасшедшего инспектора: предоставить в пятидневный срок...счета на оплату №№...
2. из решения по результатам камеральной проверки: ...отказать в вычете ндс...поскольку в платежных поручениях было указано "по счету №...", при этом счет является неотъемлимым приложением договора №..., а в связи с непредставлением счетов, указанных в п/п №...оплата счф №... не подтверждена. !
3. из того же решения : оштрафовать... по 50 рэ за каждый счет.
!

[Cvetik_m]

Когда камералили экспорт, мы тоже предоставляли, как основание оплаты-или договор или счет на оплату. Поэтому хоть оригинал, хоть копию (то что с резолюцией) хранить считаю, что надо.

[John D]

Директор боится, что Вы злоупотребите доверием и оплатите второй раз тот же счёт. Поэтому отдайте ему факс с его подписью, чтобыы сам его порвал и выбросил в корзину.

Можно подумать без его подписи злоупотребить доверием нельзя. Составила платежечку и благополучно отправила немного денежков, скажем, куда нибудь в Цюрих на свой личный счет.
P.S. ...если конечно эл-ый документооборот с банком и таблеточка у бухгалтера... Но делать так крайне не рекомендуется. Турма!

[stas®]

Счет = оферта. Он вам нужен только для того, чтобы списатьреквизиты контрагента.

Хм... Либо первое, либо второе. Если счет является офертой, то он имеет для покупателя гражданско-правовое значение, и хранить его покупателю надо.
Но это не имеет никакого отношения к резолюции директора

[ВиРамб]

ТАК НУЖНО ПРОСИТЬ ОРИГИНАЛ СЧЕТА У ПОСТАВЩИКА?
ИЛИ КОПИИ ДОСТАТОЧНО (договора нет)

[DIR]

Вы деньги оплатили? Услуги (товар) - получили? Документами подтверждено? Счет не нужен.

[Симочка]

Не скажите!
Только вчера читала статью о признании факта расходов. При методе начисления фактом может считаться дата выставления счета (особенно если нет договора). А вот акт, к примеру, в некоторых случаях никакого значения не имеет - только счет! Кажется, в этой статье были ссылки на ГК. Я точно не могу утверждать, почитайте кодекс

[DIR]

Фактом расхода при "методе начисления" счет являться никак не может, потому что он не подтверждает факт отгрузки товараили услуг. Тогда уж, счет-фактура. Вот о нем писали, что может, мол, заменять собой накладную, так как в нем перечислены все товарные позиции, количество, цена, стоимость, и есть подписи ответственных лиц.
А счет - подтереться и выкинуть. Заменить на другой. Выписать себе на миллион рублей... Пока не будет факта отгрузки - никаких расходов у вас нет, даже при "методе начисления".

[ВиРамб]

Наша фирма уже произвела оплату по копии счета и в п/п указана ссылка на №сч, поэтому необходим оригинал счета, поскольку он является основанием для платежа...
Это предложение может быть основанием письма к контрагенту с просьбой о выдаче оригинала счета?!