Приходный кассовый ордер

[ekaterinattk]

Добрый вечер, подскажите мне пожалуйста, у меня возник спор с одним бухгалтером по поводу заполнения поля "Получено от" в ПКО при получении денежных средств из банка для выплаты заработной платы. Я настаиваю, что в поле "Получено от" надо писать Ф.И.О. сотрудника, который снял ден. средства с р/с как и запрашивается в программе 1С, а этот бухгалтер настаивает на том, чтобы писать там номер чека или название банка...В положении по ведению кассовых операций конкретно про это ничего не сказано....есть ли какой документ, в котором это прописано?? и вообще у кого какие мнения по этому вопросу. Заранее спасибо

[Январь]

Я пишу "Из банка по чеку". Потому что получаю их банка, а не от сотрудника. Документа, где описано не знаю, но несколько банков кассу проверяли, никаких замечаний не делали.

[ЛО]

И я пишу "Получено с расчетного счета", корешок ПКО - к соответствующей выписке банковской подкалываю. А так ведь получается что его (корешок) человеку (кассиру) надо отдать? Проверки были неоднократно, все остались довольны.

[ekaterinattk]

в общем ситуация такая: у меня так же кассу проверяли, вопросов нет, но даже интересно...кто как делает - это выбор каждого, НО: в любом вопросе я стараюсь основываться на нормативных документах...так вот, где же это прописано??? с одной стороны, я пока не нашла и в связи с этим могу предположить, что здесь можно писать и от банка и от физ. лица...но опять же, раз в 1С предлагается список сотрудников, значит это не просто так...

[Январь]

но опять же, раз в 1С предлагается список сотрудников, значит это не просто так...

Конечно, не просто так, а для удобства пользователей, что вовсе не означает, что это применимо для денег из банка.
Мне логика ЛО понравилась

корешок ПКО - к соответствующей выписке банковской подкалываю. А так ведь получается что его (корешок) человеку (кассиру) надо отдать?

[caca11]

Мы пишем Ф.И.О. лица, на которое выписан чек. Корешок ПКО прикалываем к соответ. выписке банка. Проходили успешно проверку кассовой дисциплины.

[Valentinka]

Когда получение наличных из банка в пко заполняю принято от банка, основание по чеку №. Когда сдача наличных в банк в пко принято от выбираю сотрудника (может для этого он и существует). Разные банки проверяли, замечаний нет.

[Над.К]

Резюме - нерегламентировано, потому можно и так и так

[ЛО]

Когда сдача наличных в банк в пко принято от выбираю сотрудника (может для этого он и существует).

Что-то я не очень поняла про сдачу денег, пко и сотрудника..........

[stas®]

От какого сотрудника может принять деньги кассир, если он сам получил эти деньги в банке?

[Алексей ДВ]

Я пишу ФИО того кому выписывал чек, а в основании от такого-то банка по чеку № такой-то от такого числа на то-то, корешок подкалываю к выписке за то число.

От какого сотрудника может принять деньги кассир, если он сам получил эти деньги в банке?

Никто мне не запретит выписать чек на любого сотрудника.

[dao]

но опять же, раз в 1С предлагается список сотрудников, значит это не просто так...

Точно - не просто так, извечный косяк 1С.
Проводки могут быть
Дт50 Кт51 "получено из банка ч/з ФИО" в основании ПКО можно написать "по чеку №"

Дт71 Кт51
Дт50 Кт71 и опять же нужно чт-то указать "возврат из подотчета" или "получено из банка"???

Регламентированы эти вещи ЦБ РФ. Можно посмотреть акты проверок банками. Обычно они пишут "кассовая дисциплина ведется в соответствии с ........" - примерно так.

[stas®]

Никто мне не запретит выписать чек на любого сотрудника.

Но никто не в силах принять деньги от самого себя .

Так что все зависит от ситуации, и оба варианта допустимы.

[Valentinka]

но опять же, раз в 1С предлагается список сотрудников, значит это не просто так...

В 1С есть общее описание в реквизите "Принято от" указываются реквизиты лица, от которого принимаются денежные средства. Если денежные средства вносит сотрудник, то с помомощью кнопки выбора "..." в правой части поля вывода его можно выбрать из "Справочника".
Я этот "косяк" использую когда возврат подотчетной суммы.
Или я не права?

[Ленок_51]

[QUOTE]

И я пишу "Получено с расчетного счета", корешок ПКО - к соответствующей выписке банковской подкалываю.

Мы поступаем также. Никаких нареканий за много лет.

[leonov79]

Ст. 877 ГК - чек - это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. Т.е., выдавая сотруднику чек, организация по сути дарит ему денежную сумму, указанную в чеке. Когда сотрудник получит ее в банке, эта сумма становится его собственностью. И потом сотрудник приносит деньги и дарит их обратно организации. Таким образом, если сотрудник заберет эти деньги себе, юридических оснований взыскать их у организации не будет.
Поэтому правильнее указывать в приходнике ФИО сотрудника. Я кстати, всегда указываю, что деньги приняты от банка, в принципе, это вопрос не важный.
Кстати, 1С так портит квалификацию бухгалтеров...
"опять же, раз в 1С предлагается список сотрудников, значит это не просто так..." - меня такая логика забавляет.

[Январь]

Т.е., выдавая сотруднику чек, организация по сути дарит ему денежную сумму, указанную в чеке. Когда сотрудник получит ее в банке, эта сумма становится его собственностью. И потом сотрудник приносит деньги и дарит их обратно организации.

Что очень страшно тут звучит слово "дарит"
Т.е. сначала удержать с сотрудника НДФЛ с подарка, потом начислить налог на прибыль с подарка от сотрудника

[Wepeer]

[ekaterinattk]

))))знаете, в данной ситуации забавляет то, что все, абсолютно все не могут сослаться на реальный документ, где было бы это прописано, а просто включают логику, НО! у всех она разная...и каждый имеет на это право) а логика то, что организация дарит сотруднику деньги...меня по меньшей мере смущает..организация доверяет ему их получить, но не дарит однозначно! В общем и целом, мое мнение: можно писать и от физ. лица и от банка в зависимости от логики рассуждений бухгалтера))), что не будет ни в том не в другом случае считаться ошибкой, так как реального документа по этому поводу НЕТ! у меня логика проста: кто мне в кассу принес деньги?? физ. лицо, так значит так и пишем в ПКО, а то что он снял с р/с отражаем проводками...

[ekaterinattk]

да, по поводу корешка к ПКО (сообщение от ЛО)...я не считаю принципиально важным подкалывать их к банковским выпискам, хотя так и делаю...можно его и сотруднику отдать, что будет подтверждать, что деньги он в кассу из банка внес, а не потерял где-то по дороге из банка, грубо говоря вопросов к нему не будет)

[ekaterinattk]

"Т.е., выдавая сотруднику чек, организация по сути дарит ему денежную сумму, указанную в чеке. Когда сотрудник получит ее в банке, эта сумма становится его собственностью."
С какой стати эта сумма становится его собственностью??? на основании чего??? это деньги организации! с таким же успехом я могу вместо кого то получить какое то имущество, но оно же не станет автоматом моим!

[leonov79]

"Т.е., выдавая сотруднику чек, организация по сути дарит ему денежную сумму, указанную в чеке. Когда сотрудник получит ее в банке, эта сумма становится его собственностью."
С какой стати эта сумма становится его собственностью??? на основании чего??? это деньги организации! с таким же успехом я могу вместо кого то получить какое то имущество, но оно же не станет автоматом моим!

Понимаете, я не зря привел определение чека, указанное в ст. 877 ГК РФ. Чеком можно расплатиться, но чеком нельзя доверить получить деньги. По сути, выдать сотруднику (или любому другому человеку) чек или выдать ему деньги из кассы организации - нет никакой разницы, просто из кассы он получает деньги сразу, а с чеком ему нужно еще сходить в банк. На основании чего сумма, указанная в чеке, становится собственностью человека? На основании договора дарения, совершенного в письменной форме, причем удостоверяется соблюдение этой письменной формы самим чеком - ведь на нем (и на корешке чека) есть подписи и руководителя организации (или уполномоченного лица) и самого сотрудника, получившего чек.
Насчет того, можно ли вместо кого-то получить чужое имущество, и станет ли оно автоматом собственнотью того, кто его получил - нельзя. Для получения чужого имущества нужна доверенность (или иной документ, подтверждающий право другого человека на получение чужого имущества), например, если один сотрудник получает зарплату вместо другого - нужна доверенность; если организация передает сотруднику другой организации имущество - нужна доверенность и т.д.
В случае же с получением сотрудником организации денежных средств по чеку с расчетоного счета мы имеем дело с пробелом в правовом регулировании, и Январь абсолютно прав, когда предлагает удержать НДФЛ и налог на прибыль, как бы абсурдно это не звучало.

[DIR]

А вот интересно... Если вам принесли деньги от юридического лица - наличку. Вы тоже в приходнике будете фамилию писать, так как "1С предлагает список сотрудников"? Или все же от ООО "Лютики" через такого-то?
Принимая деньги от физического лица при получении средств из банка по чеку вы создаете интересную коллизию: теперь в случае создания отчета в разрезе ваших сотрудников вы можете увидеть, что организация должна кому-то немерянные суммы (все, что он вам сдал, получив по чеку). С другой стороны, оформив все документы по банку в той же 1С вы получите такую картину: из банка деньги сняты (по банковской выписке, с субконто - имя банка и расчетный счет), а в кассу деньги получены со счета 51 с субконто Сотрудник. Конечно, если вести только синтетический учет, то суммы на счетах учета все останутся правильными. Однако Закон о бухучете и все ПБУ говорят о синтетическом и аналитическом учете.
Так что мое мнение: откуда деньги взяли? Из банка. Откуда деньги приняли в кассу? Опять же из банка по такому-то чеку. Только таким образом у вас не нарушится аналитический учет по счету 51.

[Аноним]

Принимая деньги от физического лица при получении средств из банка по чеку вы создаете интересную коллизию: теперь в случае создания отчета в разрезе ваших сотрудников вы можете увидеть, что организация должна кому-то немерянные суммы (все, что он вам сдал, получив по чеку).

Не создает, просто деньги, снятые в банке с р/с надо вешать на того же сотруднка, от котрого они принимаются в кассу.

С другой стороны, оформив все документы по банку в той же 1С вы получите такую картину: из банка деньги сняты (по банковской выписке, с субконто - имя банка и расчетный счет), а в кассу деньги получены со счета 51 с субконто Сотрудник. Конечно, если вести только синтетический учет, то суммы на счетах учета все останутся правильными. Однако Закон о бухучете и все ПБУ говорят о синтетическом и аналитическом учете.
Так что мое мнение: откуда деньги взяли? Из банка. Откуда деньги приняли в кассу? Опять же из банка по такому-то чеку. Только таким образом у вас не нарушится аналитический учет по счету 51.

1С - не догма (особенно в типовой конфе)... Все можно настроить таким образом, что бы не попадать в описанные вами "детские" ловушки для новичков...

[DIR]

1С - не догма (особенно в типовой конфе)... Все можно настроить таким образом, что бы не попадать в описанные вами "детские" ловушки для новичков...

Ссылка в начале была именно на 1С.
И это - не детская ловушка, а заложенный в программу 1С алгоритм, которому следую тысячи бухгалтеров.

По существу, предложив изменить типовую конфигурацию, вы согласились со мной.

[Аноним]

Ссылка в начале была именно на 1С.

И что? Еще раз говорю: и в 1С все можно настроить так, что бы не попадать в ситуевины, нарисованные вами.

И это - не детская ловушка, а заложенный в программу 1С алгоритм,

и приводящий к детским ловушкам. Этот алгоритм легко модтфицируется

которому следую тысячи бухгалтеров.

Это еще не делает этот алгоритм единственно возможным и, уж тем более, лучшим. Это просто один из возможных алгоритмов, имеющий свои ограничения в применении, которые и приводят к "детским ловушкам"

По существу, предложив изменить типовую конфигурацию, вы согласились со мной.

Не, не согласился. Я лишь призвал конфигурацию настраивать под нужды учета, а не наоборот....

[stas®]

На основании договора дарения, совершенного в письменной форме, причем удостоверяется соблюдение этой письменной формы самим чеком - ведь на нем (и на корешке чека) есть подписи и руководителя организации (или уполномоченного лица) и самого сотрудника, получившего чек.

leonov79, для начала читаем ГК, главу про дарение - и убеждаемся в том, что необходимым условием договора дарения является отсутствие воли сторон на встречное предоставление от одаряемого.

Для получения чужого имущества нужна доверенность (или иной документ, подтверждающий право другого человека на получение чужого имущества)

Вообще-то есть комиссия, и комиссионеру/агенту доверенность не нужна. А вещные права при этом все равно возникают у комитента/принципала. Здесь есть тонкие места, связанные с тем, что наличные обыкновенно рассматриваются как родовые (неиндивидуализируемые) объекты, и с собственно особой правовой природой денег. Попытка построить конструкт, опирающийся на возникновение права собственности у получателя денег по чеку, обречена на неудачу - хотя бы по той причине, что "сбросить" это право собственности с кассира вы потом уже не сможете никакими усилиями .

[dao]

))))знаете, в данной ситуации забавляет то, что все, абсолютно все не могут сослаться на реальный документ, где было бы это прописано, а просто включают логику,

Помнить документы по столь элементарным вещам......- это уж слишком.
А подсказка была - или лень заглянуть в инструкции ЦБ РФ?

Инструкция ЦБ РФ № 18 от 04.10.1993 "Порядок ведения кассовых операций в РФ"
Указания ЦБ РФ № 360 от 12.11.1996 (в редакции Указаний ЦБ РФ от 31.07.1997 № 305-У и № 416-У от 19.11.1998)
Указание ЦБ РФ от 21.11.2001 года № 1050-У

[Аноним]

Но никто не в силах принять деньги от самого себя .

А кто выплачивает з/п кассирам? Или они без з/п сидят, бедные?

[Helper-2005]

А кто выплачивает з/п кассирам? Или они без з/п сидят, бедные?

OFF: Еще смешнее получается, когда на фирме один директор числится. Он же - бухгалтер, он же - кассир, он же - подотчетник, например.
Делала как-то такую кассу - со смеху умирала потихоньку: Принято от Иванова, выдано Иванову, подписи Иванова кругом. Он же - все утвердил
По теме: у меня недавно новый банк кассу проверял - устно высказали недовольство, что в ПКО по суммам, снятым в банке по чеку на з/п, "отсутствует ФИО получателя ден. средств из банка".
(Я обычно этот пункт не заполняю, а в графе "основание" пишу "По чеку №..." - обычно все всем довольно были...)