Возмещение НДС

[lafy]

Вопрос вот в чем: в октябре было 1000 к уплате и 800р квозмещению и 500р к возмещению
мы в декларации приняли к возмещению только 800р и заплатили налог с 200р, можно ли 500р принять к возмещению в ноябре??? Все условия к возмещению были соблюдены.
и еще подскажите что означает фраза: оприходованы, можно ли например сослаться на то что они не были оприходованы???
Глупые вопросы, но у нас камералка

[lafy]

Дата принятия на учет - это когда? Крайние сроки? Может ли это быть например через месяц?

[lafy]

и еще например на возмещение одна сч-ф от 10.12. на 100р, а оплата была 01.12. на 20р, 20.12. на 80р, как это отражается в книге покупок???

[Andyko]

можно ли 500р принять к возмещению в ноябре

Попытаться можно. На этот счет есть разные мнения, поиск поможет.

и еще например на возмещение одна сч-ф от 10.12. на 100р, а оплата была 01.12. на 20р, 20.12. на 80р, как это отражается в книге покупок???

разными строчками с указанием одной и той же счф.

[lafy]

т.е. возмещать суммы можно частично???

[Andyko]

ИМХО, в данном случае, даже если занести одной строкой, ничего страшного не будет - один период.

[Галина 2]

в бух. учете можно сделать проводку и ноябрем, а вот по НУ нет...только изменененную декларацию за октябрь месяц...

[Lazy Sea]

Коллеги, может, у меня глюк. Но понять не могу-какая уточненка? Зачем. Я всегда считала, что срок давности по возмещению - 3 года. Мало ли по какой причине не возместили- документы переоформляли, по почте они не дошли. оприходовать не смогли по какой-нибудь причине. Это же право, а не обязанность. Бывали ситуации, что находила на 19 суммы, которые мои предшественники по неизвестной причине забывали возместить. Так кто мешает мне это сделать в следующем периоде. Прошу , если я не права, ткнуть меня нососм в документ, в котором сказано, что невозмещенные суммы влекут за собой переделку деклараций. А пока- 3 года.

[lafy]

Да, я тоже хотела бы увидеть документы. А переделывать все не хочется, у меня некоторые документы зависают очень надолго, придется за весь год уточненку подавать. И еще, боюсь после этого меня вообще решат проверить по полной программе, а я что-то не очень этого хочу.
Ну так можно возмещать суммы частично или нет??? Например Сч-ф на 100р, в октябре оплатили 40р и с них возместить НДС и в ноябре оплатили 60р и возместить с оставшейся суммы??? У меня просто в голове все перемешалось, просто ответьте да или нет???

[Lazy Sea]

Конечно, можно. Я обычно на с/ф пишу оплаты , снимаю копию. чтобы не забывать. Иногда по одной с/ф оплаты могут тянуться частично по полгода.

[Stеаlth]

Согласен с bukh_spb. Вычет можно сделать в любое время без уточненки, причин много, например 2 месяца не было счет фактуры, октябрьская могла появится только в январе. Да много ещё причин.

[lafy]

спасибо, а что думают по этому поводу налоговики при проверке, ни ко не знает?

[lafy]

и еще по ходу возник вопрос: например, за сентябрь документы пришли в декабре, вы проводите сч-ф в декабре? И ставите на возмещение (оплата в октябре) в декабре? А накладную проводите когда? А если этот товар уже вы продали в ноябре, например??? Ваши действия?

[Lazy Sea]

Ой, вот насчет этого очень аккуратно. Не путайте оприходование и возмещение. Документы должны быть оприходованы тогда же, когда стоит на них число. И разница в числах между с/ф и накладной не должна быть больше 5 дней. А запись в книгу покупок я делаю тогда, когда получилось. И это касается только НДС. И никакого отношения к следующей продаже не имеет. ВЫ оприходованием с/ф отнесли НДС на 19 счет, а записью в книгу покупок отнесли на 68. Это вопрос НДС, а не ваших товаров. И очень аккуратно заполняйте окно в записи в книгу покупок. Правильно поставьте и дату оприходования и дату оплаты в соответствующих окошках. И когда будете возьмещать не всю сумму НДС, то правильно цифры занесите. И тогда в следующий раз на одну и ту же с/ф она Вам покажет сама какой там остаток НДС. У меня была проверка по НДС, тщательно проверяют только правильность занесения с/ф и всякие там реквизиты-подписи. И не дай Бог было возместить сумму по неоплаченной на тот момент с/ф. Вот это беда. Правда, с 2006 года все изменилось

[msv70]

Не все так просто!!!!

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 г. N 4047/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.М., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (правопреемника Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2004 по делу N А19-5032/04-40 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска - Елина Н.В., Цивань А.П., Шафран Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Перцев С.К. (далее - предприниматель) 22.09.2003 представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года.
По результатам камеральной проверки декларации инспекция решением от 22.12.2003 N 07/07.5-244 (с учетом изменения, внесенного решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области от 26.01.2004 N 08-30/10986-24) отказала в возмещении из федерального бюджета 5745751 рубля налога на добавленную стоимость.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным названного решения в части отказа в возмещении 4563803 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2004 решение инспекции в оспариваемой части признано незаконным как не соответствующее статьям 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2004 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано в связи с несоблюдением им предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах требований, дающих основания для возмещения налога на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2004 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление предприниматель просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, так как им представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 165 Кодекса, подлинность которых не вызывает сомнения; суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал правильные выводы, подтвержденные судом кассационной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 Кодекса закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года предприниматель в подтверждение заявленных налоговых вычетов и возмещения налога представил пакет документов, установленных статьей 165 Кодекса, а также счета-фактуры, выставленные ему обществом с ограниченной ответственностью "Восток", и документы, подтверждающие оплату приобретенного товара, включая налог на добавленную стоимость.
Между тем вычеты по данному налогу в сумме 4213970 рублей в связи с приобретением в июне 2002 года леса - пиловочника хвойных пород на сумму 25283818 рублей (с учетом уплаченного налога на добавленную стоимость) при подаче налоговой декларации за август 2003 года предпринимателем заявлены необоснованно.
Ранее счета-фактуры по той же операции предприниматель предъявлял в инспекцию, обращаясь за возмещением налога на добавленную стоимость в указанной сумме по декларации за июнь 2002 года, однако решением инспекции от 30.01.2003 N 008-131 ему было в этом отказано по причине несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса.
Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.
Следовательно, отражение в налоговой декларации за август 2003 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к июню 2002 года), является незаконным.
Кроме того, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
В первоначально представленных счетах-фактурах грузоотправителем продукции был указан непосредственно продавец (ООО "Восток"), при этом данных о грузополучателе и его адресе не имелось. К декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года предпринимателем вновь выставлены счета-фактуры за июнь 2003 года, в которых грузоотправителем названо общество с ограниченной ответственностью "Эблэл", грузополучателем - предприниматель Перцев С.К.
Вновь представленные счета-фактуры изготовлены с нарушением положения пункта 29 Правил ведения журнала счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, что также является основанием для отказа в возмещении 4213970 рублей налога на добавленную стоимость.
По счетам-фактурам от 01.04.2003 N 0027 и от 14.04.2003 N 0028, представленным предпринимателем в подтверждение правомерности возмещения 349834 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного обществу "Восток", инспекцией установлено следующее.
ООО "Восток" приобрело лесопродукцию у индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н., который купил ее у индивидуального предпринимателя Лопарева О.И. Последний, в свою очередь, купил ее у общества с ограниченной ответственностью "Байкальский бриз" и открытого акционерного общества "Новочунский леспромхоз". ООО "Байкальский бриз" также приобрело продукцию у ОАО "Новочунский леспромхоз". Однако при проведении налоговой проверки выявлено, что последнее никаких финансово-хозяйственных операций с упомянутыми организациями и предпринимателями не производило. Документов, подтверждающих транспортировку леса, не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что реальность произведенных сделок с оплатой поставщикам соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость, в данном случае не подтверждена.
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку данным обстоятельствам и доказательствам, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказал.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции, отменившее постановление суда апелляционной инстанции, на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 по делу N А19-5032/04-40 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2004 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

[msv70]

Люди, подскажите, что - нибудь по этой теме...
Есть конкретные прецеденты с налоргами после выпуска постановления ПВАС?
конкретно интересует ИМНС № 5 г. Москвы.
и еще вопрос - подавая уточненную декларацию по вычетам необходимо ли подавать "уточненку" по экспорту?
вроде как ответ напрашивается - да, но так как объем документов просто огромный, то эти перерасчеты просто не дадут получения возмещения по экспорту, так как будет бесконечная "камералка" уточненной декларации...
полкчается, что если мы получили счет - фактуру прошлогоднюю, то из-за нее надо весь экспорт пересчитывать! и заново его заявлять?

[Stеаlth]

Счет фактуры регистрируются по мере их поступления в хронологическом порядке. Если поступил товар в сентябре, мы его приходуем сентябрем, затем когда поступает с/ф например в декабре, регистрируем её в книги регистрации и если она уже оплачена то делаем запись в книге покупок, а если нет, ждем оплаты и после этого в книгу покупок.

[msv70]

а если счет - фактура поступила после нашего аванса?
или исправленная была?

[lafy]

и еще вопрос: у нас НДС по оплате, т.е. мне приходят деньги на р/сч, я их пишу в книгу продаж как аванс и плачу с него аванс, потом выставляю счет-фактуру и что? извините, но меня уже клинит, я проверяю книгу продаж и мне кажется что-то там не верно.

[Andyko]

у нас НДС по оплате, т.е. мне приходят деньги на р/сч, я их пишу в книгу продаж как аванс и плачу с него аванс

Метод определения выручки по ндс здесь совсем ни при чем.

потом выставляю счет-фактуру

Потом - это при отгрузке,видимо. Тогда опять в книгу продаж. При этом одновременно счф на аванс занести в книгу покупок.

[Панта]

lafy, еще учтите, что с 01.01.2006 все должны применять метод "по отгрузке".

[lafy]

т.е. книга покупок заполняется совершенно одинаково что по "оплате", что по "отгрузке"? Только платим по разному да?

[lafy]

что с 01.01.2006 все должны применять метод "по отгрузке" это я в курсе, но проверка у меня по октябрю и ноябрю.

[lafy]

а еще ни кто не знает у меня срок предоставления доков, сегодня но сегодня у меня не получается, если я завтра принесу что мне за это будет? Может письмо какое написать?

[Stеаlth]

Каких документов то ??? Если те которые запросила налоговая, то ни чего за это не будет, хоть на неделю опоздаете. Главное чтобы они штраф не успели выписать.

[lafy]

документы которые запросила налоговая: книгу покупок, книгу продаж, платежные доки и договора, а за один-два дня они штраф успеют выписать как вы думаете?

[lafy]

Ну так и все-таки книга покупок заполняется совершенно одинаково что по "оплате", что по "отгрузке"? Только платим по разному да?

[Панта]

lafy, что значит "одинаково"?

[Andyko]

lafy, зачет ндс был у всех "по оплате", начисление было разное.

[lafy]

Одинаково, я имела ввиду пришли деньги - я пишу аванс, после того как пришла сч-ф возмещаю аванс и пишу ее, только платим "по оплате" только с поступления денег, а по отгрузке и по поступлению денег(аванс) и по докам. Я не права???