Квитанция к ПКО - это...

[Marina-assol']

Квитанция к ПКО - это документ, на основе которого можно принять укзанную в ней сумму в расходы? Взяли в магазине в кредит товар и при внесении суммы кассир дает только квитанцию без чека ККМ, это правильно? У меня было мнение, что на основе только одной китанции я не могу принять такой расход...

[Аноним]

Квитанция к ПКО - это документ, на основе которого можно принять укзанную в ней сумму в расходы?

Вне всяких сомнений.

Взяли в магазине в кредит товар и при внесении суммы кассир дает только квитанцию без чека ККМ, это правильно?

Скорее всего нет, но это не ваша головная боль..

У меня было мнение, что на основе только одной китанции я не могу принять такой расход...

Избавьтесь от него как можно скорее...

[Mouse Grey]

Должен быть чек ККМ однозначно, правда, есть еще конторы. работающие без кассовых аппаратов, тогда должны быть бланки строгой отчетности. Требуйте свое или пригрозите что пожалуетесь в налоговую -пусть придут проверят. Удачи!

[Ученица 777]

ОБ УЧЕТЕ РАСХОДОВ, НАЛИЧНАЯ ОПЛАТА КОТОРЫХ
ПОДТВЕРЖДЕНА ТОЛЬКО КВИТАНЦИЕЙ К ПКО

Антон Дыбов
эксперт издательства
"Главная книга"

А. Д.: Как известно, вступивший с 28.06.2003 в силу Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установил, что отныне применение контрольно-кассовой техники (ККТ) стало обязательным не только в случае, если наличные расчеты происходят между организацией-продавцом и физическим лицом - покупателем, но и если наличные расчеты за реализованные товары (работы, услуги) производятся между организациями <1>.
Данное требование Закона вызвало у организаций огромное
количество вопросов, в числе которых и вопрос о том, можно ли
учесть для целей налогообложения прибыли расходы, улаченные наличными, в случае, если факт оплаты подтвержден только квитанцией к приходному кассовому ордеру <2> (ПКО), тогда как ККТ продавцом не применялась и кассовый чек покупателю не выдавался.
Специалисты налоговых органов полагают, что это невозможно.
Но все ли так однозначно?

Примечание. Подробнее с мнением О.Д. Хорошего по этой
проблеме вы можете ознакомиться в разделе "Пленарное заседание" на
с. 17.

Для начала давайте разберемся, насколько критичным для
плательщиков налога на прибыль является отсутствие документов, подтверждающих оплату тех или иных расходов.
Организации, применяющие метод начисления для целей
налогообложения прибыли, учитывают затраты в составе расходов, уменьшающих доходы того отчетного или налогового периода, к которому они относятся, независимо от факта УПЛАТЫ денежных средств поставщику товаров, работ или услуг <3>. В том случае, если упомянутые затраты так и не будут оплачены организацией, после истечения срока исковой давности, равного по общему правилу трем годам <4>, сумма кредиторской задолженности поставщику должна быть включена в состав внереализационных доходов организации <5>.
Иными словами, если для "сиюминутного" учета затрат
организацией, определяющей доходы и расходы по методу начисления, их оплата особого значения не имеет, то в долгосрочной перспективе подтверждение факта оплаты расходов все равно необходимо. К тому же вполне возможна ситуация, когда оплаченные наличными расходы такой организации будут оформлены ТОЛЬКО квитанцией к ПКО и ничем больше. В этом случае дело приобретает совсем иной оборот и даже для "сиюминутного" учета расходов организации необходимо быть уверенной, что квитанция к ПКО является достаточным документальным подтверждением осуществленных расходов <6>.
Что касается кассового метода определения доходов и расходов
для целей налогообложения прибыли, то здесь факт оплаты расходов имеет первостепенное значение и без его подтверждения включить соответствующие затраты в расчет налоговой базы по налогу на прибыль у организации не получится <7>.
Итак, документальное подтверждение оплаты осуществленных расходов является актуальным для обоих названных методов.
Рассмотрим теперь, может ли квитанция к ПКО являться таким
документом.
Никто не спорит, что применение ККТ и выдача чека при
наличных расчетах между организациями являются обязательными и продавец, не сделав ни того, ни другого, нарушает закон <8>.
Причем за неприменение ККТ он может быть оштрафован налоговыми органами на сумму от 30 до 40 тысяч рублей <9>.
Но то продавец. Ставить возможность учета покупателем тех или
иных расходов для целей налогообложения прибыли в зависимость от незаконных действий продавца, на мой взгляд, не совсем корректно.
Что говорит нам законодательство о налоге на прибыль?
Расходы, помимо прочего, должны быть подтверждены первичными документами, оформленными в установленном порядке <10>.
Является ли квитанция к ПКО документом, подтверждающим факт внесения покупателем наличных денежных средств в кассу продавца?
Да, является, поскольку пунктом 13 Порядка ведения кассовых
операций в Российской Федерации <11> установлено, что прием наличных денег кассами организаций производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью либо штампом кассира. Данный Порядок по-прежнему действует, и никто его не отменял.
При этом в ПКО и квитанции к нему по строке "Основание"
указывается содержание хозяйственной операции <12>, что позволяет четко идентифицировать, за что именно организацией-покупателем внесена наличная оплата в кассу организации-продавца.
В результате квитанция к ПКО отвечает всем условиям признания
ее первичным учетным документом, ведь помимо того, что форма ПКО содержится в соответствующем унифицированном альбоме, в ней указаны все необходимые реквизиты, а именно <13>:
- наименование документа;
- дата составления документа;
- наименование организации, от имени которой составлен
документ;
- содержание хозяйственной операции;
- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном
выражении;
- наименование должностей лиц, ответственных за совершение
хозяйственной операции и правильность ее оформления;
- личные подписи указанных лиц.
Таким образом, по моему мнению, можно сделать вывод о том,
что согласно действующему законодательству квитанция к ПКО
по-прежнему является одним из документов, подтверждающих факт осуществления и оплаты наличными расходов организации и, как следствие, является достаточным основанием для включения суммы соответствующих расходов в расчет налоговой базы по налогу на прибыль.

-------------------------------
<1> п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 22.05.2003
N 54-ФЗ
<2> унифицированная форма КО-1, утв. Постановлением
Госкомстата России от 18.08.98 N 88
<3> п. 1 ст. 272 НК РФ
<4> ст. 196 ГК РФ
<5> п. 18 ст. 250 НК РФ
<6> п. 1 ст. 252 НК РФ
<7> п. 3 ст. 273 НК РФ
<8> статьи 2, 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ
<9> ст. 14.5, п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ; ст. 5 Федерального
закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"
<10> п. 1 ст. 252, ст. 313 НК РФ
<11> утв. Решением Совета директоров Банка России от 22.09.93
N 40, доведен до сведения организаций Письмом ЦБ РФ от 04.10.93
N 18
<12> Указания по применению и заполнению форм первичной
учетной документации по учету кассовых операций, утв.
Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88
<13> п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ

[stas®]

Должен быть чек ККМ однозначно,

Mouse Grey, Вы знаете документ, который однозначно требует от покупателя соблюдения требований закона о ККТ?

[Marina-assol']

А еще вопросик к дополнению: наши суммы для продавца авансы, мы частями оплачиваем товар, а на аванс пробивают чек ККМ?

[Mouse Grey]

Поосто если нет чека доказывать свою правоту долго и упорно, возможно. что и через суд. Оно вам надо? Если да, то, конечно. можно и пободаться.

[динка]

А еще вопросик к дополнению: наши суммы для продавца авансы, мы частями оплачиваем товар, а на аванс пробивают чек ККМ?

Когда деньги платите, тогда и получаете чек

[Marina-assol']

Спасибо Вам всем-всем-всем!!!

[stas®]

Поосто если нет чека доказывать свою правоту долго и упорно, возможно. что и через суд.

Значит, все-таки не вполне однозначно?

Спасибо за понимание