ЕНВД или УСН?

[Dimch]

Ситуация: У меня три торговых точки:одна больше 150 кв.м и две меньше.
в 2004 году применялась УСН
в 2005 году применяется УСН, хотя инспектор с пеной у рта говорит о совместном применении ЕНВД в двух точках и УСН в одной, несмотря на то что условия применения ЕНВД в 2005 не изменились.
с 2006 года"Статья 346.26. Общие положения...
п.2 ...в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:...
6) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;"
Прочитав первую часть задаю себе вопрос: "а у меня по каждому объекту площадь не более 150кв.м?". Ответ - "нет!".
Прочитав вторую - "зачем писали? "
Мне кажется что я должен остаться на УСН????
Хотелось бы.

[фыва]

условия применения ЕНВД в 2005 не изменились

Изменилась их трактовка.
http://www.klerk.ru/news/?17874
http://www.nalog.ru/doceng.php?id=17213&topic=envd

- - - - -
Ну и на всякий случай все-таки о том, что было еще одно неприятное письмо:
http://mvf.klerk.ru/rass/r030_04.htm ( http://www.klerk.ru/news/?19535 )
О нестыковке писем Минфина еще есть подробно здесь:
http://www.ediplom.ru/modules.php?na...o=page&pid=734
Но налоговики его, похоже, не используют. (По крайней мере, ни разу не замечала, чтобы кто-то жаловался.)

[Dimch]

Никак не могу убедить себя в Вашей правоте

[фыва]

Гм, Dimch... Что-то я вас не очень понимаю...
Вот этот вот смайлик - - он к чему?
Вы вопрос "взаправду" задавали или вы намекаете на какую-то смешную "тонкость", которую я не уловила?
Я серьезно.

Вам что-то по-прежнему неясно ("Никак не могу убедить себя в Вашей правоте") или вы не верите своим глазам, что вам действительно нужно платить по двум точкам - ЕНВД, а по третьей - УСН?

[Dimch]

Вопрос для меня действительно животрепещущий, причём в буквальном смысле слова. Дело в том, что разница в налоге ооочень существенна и фактически фраза "заплати налоги и спи спокойно" обретает сакраментальный смысл.
теперь о "тонкости": Ваш ответ это ответ налогового инспектора. Мне кажется Вы прочитали мой вопрос неполностью и невнимательно.

с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту .
Видимо злую шутку сыграло с нами то, что мы не судились с налоговой по поводу прочтения данной фразы в 2003 году, а прочитали её одинаково вместе областной НИ(районная кстати прочитала эту фразу так как трактуют её сейчас). Мы считаем, что для перевода на ЕНВД неодходимо, чтобы в каждой точке площадь была менее 150 метров, о чём прямо написано в законе.
Видимо нам придётся в суде доказывать свою правоту.
PS. о результатах сообщу

[фыва]

Ваш ответ это ответ налогового инспектора

Отнюдь.
Например, мне режим ЕНВД выгоднее и удобнее. И будь у меня несколько магазинов менее 150 кв.м. и один более 150 кв.м - я бы все-таки предпочла по небольшим заплатить ЕНВД, и не вылетать по ним на ОСНО (УСН).
Но это просто для примера того, что не обязательно мнение, не выгодное вам, - это мнение налогового инспектора. Налогоплательщики тоже имеют разные мнения. И, насколько я помню ситуацию в развитии, именно налогоплательщики массово судились против той трактовки, которую ранее озвучивало МНС.
Потому что тоже читали спорную формулировку так, как впоследствии разъяснил Минфин.

Мне кажется Вы прочитали мой вопрос неполностью и невнимательно - с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту

Ну значит я все-таки правильно поняла ваш вопрос, просто подумала, что ответ на него вы увидите в приведенных мною ссылках.

Да, эту фразу можно понимать по-разному, но суды, в которые обращались налогоплательщики, понимали ее не так, как МНС.
И Минфин тоже прочитал ее отлично от МНС.
(И я тоже с самого начала понимала ее так, как трактуют сейчас. "По каждому объекту" - это для меня по каждому отдельному объекту, независимо от площади других объектов.)

И потом, если бы вы даже судились в 2003-м и выиграли у районной налоговой, то в 2005-м налоговая бы все равно бы уже действовала в отношении вас по признанному ею разъяснению Минфина. Что толку?

П.С. Мне бы тоже хотелось, чтобы законы всеми понимались однозначно. Но поскольку качество наших законов оставляет желать лучшего, уповаем на п.7 ст.3 НК: "Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)."

Я не исключаю, что решение суда может быть самым неожиданным. И желаю вам удачи.
Но мнение Минфина - это ж не кот начхал, вам всяко нужно быть в курсе.

[Dimch]

Ну значит я все-таки правильно поняла ваш вопрос, просто подумала, что ответ на него вы увидите в приведенных мною ссылках.

читая ссылки в Ваших ссылках,т.е решения ФАС создаётся ощущение что судились не по трактовке этой фразы, а по возможности совместного применения разных налоговых режимов, поэтому надежда на применение

п.7 ст.3 НК

одна из основных.

Например, мне режим ЕНВД выгоднее и удобнее

Судебная практика показывает, что это выгодно в подавляющем большинстве регионов но только не в нашем. По мнению Борских властей на нас льётся золотой дождь.
Спасибо за пожелания. Удачи и Вам!