ОПС

[Аноним]

Читаю нововведения, которые ожидают упрощенцев с 2006г, но что касается страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не могу понять. Объясните , пожалуйста, непонятливому.Буду очень признателен.

Выдержка приведена ниже:


"Урегулирована, но, к сожалению, не в пользу налогоплательщиков, двусмысленность со страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Они будут уменьшать причитающийся к уплате единый налог только в части фактически перечисленных сумм (к тому же лишь в пределах начисленных взносов)."

[Ptiца]

"Урегулирована, но, к сожалению, не в пользу налогоплательщиков, двусмысленность со страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Они будут уменьшать причитающийся к уплате единый налог только в части фактически перечисленных сумм (к тому же лишь в пределах начисленных взносов)."

Это означает именно то, что написано. И это уже было раньше. В строку 110 Декларации УСН можно будет ставить только реально уплаченные за отчетный период суммы взносов в ПФ. Суммы взносов, начисленные за последний месяц квартала, но уплаченные в следующем месяце, сюда нельзя будет включать. И если Вы заплатите за отчетный период больше, чем начислили, то эту разницу тоже нельзя включать.

[UPITER]

Вот Вам задачка. У вас квартальный оборот 100 000 руб.
УСН 6% Вы платите за себя. У вас нет рабочих Вы один.
Вся сумма налога естественно 6000 рублей. Сколько вы должны уплатить на своё пенсионное страхование. Согласно ст 346.21 50% на пенс. страх. 3000 налог + 3000 на пенсию. А Вы как думаете !!!!!! ???????
Ну очень интересно!!!

[Cooler]

Согласно ст 346.21 50% на пенс. страх. 3000 налог + 3000 на пенсию

Шо, опять???!!! В сад, в сад! То есть - в суд, в суд!

P.S. "17) И в а н о в, статский советник, Никодим Осипович. Был столь малого роста, что не мог вмещать пространных законов. Умер в 1819 году от натуги, усиливаясь постичь некоторый сенатский указ." (с) М.Е.Салтыков-Щедрин

UPITER, я за Вас волнуюсь!

[stas®]

Согласно ст 346.21

UPITER, поскольку Вас уже неоднократно ловили на передергивании норм этой статьи, я полагаю, что Вы умышленно скрываете существенные риски Вашего толкования от начинающих коллег.

Это является нарушением пункта 4.17 Правил форума.

[Cooler]

Это является нарушением пункта 4.17 Правил форума.

Еще больше волнуюсь!

stas, можно сказать, личная просьба - не блокировать этот ник. А то мы так и не узнаем, чем там дело кончилось, вдруг нас всех возьмут да и посрамят? Я говорю абсолютно серьезно.

Правда, все равно надежда невелика... UPITER, на какую дату назначено слушание Вашего дела?

[Аноним]

Помогите разобраться.
Постановление правительства 582 от 26.09.05. Поставил в тупик абзац 2 п.2 Правил уплаты страховых взносов:
"Фиксированный платеж, направляемый на финансирование накопительной части трудовой пенсии, является обязательным для уплаты лицами 1967 года рождения и моложе."
Вопрос: Остальные платежи являются необязательными? Если да, то можно ли их считать начисленными и уменьшать на их величину ЕН УСН (6%)?

[UPITER]

Спасибо за внимание Cooler. Я рад, что Вы опять волнуетесь. Всё таки приятно, что кто то волнуется. В принципе я то же волнуюсь. Но исковое лежит уже давно от ИФНС , но из суда повестки нет. Но я не волнуюсь. я обязательно должен выиграть этот процесс. Ведь на пенсию в 58 руб прожить невозможно. Так что опять по Вашему - Шо, опять!!! В сад, в сад! То есть - в суд, в суд! И только суд, суд. суд.!!!!!!!!!!!!!

[UPITER]

Moderatorial Спасибо за внимание. Но кто не рискует, тот живет на пенсию 58 рублей. Я такой жизни не хочу и другим не желаю. Я считаю , что пенсия не должна унижать человеческое достоинство бывшего предпринимателя. Который сам научился зарабатывать себе на жизнь. Но уйдя на пенсию превратится в бомжа при такой пенсии. Зачем тогда разрешили предпринимательство. Чтобы потом опять не знать , что делать с этими новыми русскими нищими!!!!!!!!!!

[фыва]

Ведь на пенсию в 58 руб прожить невозможно.

А каким образом вам удалось получить именно такой размер пенсии для ИП?
Расчет в студию, плииз!

[UPITER]

Ноу проблем. В студию!!!!!!!
Приведенное правило является единственным случаем, когда субъект упрощенной сис-темы, избравший в качестве объекта налогообложения доходы, может законно и обосно-вано уменьшить сумму исчисленного единого налога (авансового платежа) на произве-денные им расходы - на пенсионное страхование. Однако исчисленная сумма налога (авансового платежа) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
С учетом содержания ст. 346 -_18, 346 -_19, 346 -_21 НК РФ и их связи с другими положе-ниями главы 26 -_2 Н. Кодекса, налоговая база по единому налогу в рамках упрощенной системы формируется по итогам отчетных периодов исходя из реальных экономических результатов деятельности налогоплательщика, соответствующих избранному им объекту налогообложения

ПРИМЕР. Для примера возьмем двух предпринимателей работающих по УСН. Имеющих рав-ные условия налогообложения и доходы. Работающие без найма рабочей силы.
У каждого из них возраст 50 лет.
Ежемесячное денежное выражение доходов у предпринимателей составляет 135000руб.
Налоговая база. ( Статья 346-18.п.1) и Объект налогообложения (ст. 346-14) –доходы.
Сумма единого налога 6% равна 8100руб.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не должна превышать 50% налога. То есть она максимально не может быть более 4050 руб.

Пример для расчета № 1. Первый предприниматель согласно ст. 346-21НК РФ платит единый налог 4100 руб. и отчисляет в месяц 50% (4050руб.) от налога на свое пенсионное страхование.
При ежемесячном отчислении в пенсионный фонд 4050руб. за десять лет с 2002г по 2012г. взнос составит 4050 х 12 х 10 = 486000 руб.
Страховые взносы, накопленные им за оставшуюся до пенсии трудовую деятельность, составят 486000 руб. Это будет расчетный пенсионный капитал, при делении которого на ожидаемый пе-риод выплаты пенсии в 19 лет (228 месяцев) составит страховую часть трудовой пенсии, равную 2131.0 руб.
Предположим, что базовая часть пенсии у предпринимателя при выходе на пенсию - 1000 руб.
Ежемесячно к выдаче будет 1000руб + 2131руб. = 3131.0 руб.

Пример для расчета № 2. Второй предприниматель платит налог 8100р. – 150р. = 7950 руб. При этом ежемесячные отчисления в пенсионный фонд делает в виде минимального фиксиро-ванного платежа 150 руб.\мес. х 12мес = 1800 руб.\ год.
За десять лет с 2002г по 2012 год страховой взнос составит – 18000 руб.
При делении на ожидаемый период выплаты пенсии в 19 лет (228 месяцев) составит страховую часть трудовой пенсии, равную 78,94 руб.
Предположим, что базовая часть пенсии у предпринимателя при выходе на пенсию 1000 руб.
Ежемесячно к выдаче будет 1000руб + 78.94 руб. = 1078,94руб.
В момент обращения за пенсией разница в сумме пенсии у двух предпринимателей при всех равных возможностях составит 2052.06 руб.
Учитывая, что размер получаемой пенсии напрямую зависит от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо страховых взносов, при минимальных платежах по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование второй предприниматель не будет иметь на своих индиви-дуальных счетах достаточные средства на страховую и накопительную части пенсии, что в свою очередь приведет к нарушению государственных гарантий его пенсионного обеспечения.
С учетом изложенного считаю, что налогоплательщик вправе трактовать и применять положе-ния п.3 ст. 346.21 исходя из буквального значения слов и выражений.
Примеры наглядно показывают, что не надо обделять свою старость и немощность.
Что не надо платить пенсионные взносы так, чтобы потом просить милостыню на улице.

[UPITER]

Обратите внимание.!!!
Определения налоговой базы - (доходы), установленная Главой 26.2 УСН, в частности статья-ми 346.18 и 346.21, не совпадают с определениями налоговой базы Федерального закона "Об обяза-тельном пенсионном страховании в Российской Федерации", в котором пунктом 2 статьи 10 устанав-ливается, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов, являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, которая формируется из выплат и иных вознаграждений, начисляемых налогоплательщиками в пользу физических лиц (то есть - заработной платы). Ст.236.
В гл. 26-2 НК РФ и 167 - ФЗ законах совершенно разная юридическая связь налогообла-гаемой базы с объектом страховых взносов на обязательное пенсионного страхования. Зако-ны юридически совершенно не связаны между собой. При этом возникает проблема – про-блема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению. При этом глава 26.2 НК РФ в статье 346.11 п2 предусматривает замену уплаты единого социаль-ного налога уплатой единого налога исчисляемого по результатам хозяйственной деятельно-сти за налоговый период. А в 167 - ФЗ налоговая база – единый социальный налог, то есть то, что отвергает глава 26.2 НК РФ
Возникает вопрос – ЧТО ПРИМЕНЯТЬ приисчислении и уплате пенсионных взносов?
Что требует 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года Статья 2. Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. - Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То есть идет прямая отсылка к Налоговому Кодексу. В нашем случае глава 26.2.
По определению Глава 26.2 вышла позже 167-ФЗ – это её первое преимущество. И второе преимущество это то, что она является главой налогового кодекса. То есть преимущество за применением норм установленных гл. 26.2. А законоположения 167-ФЗ применяются в час-ти, не противоречащей положениям гл. 26.2 НК РФ.
Обязательное право на пенсионное обеспечение для предпринимателя использующего упрощенную систему налогообложения в Российской Федерации реализуется только в случае уплаты соответст-вующей суммы страховых взносов. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу налогового закона. Это право закреплено в требовании статьи 346.11 НК РФ Общие положения
П. 2. а.2 Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законо-дательством Российской Федерации а величина взноса определена статьей 346 -21 – до 50%.
В соответствии с п.3 ст.346.21 НК РФ "упрощенцы", выбравшие в качестве объекта налого-обложения "доходы", вправе уменьшить сумму единого налога (авансового платежа) на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ.
Как видно из изложенного, данная норма не содержит никаких ограничений в праве налогопла-тельщика уменьшить сумму единого налога в зависимости от того, за кого он платит страховые взносы - за себя или за наемных работников.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенси-онном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели обязаны вносить страховые взносы в Пенсионный Фонд в виде фиксированного платежа. Таким образом, фиксиро-ванный платеж полностью соответствует требованию п.3 ст.346.21 НК РФ о том, что взносы должны уплачиваться в соответствии с законодательством РФ.

Но и это еще не всё.

[UPITER]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2005 года Дело N Ф09-2089/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-542/04.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Каменских Н.В. (доверенность от 31.12.2004 N 52); индивидуального предпринимателя - Саркисян В.Р. (доверенность от 15.09.2004 б/н).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Геннадьевича (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу за 2003 г. и пени в размере 70106 руб. 09 коп.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении требований отказано. С инспекции взыскано 5000 руб. судебных расходов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 (судьи Ухина Л.А., Ломаева Е.И., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки инспекция установила занижение предпринимателем единого налога за 2003 г. на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части превышения фиксированного платежа в сумме 150 руб. в месяц.
Инспекция полагает, что предприниматель необоснованно уменьшил сумму единого налога на фиксированные платежи, уплачиваемые сверх минимального фиксированного платежа.
По результатам проверки инспекция доначислила предпринимателю налог в сумме 67115 руб. и пени за период с 01.05.2004 по 04.08.2004 в сумме 2991 руб. 09 коп. Поскольку добровольно налог и пени предпринимателем не уплачены, инспекция обратилась за их взысканием в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о необоснованности требований инспекции.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Из материалов дела видно, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения и уплачивает единый налог.
В соответствии с п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с действующим законодательством. При этом сумма налога не может быть уменьшена более, чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку данное ограничение предпринимателем соблюдено, а иных законодательство не содержит, судами обоснованно отказано инспекции в заявленных требованиях.
Кроме того, возможность уплаты страховых взносов в размере, превышающем минимальный фиксированный платеж, предусмотрена законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Доводы, изложенные заявителем жалобы, в том числе относительно судебных расходов, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-542/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
КРОТОВА Г.В

[UPITER]

http://www.kadis.org/jurcenter/qa.phtml?id=350

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
17 января 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12745-04
13 января 2005 г. - объявлено
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: предприниматель Ш. - свидетельство о гос. регистрации 77 N 006225957 от 21.10.04; от ответчика: ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы (А. - дов. от 15.03.04 N юр-6, удост. N 188903 от 20.12.02), рассмотрев 13.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - на решение от 30.09.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46320/04-111-489, принятое по заявлению предпринимателя Ш. к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения и встречному заявлению ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы к предпринимателю Ш. о взыскании налога, штрафа и пени,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 444 от 10.06.04.
Инспекцией предъявлено встречное заявление о взыскании с предпринимателя Ш. единого налога в сумме 24479 руб., штрафа в сумме 4895 руб. и пени в размере 7935,02 руб.
Решением суда от 04.10.04 заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано на основании положений ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.01 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Апелляционная жалоба Инспекцией не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".
Предприниматель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает право на налоговый вычет размером уплаченных страховых взносов и не указывает, что вычет может быть произведен в пределах минимального фиксированного платежа.
Единственное ограничение состоит в том, что сумма налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
Данное ограничение предпринимателем соблюдено.
Возможность уплаты страховых взносов в размере, превышающем минимальный фиксированный платеж, предусмотрена законодательством РФ - п. 3 ст. 29 Закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.04 по делу N А40-46320/04-111-489 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.
Ну вот теперь можете выгонять меня с форума. Владимир Образцов

[Cooler]

Ну вот теперь можете выгонять меня с форума.

Много чести. Можно подумать, Вы тут кому-то жить не даете.

Ваши умозаключения я комментировать не буду, делал это уже не раз. Поэтому лишь обращу внимание на приведенные судебные решения:

1. Думаю, что Вы не заметили:

Инспекция полагает, что предприниматель необоснованно уменьшил сумму единого налога на фиксированные платежи, уплачиваемые сверх минимального фиксированного платежа.

А ведь именно это я Вам всегда и предлагал - зарегистрироваться в ПФ и платить больше, но фиксированную сумму, а не 3% от доходов.

2. К сожалению, во втором решении этот аспект не освещен - уплачивал ли ИП фиксированный платеж или просто перечислял, сколько вздумается. Увы, таково качество наших судебных решений. Но упоминание п.3 ст.29 167-ФЗ лично мне кажется неслучайным. А Вам, UPITER? Вы ведь 167-ФЗ отметаете напрочь, хотя я лично Вам указывал, что для ИП там предусмотрена специальная юридическая норма, имеющая приоритет перед общей.

Лично я полагаю, что первое решение абсолютно верно - ИП платит больше 150р., но фиксированный платеж - соответствует закону - имеет право вычесть из налога. Вопреки мнению налоговиков.

P.S. UPITER, раз уж Вы столь сильны в математике - решите простенький пример. Сколько должен платить в ПФ предприниматель на УСН-6%, если его доход составляет 30000 рублей, при этом у него есть наемный работник, которому он платит зарплату 10000 рублей? И на какую сумму он при этом может уменьшить единый налог? Только, чур, не слезать с Вашей любимой 346.21, раз уж Вы ее так плотно оседлали.

[фыва]

Ноу проблем. В студию!!!!!!! Примеры наглядно показывают, что ...

Примеры наглядно показывают, что пенсия ИП - все-таки не анонсированная вами сумма в 58 рублей (и о наличии базовой части пенсии вы прекрасно осведомлены).