Вычет НДС при частичной оплате ОС

[ANGEL]

Прочитала письмо Комовой
от 24 августа 2005 г. N 03-04-11/210
"Вопрос: Организация 20.07.2005 приобрела объект основных средств - самоход колесный погрузчик-экскаватор. Счет-фактура был предъявлен продавцом на всю стоимость основного средства. Организация частично оплатила приобретение данного объекта и ввела его в эксплуатацию 27.07.2005.
Просим дать разъяснение, возможно ли в июле 2005 г. частично принять налог на добавленную стоимость к вычету по не полностью оплаченному основному средству в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 августа 2005 г. N 03-04-11/210

В связи с письмом по вопросу принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении основных средств, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). При этом вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при приобретении основных средств регистрация счета-фактуры в книге покупок производится в полном объеме после принятия на учет основных средств. Поэтому вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам производится в полном объеме после оплаты продавцу всей стоимости этих основных средств с учетом налога на добавленную стоимость.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
24.08.2005"

Может у кого-нибудь есть арбитражка на тему вычета по частично оплаченым ОС?

[где-то]

а мне аудиторы посоветовали принять к вычету только оплаченную сумму в месяце ведения в экусплуатацию не знаю правильно ли но поставила...

[Аноним]

после полной оплаты. при условии полной оплаты в одном налоговом (для НДС) периоде: если ОС не требует монтажа, то к вычету можно принять в этом периоде (если, естн, ОС введено в эксплуатацию). если требует монтажа, то только в месяце первого начисления амортизации.

[Свечков]

Арбитражки такой у меня нет, да думаю и не будет. Беру к вычету НДС после зачисления ОС на 01 счет. Полность, если оплачены полностью либо в части оплаченной если частично. Не пойдут они в суд по этому поводу. Я так думаю.

[Katt]

Ставлю к вычету по частично оплаченным ОС, аудит проверял, все нормально.

[Денис В.]

Уже и арбитражка есть...



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 мая 2005 года Дело N Ф04-3472/2005(11743-А27-34)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенные Обществом основные средства приняты налогоплательщиком на учет, о чем свидетельствуют карточки счета 08.4, акты приема-передачи основных средств, частичная оплата которых производилась на основании выставленных продавцами счетов-фактур. Из представленных для проверки платежных документов, подтверждающих фактическую оплату основных средств, налогоплательщиком были включены в налоговые декларации за проверяемый период налоговые вычеты в части уплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику именно в части уже уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах.
Суд правильно указал, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Приобретенное Обществом оборудование, подлежащее сдаче в аренду, учтено на счете 08.4 "Объекты внеоборотных активов", что свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).
Удовлетворяя требования заявителя, суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что Общество правомерно включило спорную сумму налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты, поскольку основные фонды переданы по актам приема-передачи и оприходованы на счетах бухгалтерского учета, счета-фактуры поставщиком оформлены в установленном порядке, произведена оплата поставщику и данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется. Термин, используемый в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса, "вычеты производятся в полном объеме" употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

[Денис В.]

И вот еще:

ANGEL, твой округ, между прочим:


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2004 года Дело N А21-2864/04-С1

По мнению Инспекции, Белоколенко И.А. необоснованно заявил к вычету указанные суммы налога, поскольку предпринимателем произведена только частично оплатил приобретенные основные средства, полная стоимость которых в рублях на дату покупки не может быть определена, так как указана в иностранной валюте, а до полной оплаты основных средств предприниматель не имел права ставить эти средства на учет.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решения от 07.02.2004 N 40 и N 41, которыми доначислила предпринимателю 149612 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость за I квартал 2003 года и 156551 руб. 39 коп. налога за II квартал 2003 года.
Налогоплательщик не согласился с решениями налогового органа и оспорил их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами предпринимателя и удовлетворил заявленные им требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пункте 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по основным средствам являются их фактическая оплата и принятие к учету.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные Белоколенко И.А. основные средства приняты на учет 23.07.2003 и частично оплачены в соответствии с графиком платежей. Выставленный предпринимателю продавцом счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Наличие у налогоплательщика первичных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что предприниматель правомерно предъявил к вычету 149612 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость за I квартал 2003 года и 156551 руб. 39 коп. налога за II квартал 2003 года и у Инспекции отсутствовали основания для доначисления предпринимателю указанных сумм налога.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2004 по делу N А21-2864/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.

[Primorochka]

Вот свежий пример.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-5315/2005(14063-А27-25) Нормы НК РФ регламентирующие порядок исчисления и уплаты НДС, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств (извлечение).

Ссылаются (дословно) на то, что : Термин, используемый в абзаце 3 п.1 ст. 172 НК РФ, "вычеты производятся в поном объеме" употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

Дерзайте, боритесь, раз разночтение НК, то все неувязки в позьзу налогоплательщика.

[Денис В.]

Посмотрел и другие округа.... практики навалом оказывается...
Вот еще:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 августа 2004 года Дело N А29-974/2004а

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 19.01.2004 N 09-21/9 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) и отсутствии события налогового правонарушения.
Решением от 23.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным (недействительным) решение Инспекции. В части признания отсутствия события налогового правонарушения дело прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных требований, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция считает, что налогоплательщик может заявлять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость только после полной оплаты принятых на учет основных средств.
Представители налогового органа в судебном заседании подтвердили позицию по делу.
ООО в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность вынесенного Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, результаты которой оформила в докладной записке от 19.01.2004 N 09-21/9, и установила, что Общество неправомерно предъявило к вычету 883333 рубля налога по приобретенным основным средствам (экскаватору ЭКГ-5А), по которым оплата произведена частично.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 19.01.2004 N 09-21/9 о привлечении ООО к ответственности за неуплату 883333 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 176666 рублей 60 копеек. Налогоплательщику также предложено в срок, установленный в требовании, уплатить недоимку, пени и штраф.
Общество не согласилось с решением Инспекции, поэтому обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь пунктом 1 статьи 54, статьей 65, пунктом 4 статьи 166, пунктом 2 статьи 170, пунктом 1 статьи 171, статьей 172, пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования. При этом он исходил из того, что Общество правомерно применило налоговые вычеты в октябре 2003 года.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (абзац третий пункта 1 статьи 172 Кодекса).
Следовательно, для применения налогового вычета следует руководствоваться абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг).
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, включая налог на добавленную стоимость.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, которые предоставляют право на вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам только в том отчетном периоде, когда будет осуществлена их полная оплата.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные в дело, установил, что Общество приобрело экскаватор ЭКГ-5А и приняло его на учет в октябре 2003 года. Частичная оплата основного средства (включая налог на добавленную стоимость в сумме 883333 рублей) осуществлена налогоплательщиком в этот же период. Факт уплаты Обществом продавцу налога Инспекция не оспаривает.
Основания, предусмотренные в пункте 2 статьи 170 Кодекса, препятствующие налогоплательщику предъявить к вычету суммы налога, уплаченные продавцу экскаватора ЭКГ-5А, у Общества отсутствуют.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что ООО на законных основаниях применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 883333 рублей в октябре 2003 года.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал на отсутствие у Инспекции законных оснований для привлечения ООО к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 883333 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, для доначисления налога и пени и правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в части признания недействительным решения налогового органа.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому данный акт является законным и отмене не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-974/2004А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Так что смело ставьте к вычету оплаченную часть и не слушайте несостоятельных советов типа:

после полной оплаты. при условии полной оплаты в одном налоговом (для НДС) периоде: если ОС не требует монтажа, то к вычету можно принять в этом периоде (если, естн, ОС введено в эксплуатацию). если требует монтажа, то только в месяце первого начисления амортизации.

В котором по-крайней мере два несоответствия действительности.

[ANGEL]

Primorochka - большое спасибо, Денис В. - ты как всегда супер, спасибки

[Денис В.]

ANGEL,