Фиксированный платеж в ПФР

**leonel** · 19.10.2005, 10:38

ПБОЮЛ платит в ПФР 100(страховая) и 50(накопительная). Было постановление о том, что лица старше 1967 г.р. накопительную могут не платить. Каким образом это зафиксировать в ПФР? А если уже с начала года уплачено за 3 квартала?

И еще освободили предпринимателей от уплаты фиксированного платежа, если ПБОЮЛ находится в отпуске по уходу за ребенком. Здесь как быть?

И еще интересно следующее. Может ли предприниматель добровольно уплачивать взносы в ПФР в размере превышающем фиксированный платеж? Каков порядок?

**lelik_o** · 20.10.2005, 13:43

да, 582 постановление уже опубликовано по которому лица старше 1966 на накопительную часть взносы в пенсионный фонд не платят в виде фиксированных платежей и есть Определения КС 164-О от 12.05.05 по которому определил:

1. Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

(по уходу за ребенком - Определение КС182-О)

таким обрсом согласно им можно и раньше было не платить
так что теперь или оствлять уплаченные суммы в бюджете или писать письмо с просьбой вернуть......

**Юля РГБ** · 31.10.2005, 18:31

А в разъяснениях к постановлению 582 на saldo.ru
http://saldo.ru/view.ru.html?kk=fb7659e481&mid=2073
написано, что лица, рожденные до 1967 года, все 150 рублей перечисляют на страховую часть. Это что же, ошибка???

**Cooler** · 31.10.2005, 18:46

Комментируют, комментируют...

А вот как спрошу: а может ли Постановление, пусть даже и Правительства, отменить Федеральный закон? Так сразу замолкают. Интересно, почему?

Особенно с учетом того, что в 167-ФЗ Правительство уполномочено определять лишь порядок уплаты фиксированного платежа, но не его размеры, распределение и состав плательщиков.

Может, хоть тут повезет и я наконец это узнаю?

**arini** · 31.10.2005, 23:02

А вот что пишут здесь, в разделе "бухгалтеру":
24.10.2005. "Правила уплаты страховых взносов на ОПС в виде фиксированного платежа в минимальном размере"
Предприниматели, родившиеся в 1967 году и позже, должны перечислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде минимального фиксированного платежа двумя платежными поручениями. Одно на страховую часть пенсии и второе - на накопительную часть. А предприниматели, родившиеся до 1967 года, платят не 150 руб. за месяц, а 100 руб. - только на страховую часть.
Так что зачем платить больше?

**Над.К** · 31.10.2005, 23:55

arini так Вы все-таки закон посмотрите, там ведь написано "Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты." Вот в этом-то все и дело. А про разбивку на страховую и накопительную часть идет дальше по тексту. Но, как известно, из песни слов не выкинешь.
Я вот такой же скептик как и Cooler - письма пускай выпускают сколько угодно, но хотелось бы законодательного утверждения сиих нововведений. Вот и не плачу за этот год. Слава богу есть еще два месяца на размышление.
Cooler я правда не согласна, что размер фиксированного платежа Правительство не имеет право принимать. Имеет, но не минимальный фиксированный платеж. Вот если Правительство на следующий год решит повысить фиксированный платеж, тогда - да, это его право. Но вот минимальный фиксированный прописан в законе, и Правительство не вправе его менять.

**Cooler** · 31.10.2005, 23:59

я правда не согласна, что размер фиксированного платежа Правительство не имеет право принимать

Согласен, мне следовало написать "минимального" вместо "фиксированного".

**arini** · 01.11.2005, 00:14

Вообще-то, как мне кажется, мы все сами "ищем приключений".
Ведь всем ясно, что фиксированный платеж в ПФ составляеет 150 рублей.Он делится на две части - страховую и накопительную, соответственно: 100 и 50 рублей.И вот для " старичков" отменяют второй платеж. Так почему же первый должен увеличиться-то? В нашем государстве все привыкли, что бы на каждую букву были разьяснения.Но ведь и так понятно, что "старичкам" платить на страховую часть нужно, столько же сколько и людям до 1967 года рождения.Ведь те, кто старше не будут получать накопительную часть пенсии.
Но если народ будет платить по 150 на страховую, то кто же окажется?
Так и узаконить могут. Поэтому народу надо больше думать и решать самому

.

**Над.К** · 01.11.2005, 12:36

Сообщение от arini

Поэтому народу надо больше думать и решать самому.

Сильное заявление. Мы может думать с Вами сколько угодно, а решать за нас все равно будет государство.
Я вижу как минимум две несправедливости в том, что ИП будет платить только 100 руб на страховую. Во-первых ту часть, которую лицам младше 1967 года будут платить из накопительной части, "старичкам" будет платить государство. И поэтому оно и должно брать больше на страховую часть с них. Во-вторых - почему в таком случае работодатели платят за "старичков" больше на страховую? Давайте тоже подумаем, и платить не будем.
Еще третье придумала - равенство налогообложения нарушается. Получается, что "старичкам" меньше налогов платить придется чем "молодым". Что неконстуционно.
Кстати уже где-то встречалось мне мнение или ПФ, или еще чье, что все 150 руб платить в страховую часть. Так что за нас уже давно все решили.

**Настёнка** · 01.11.2005, 14:11

Я платила за ИП который старше 1967 года 14 % на страх. с суммы оклада, а фиксированный платеж не платила. Что делать?

**Cooler** · 01.11.2005, 14:17

А что за оклад у ИП? Кто его назначил и выплачивал предпринимателю?

**Настёнка** · 01.11.2005, 14:30

Зарегестрировали ИП - она же является директором получает зарплату в размере 5000 руб. с этой зарплаты и платились и отчисления в ПФ и в ФСС(травма) и НДФЛ

**Cooler** · 01.11.2005, 14:37

она же является директором

...самой себя?

получает зарплату в размере 5000 руб.

А если хозяин-ИП возьмет да и не выплатит зарплату директору-ИП - кто с кого ее требовать будет? Может, в суд?

И вообще - зарплата выплачивается на основании трудового договора. У Вашего "дирехтора" он есть?

P.S. У ИП не бывает "зарплаты", все, что заработано - его доход.

**Юля РГБ** · 01.11.2005, 14:41

Кстати уже где-то встречалось мне мнение или ПФ, или еще чье, что все 150 руб платить в страховую часть. Так что за нас уже давно все решили.

Значит, на Saldo.ru правильно написали, что все 150 рублей платить на страховую часть? И Klerk.ru ошибается, написав, что 50 рублей платить не нужно, а только 100?

**Настёнка** · 01.11.2005, 14:59

Cooler, если, честно, то я незнаю бывает з/п у ИП или нет, я у нее работаю 2-й месяц, все дела раньше вела другой бухгалтер, а я теперь потихоньку впадаю в панику и незнаю, что делать.

**ЯЛИТА** · 01.11.2005, 17:24

Очень интересно,у меня ИП 1938 года рождения,на пенсии уже.Я плачу и страховую и накопительную.В начале года все проверяется ПФР,как так и надо.Тогда вопрос на каком основании они засчитывают эти платежи?

**Юля РГБ** · 01.11.2005, 17:36

Очень интересно,у меня ИП 1938 года рождения,на пенсии уже.Я плачу и страховую и накопительную.В начале года все проверяется ПФР,как так и надо.Тогда вопрос на каком основании они засчитывают эти платежи?

А какой бюджет от лишних денег откажется? К тому же разъяснения-то эти только что вышли.....

**Над.К** · 01.11.2005, 18:57

ЯЛИТА постановление Конституционного суда появилось только в мае этого года, после этого все и началось. А до этого как-то никто об этом и не задумывался. Вернее, все-таки кто-то задумался и подал в суд. А потом и появилось это Постановление Правительства от 10.10.05

**Танкист** · 22.03.2006, 16:19

Помогите разрешить ситуацию по ПФР:
ИП 1952 г.р. Прошел перерегистрацию в начале сентября 2004 года. тогда же у него появился номер ПФР для фикс. платежа. (Пишу, что знаю). В 2004 году ничего не оплитили в ПФР. У меня его номера ПФР не было, я отчет на него не сдала.
1. Что будет за 2004 год? отчет ведь нулевой и надо ли доплатить уже теперь?
2. За 2005 год единой суммой уплатили по Сбербанку фиксированный ПФР за этого ИП (без номера ПФР). Сумма: 1200 - СЧ, 600 - НЧ. Сейчас ИП сам пытается сдать отчет в ПФР. Говорят, что платить надо было только 1200 СЧ. Как зачесть прошлые деньги (НЧ 600 р.)?

**Над.К** · 22.03.2006, 16:21

1. Платить в 2004 году он должен был. Никто от уплаты его не освобождал.
2. Как зачесть - пока не знает никто. Налоговая отбрыкивается, ПФ говорит, что не в его юрисдикции. Ждемс.

**Танкист** · 22.03.2006, 16:22

Извиняюсь, я этот же вопрос в отдельную тему засунула. Sorry...
А что по штрафам будет за 2004 год?

**ChiefSL** · 23.03.2006, 14:19

Сообщение от Над.К

1. Платить в 2004 году он должен был. Никто от уплаты его не освобождал.
2. Как зачесть - пока не знает никто. Налоговая отбрыкивается, ПФ говорит, что не в его юрисдикции. Ждемс.

Вот насчет того, что должен был платить в 2004г я бы поспорил - по смыслу определения КС - не должен был. Там явно написано "а в 2002-2004г.г. предприниматели ... года рождения"
получается, что взносы за 2002-2004г.г. на накопительную часть - это переплата.
Другое дело, что ПФ упирается.

**Cooler** · 23.03.2006, 14:33

Вот насчет того, что должен был платить в 2004г я бы поспорил

С чем именно? С тем, что вообще надо платить? Или - что платить накопительную часть? Так этого вроде никто и не утверждал.

**Над.К** · 23.03.2006, 14:36

ChiefSL, прочитайте внимательно вопрос и мой ответ. Речь шла вообще не о накопительной части, а о том, что платежей в 2004 году не было вообще никаких - ни страховых, ни накопительных.

**ChiefSL** · 23.03.2006, 15:39

Сообщение от Над.К

ChiefSL, прочитайте внимательно вопрос и мой ответ. Речь шла вообще не о накопительной части, а о том, что платежей в 2004 году не было вообще никаких - ни страховых, ни накопительных.

Извините, я понял так, что по-Вашему мнению он должен был платить и накопительную и страховую часть.
Я, конечно же, говорил только о накопительной части.

Тема: Фиксированный платеж в ПФР

Опции темы

Поиск по теме