Отличие КО от НКО

[ADSemenov.ru]

1. У НКО нет акционеров. Организация не ставит перед собой цель — распределение прибыли между конкретными лицами. Это самый существенный признак НКО. Поэтому требование платить налог на прибыль для НКО —это нонсенс. По смыслу существования НКО после её ликвидации любые накопления на основе прибыли поступают в доход Государства. Так в чём смысл налога???

2. Оставим доход от реализации в покое. Допустим это экономически выгодно и соответствует принципу равенства в коммерческой деятельности.

Основным занятием НКО, как правило, является расходование средств на свои уставные цели, предоставленные различными лицами. То есть НКО является распорядителем чужих средств, не принадлежащих ей. Это её основная уставная деятельность. И, мне думается, что смысл (и различие от КО) регистрирования НКО заключается именно в том, что НКО не надо "доказывать", что средства, переданные ей, не являются её прибылью. На основании того факта, что у неё нет акционеров и не может быть "распределения" прибыли.
К сожалению, взгляд Государства на НКО подобен взгляду обывателя на дойную корову.

3. Есть ещё какие-нибудь мысли?

ps: Уж очень хочется пободаться с Государством

[stas®]

У НКО нет акционеров

да и у КО далеко не у всех.

По смыслу существования НКО после её ликвидации любые накопления на основе прибыли поступают в доход Государства.

Ух ты... Вот это новости... Вы это где вычитали?

То есть НКО является распорядителем чужих средств, не принадлежащих ей.

А это Вы откуда взяли?

Есть ещё какие-нибудь мысли?

Да. Мысль следующая: обычно полезнее сначала почитать, а потом писать.

[ADSemenov.ru]

stas®, хочется пободаться из принципа, да?
Ведь по смыслу (европейскому) я прав. Так должно быть.

По смыслу существования НКО после её ликвидации любые накопления на основе прибыли поступают в доход Государства

Статья 20. Имущество ликвидируемой некоммерческой организации
1. При ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

В случае некоммерческого партнёрства теряется всё, что более первоначальных взносов партнёров. Это соответствует смыслу НКО. Отюда и последующие мои сентенции.

То есть НКО является распорядителем чужих средств, не принадлежащих ей.

stas®, Вы с этим не согласны? Но ведь на любые средства предоставленные целевым образом НКО от благодетеля НКО ДОЛЖНА отчитаться перед ним. А если не истратила полностью, то ВЕРНУТЬ их благодетелю. Из этого я вывожу, что НКО всего лишь получило право оплатить определённые благодетелем услуги из средств этого благодетеля. И не более того.

Естественно за эти услуги берутся определённые деньги. Вот они то и являются объектом налогообложения.

[stas®]

ADSemenov.ru, так прочтите ту самую статью, которую Вы цитируете. Переход имущества НКО к государству - это исключение.

В случае некоммерческого партнёрства теряется всё, что более первоначальных взносов партнёров.

Откуда Вы это взяли?

Но ведь на любые средства предоставленные целевым образом НКО от благодетеля НКО ДОЛЖНА отчитаться перед ним. А если не истратила полностью, то ВЕРНУТЬ их благодетелю.

С чего Вы это взяли?

Фантазии Вам не занимать. Только к законодательству это все отношения не имеет.

P.S. Что такое "смысл (европейский)" не знаю. Но к обычному смыслу это отношения явно не имеет.

[ADSemenov.ru]

stas®, то Вы киник, то солиспист, но, надеюсь это не повлияет на здравый смысл? —

Статья 20. Имущество ликвидируемой некоммерческой организации
...
2. При ликвидации некоммерческого партнерства оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства в соответствии с их имущественным взносом, размер которого не превышает размер их имущественных взносов, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства. Порядок использования имущества некоммерческого партнерства, стоимость которого превышает размер имущественных взносов его членов, определяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи...

так прочтите ту самую статью

stas®, открою Вам секрет — я статьи если и читаю, то, обычно, не цитирую — предпочитаю Законы. Что Вам и процитировал.

Но ведь на любые средства предоставленные целевым образом НКО от благодетеля НКО ДОЛЖНА отчитаться перед ним. А если не истратила полностью, то ВЕРНУТЬ их благодетелю.

Я Вам попозже это прокомментирую... Но это явно следует из принципа "сметности" любых поступлений. Если смета не исполнена, то либо ВЕРНУТЬ, либо записать в ПРИБЫЛЬ.

[stas®]

я статьи если и читаю

вот и советую настоятельно - прочтите, что происходит...

в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи

[ADSemenov.ru]

в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи

оно обращается в доход государства

И в любом случае не "обогощает" учредителей... Что и требовалось доказать.

[stas®]

Это Ваши слова:

любые накопления на основе прибыли поступают в доход Государства

А это написано в законе

имущество... направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

Вы не видите разницы между тем, что сказали Вы и тем, что написано в законе?

Это Вы сказали сначала:

А если не истратила полностью, то ВЕРНУТЬ их благодетелю.

А это Вы говорите потом

Если смета не исполнена, то либо ВЕРНУТЬ, либо записать в ПРИБЫЛЬ.

ADSemenov.ru, еще раз посоветую Вам сначала прочитать законы, а потом высказывать свои суждения о том, как их правильно применять.

Кто-то из математиков рассказывал замечательную историю, как в Академию наук СССР пришла телеграмма "В комиссию по теореме Ферма. Перенесите игрек в правую часть". Это какой-то народный талант узнал про то, что разность степеней в ряде случаев разлагается на множители, и решил, что никто до него до такого додуматься не мог. Эта идея показалась ему настолько важной, что он счел необходимым немедленно телеграфировать о своем открытии в АН СССР.
Почему-то эта история мне сейчас вспомнилась...

[ADSemenov.ru]

Я согласен, что у меня наблюдается определённый сумбур. Так на то и был первоначальный вопрос, чтобы сумбур слегка "развеять".

А Великую теорему Ферма на днях уже доказали...