Ф.0503121.Внебюджетная деятельность. Где же доходы и расходы?

[Аноним]

Согласно смете оказывали услуги, приравненные к ПД с продажной ценой по себестоимости, а себестоимость - зарплата. Однако на счетах 2.106.04 и 2.401.01 в части КОСГУ не ставили код 211, так как согласно 70н себестоимость должна быть отражена проводкой Дт 2.401.01.130 Кт 2.106.04.440. В результате в Отчете о фин.результатах стр.040 доходы и стр.150 расходы =0, но деятельность то была. Правильно ли заполнился отчет ? и где же в отчетах видно, что не было нецелевого использования средств?

[stavropol29]

Может это и не правильно, но услуги бы советовал проводить не через затратный счёт 106 04, а через счёт 205 03 по начислению(Дт. 40101 Кт 20503) и уплате от 20104 или 201 01 у кого как идёт. ЗП начисляется на 40101 по 211 коду. Следует говорить о налоговом учёте для целей определения налога на прибыль если таковая имеется. А расходы закрывать на уровне закрытия счёта 40101.

[Ян Цысь]

Не может а неправильно...

А нецелевое если не будет контроля первички и так не отследишь...
А если первичку контролировать то ничего не спрячешь...

А для того что бы контролировать самих себя у вас есть главная книга и журналы, в них все идеально видно...

И к тому же кому нужно по внебюджетке контролировать насколько вы выполнили расходную смету (в смысле уложились ли в сроки?) все равно в конце года эти средства остаются за вами Распорядителю нужно знать ваш финансовый результат а не фактический расход

[stavropol29]

Ребят вы в состоянии отвечать на вопрос или давать комментарий не на уровне абстрактных понятий о возможной нецелёвке, а конеретно по выдержкам из 70н. почему такая схема неправильна? И вы Уважаемый пробовали калькулирование себестоимости в бюджете? А при этом разделять балансовые единицы?(Расходы бюджета и внебюджета). подчас это трудно а иногда и просто невозможно. Постарайтесь объяснится чем Вам схема отражения услуг не понравиласть.
Дт. 20503 Кт 40101 100 Начисл услуги
Дт. 20104 Кт. 20503 Оплата услуги
Дт. 40101 200 Кт. 302* затраты по внебюджету
если к тому же себестоимость услуги оказываемой бюджетной организацией устанавливается на уровне министерства, которое не внемлет никакому голосу разума и отчётам финансистов, а просто устанавливает стоимость услуги для населения.

[Ян Цысь]

Тем что противоречит инструкции...

По инструкции себестоимость собирается на 10604.
Если не включили в себестоимость и показали на 40101200 значит это расходы за счет прибыли.

А то через некторое время вы прийдете с вопросом как показать расходы за счет прибыли и можно ли их в середине года относить на 40103...

А если вы можете не использовать счет 10604 то зачем вам и другие счета? Может сразу отражать любые расходы как
дт 40101200 кт 30405000?

А если себестоимость устанавливается на уровне министерства то тем более нужен 10604 для того что бы выполнять контроль...

[stavropol29]

http://www.bobun.avbn.ru/bobun_archive/?4378&th_id=145 Ваше мненние о статье Уважаемые господа

[VLDMR]

Например, сданные в эксплуатацию основные средства стоимостью до 1 000 рублей следует сразу относить на счет 2 106 04 340

имхо, немножко бред.

2 210 02 130 - 2 201 04 610

предлагаемый автором вместо описанной в 70н 2.201.01 - 2.201.04
имхо, аналогично
поскольку статья содержит фразы типа

Альтернативный метод отражения, по мнению автора???, в большей??? степени отвечающий??? (чем сама 70н , святее папы Римского) требованиям бюджетного учета

и при этом подчеркивается, что это предлагается вместо 70н, то мой вывод однозначен - автор - это провокатор, предлагающий похерить инструкцию и следовать его альтернативному методу, но при этом не забывайте, что всю полноту ответственности автор щедро переложил на нас.

[BorisG]

VLDMR, относительно "альтернативных" проводок на самом деле все просто. Автор просто не знает правил открытия лицевых счетов по внебюджетной деятельности, в частности, например, приказ Минфина 46н. А также то факт, что эти лицевые счета открываются на балансовых счетах в кредитных учреждениях с характеристиками "Средства предприятий", см. положение ЦБ РФ 205-П.

[BorisG]

Ваше мненние о статье Уважаемые господа

Вообще-то форум не место для рецензирования статьи.
Читать же ее неподготовленному читателю, не посвященному во все тонкости финансовых потоков в бюджетной сфере, весьма опасно, т.к. во-первых, как уже было сказано, автор просто не знает (или не понимает) ряда нормативных документов бюджета, а во вторых, в ней есть и ряд технических ошибок (хотя ее тоже трудно назвать технической), в частности, "предложение" отражать формирование себестоимости всех услуг на счете 2.106.04. Причем, как и я, автор это выделил.
Разбирать же детально всю статью тут я не вижу большого смысла.

[Ян Цысь]

Хммм... статью еще не прочитал, но как я понимаю по внебюджету на 10604 должна идти и амортизация и списание ОС до 1000р.

[VLDMR]

Хммм... статью еще не прочитал, но как я понимаю по внебюджету на 10604 должна идти и амортизация и списание ОС до 1000р.

Ян, ну хорошо, тогда как быть в таком случае: на 106.04 формируется стоимость в разрезе номенклатуры, а куда (в чью себестоимость) прикажешь отнести, например, стоимость кресла бухгалтера ??? Распылить по всем производимым товарам и услугам ??? Предложи это своим бухгалтерам, пусть они пропорционально всей номенклатуре и распределят. Что они тебе ответят ???
Можно согласиться с тобой, если ОС уходит на конкретную задачу и используется только для одной услуги или одной позиции номенклатуры
И для чего то еще существует счет 2.401.01

[BorisG]

Хммм... статью еще не прочитал, но как я понимаю ...

Да... "Мы "Доктора Живаго" не читали, но считаем..."
Ничего не напоминает???

[Ян Цысь]

Хмммм...VLDMR, хорошо, по инструкции транспортные расходы по доставке ОС необходимо относить на их стоимость... представим что за одну поездку доставили несколько ОС...
Как вы это сделаете в разрезе номенклатуры?

Или "прикажешь" отнести на 40101 так как бухгалтеры могут "ответить"?

Вообще-то насколько я знаю в серьезных организациях и раньше велась калькуляция себестоимости продукции где выделялась наценка образуемая стоимостью материалов и накладных расходов и отдельно выделялась торговая наценка необходимая для получения прибыли...

А счет 2.401.01 я считаю нужен для отражения расходов за счет прибыли...

(Кстати интересно счет 2.304.05 по вашему мнению существует?)

[VLDMR]

(Кстати интересно счет 2.304.05 по вашему мнению существует?)

Не-е-ет, мое мнение здесь ни причем. Такого счета не существует по определению.

А счет 2.401.01 я считаю нужен для отражения расходов за счет прибыли...

а кресло для бухгалтера сюда почему нельзя отнести???
Ян, я же не спорю, что ОС до 1000 и амортизацию нужно относить на 2.106.04, а возражаю только против слов "все ОС только на этот счет, однозначно... " (подразумевается, мы говорим о внебюджете).
Транспортные же расходы по транспортировке ОС как раз легко можно (и нужно) рассчитать пропорционально. Или вы каждый день покупаете несколько сотен ОС
ps: А какая иногда может быть калькуляция себестоимости услуги, если расценку на услугу "спустили" сверху и все. Считай не считай себестоимость, цена уже утверждена

[Ян Цысь]

Я правильно понял что вы собираетесь налоговой показывать одну себестоимость, а своему распорядителю другую? Мне все таки это не кажется правильным...

[BorisG]

Мне все таки это не кажется правильным...

LOL
Ян Цысь, в налоговом кодексе есть такая замечательная глава 25.
Так вот, некоторые ее положения не совпадают с положениями бухгалтерскими. Потому и возник термин "налоговый учет".
В хозрасчете для разъяснения этого "замечательного факта" даже есть отдельное ПБУ 18/02.
Прочти, для программиста весьма полезный документ

[VLDMR]

Ян, в налоговом кодексе есть понятие "прямые расходы", а есть "косвенные". Вы все предлагаете сделать только "прямыми" ???
ps:Спешите, спешите... Впервые на арене... Рассуждения двух программистов о статьях налогового кодекса
Ян. я не могу комментировать то, в чем не чувствую себя достаточно уверенным. Если обратишь внимание, я задавал вопросы, а не высказывался в форме утверждений.

[Ян Цысь]

Борис, спасибо, почитаю...

VLDMR, понимаю что есть и прямые и косвенные но считаю что на счете 2.40101.130 мы должны получить по итогам года только прибыль...
а проводка
дт 2.40101.130 кт 2.40101.200 выглядит несколько абсурдно...

В крайнем случае думаю косвенные расходы можно было бы отразить как
дт 2.40101.130 кт 2.30201.730

[Plesen~]

Ян, в налоговом кодексе есть понятие "прямые расходы", а есть "косвенные".

вообще эти понятия появились гораздо ранее понятия налоговый кодекс РФ и 25 гл его....

[VLDMR]

вообще эти понятия появились гораздо ранее понятия налоговый кодекс РФ и 25 гл его....

А что, кто-то не то чтобы утверждал, а хотя бы намекал на обратное??? По-моему, нет

[Gross]

Однако на счетах 2.106.04 и 2.401.01 в части КОСГУ не ставили код 211

Так и незачем 211 ставить. Возьмите ситуацию с капвложениями в основные средства. Приобретение ОС с 304 05 ушло по коду 310, транспортные услуги по 222, работа бригады монтажников по 226. На 106 01 все это трансформировалось в 310, а на расходы со временем ляжет по 271 в виде амортизации.

Нет больше того подхода в части контроля целевого использования денежных средств, когда в рамках отчетов нужно было сводить ассигнования, финансирование, кассовый и фактический расходы в разрезе кодов функциональной и экономической классификации. Это обсуждалось на данном форуме где-то еще ранней весною. Ваше стремление увидеть на 401 01 зарплату, отнесенную на себестоимость услуг по 211 коду расходов не более чем стереотип, оставшийся от 107н.

С производством готовой продукции (работ, УСЛУГ) ситуация, аналогичная капвложениям в ОС. Финансовые потоки, начинающие свой путь по различным кодам, на 106 04 трансформируются в КОСГУ 340 и 440 на этапе списания себестоимости. В Отчете о финансовых результатах искать эти суммы следует уже не в стр.150, а в стр. 361 и 362.

Единственное, несколько несуразно, что себестоимость услуг, формирование которой отражено на счете 106 04 отражается по кодам и строкам отчета, именуемым как увеличение стоимости материальных запасов, уменьшение стоимости материальных запасов. Но ведь ничего особого, кроме того, что для строк 361 и 362 необходимо суммировать все сальдо по кодам 340 и 440, по которым отражена и себестоимость услуг в 5н не сказано.

но услуги бы советовал проводить не через затратный счёт 106 04, а через счёт 205 03 по начислению(Дт. 40101 Кт 20503)

????????????? При этом зарплату и прочие расходы относить предварительно с Кт 302 01 и других счетов на 205 03 ???????? Что означает формулировка "проводить услуги по начислению" ????????

Постарайтесь объяснится чем Вам схема отражения услуг не понравиласть.

Судя по всему, в предыдущем сообщении Дт 401 01 - Кт 205 03 было опиской. Но, тем не менее... Чем не понравилась....

1. Если уж Инструкцией определен счет формирования себестоимости, в наименовании которого даже непосредственно упомянуты услуги, значит это все-таки кому-то нужно и смысл имеет...
2. С технологической точки зрения, для того, чтобы полноценно калькулировать себестоимость продукции, работ, услуг, помимо КОСГУ, необходимо еще как минимум два уровня аналитики. В разрезе составов затрат и номенклатуры продукции, работ, услуг. 401 01 и так достаточно нагружен требованиями к информации, которую от него нужно получить, чтобы вешать на него еще и миссию калькулирования себестоимости. Разумнее сделать это предварительно на 106-м. (слишком образно, но, надеюсь, идея ясна)
3. Имеют место ситуации, когда цикл формирования себестоимости не вписывается в один месяц. Взять, к примеру, подсобное хозяйство. Урожай убирают в течение 2-х месяцев - июня и июля. А затраты на этот урожай начинают формироваться еще с августа прошлого года. И далеко не все затраты нам следует со 106 04 отнести на то, что легло на 105 05 по итогам июня. В определенной пропорции долю расходов оставить еще и на июльскую часть урожая. При таких наворотах грузить это все на 401 01 вряд ли стоит.

Речь, вообще, шла об услугах, а не об уборке пшеницы. Но и там нечто подобное тоже найдется.

И вы Уважаемый пробовали калькулирование себестоимости в бюджете? А при этом разделять балансовые единицы?(Расходы бюджета и внебюджета). подчас это трудно а иногда и просто невозможно.

Да, реально в таких ситуациях подавляющее большинство бюджетников игнорирует все тонкости формирования себестоимости. Смачивают палец слюной, поднимают его вверх и после короткого сеанса медитации решают, что себестоимость вакцинации против бешенства - 384 р. 27 коп. за особь. Да и не исключено, что не стоит им, особенно тем, чья деятельность не подлежит налогообложению так уж сильно убиваться по поводу расчета ФАКТИЧЕСКОЙ себестоимости. Но вряд ли это повод искажать довольно красивую идею отражения в учете формирования себестоимости. Пусть это будет упрощенный вариант, но с использованием 106-го.

если к тому же себестоимость услуги оказываемой бюджетной организацией устанавливается на уровне министерства, которое не внемлет никакому голосу разума и отчётам финансистов, а просто устанавливает стоимость услуги для населения.

Стоимость услуги установить министерство может... А вот себестоимость - тут уж силен фактор путей Господних, а не министерских решений... Давайте построже с понятиями и определениями и общаться станет проще...

а куда (в чью себестоимость) прикажешь отнести, например, стоимость кресла бухгалтера Распылить по всем производимым товарам и услугам

Не распылить, а распределить... И на это существуют определенные отраслевые инструкции, методы, подходы. Может стоит предварительно обогатить свою память знанием какой-то доли тех наук, что выработало человечество, а уж потом иронизировать ? Иначе бумеранг. (Без личностей, сугубо по факту высказывания)

так как согласно 70н себестоимость должна быть отражена проводкой Дт 2.401.01.130 Кт 2.106.04.440.

А где, подскажите, обнаружили такое в 70н? Вроде как 2 401 01 172 предписывает Инструкция.

А еще она много чего не предписывает в части отнесения тех или иных затрат на 106 04, которые вполне допустимо относить на себестоимость. И еще доводилось слышать о том, что если каких проводок в Инструкиции нет, то и проводить их недопустимо. Но, вряд ли это возможно. Поэтому "я голосую" за полноценное использование 106 04 в соответсвии с идеей - то, что на себестоимость согласно гл.25 НК - на 106 04, то, что за счет прибыли - на 401 01.

И о том, что бюджетному учету бюджетное, а налоговому - налоговое тоже слышать доводилось. По этому поводу хочется сказать - может хватит над людьми глумиться? Ну если все сводится к тому, что бюджетный и налоговый, а, возможно, еще и управленческий могут совпасть - не заставляйте нас вести 10 параллельных учетов, Господа разумные.


Много из всего вышеизложенного, конечно же, всего лишь ИМХО....

[Palch_A]

Gross. а как-же письмо от 5 сентября 2005г. № 42-7.1-01/2.4-250 в котором, в части вложений на 2 106 04 000 указанно, что

"Состав расходов по кодам операций сектора государственного управления формируется по данным аналитического учета (многографной карточки) к счету 210604440 «Уменьшение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)». При этом затраты по списанию основных средств стоимостью до одной тысячи рублей отражаются в отчете по строке 261 «Амортизация основных средств и нематериальных активов» (код классификации операций сектора государственного управления 271)."

[Gross]

Gross. а как-же письмо от 5 сентября 2005г. № 42-7.1-01/2.4-250 в котором, в части вложений на 2 106 04 000

Да как, как ? ЛОХАНУЛСЯ... Стыдно, блин...

Достаточно существенный документ. В круговерти как-то прочел рецензию, что письмо никакое и по инерции не стал даже заглядывать.((( Не верь жене и тормозам...

[nut]

Я может, не совсем в тему, но в этом письме п.12, пп. в "расходы за счет чистой прибыли - по соответствующим кодам КОСГУ со счетов 3.401.01.200..." Это вообще как?

[Plesen~]

представим что за одну поездку доставили несколько ОС...
Как вы это сделаете в разрезе номенклатуры?

раскидаю пропорционально стоимости....

[Ян Цысь]

раскидаю пропорционально стоимости....

И я о том же
По внебюджету мы накладные расходы тоже можем раскидать по 10604 пропорционально стоимости по всей продукции и услугам

А по поводу того что

А где, подскажите, обнаружили такое в 70н? Вроде как 2 401 01 172 предписывает Инструкция.

По бюджету доходы и расходы от реализации активов отражаются на 140101172

А по деятельности приносящей доход мы отражаем и расходы и доходы по реализации готовой продукции на 240101130.

Я сначала долго добивался ответа почему нам для сдачи доходов от столовой не спустили 172 а только 130

[Spark-reg]

цитата "И я о том же
По внебюджету мы накладные расходы тоже можем раскидать по 10604 пропорционально стоимости по всей продукции и услугам "

Проводку не подскажите? или это только между многографными карточками?

[Аноним]

Подскажите, пожалуйста, в какой строке отражать в отчете о фин результатах обороты и сальдо по счету 30600? Я поставила в 541, 542, но сомневаюсь. Еще и контрольное соотношение 14 летит! Хоть бы отменили эти идиотские соотношения, надоело объяснять вышестоящей их несоответствие!

[Gross]

Интересной оказывается попытка организовать порядок учета расходов на производство готовой продукции в соответсвии с порядком, изложенным в письме от 5 сентября 2005 г. № 42-7.1-01/2.4-250 в котором, в части вложений на 2 106 04 000 регламентируется отражать учетные данные в разрезе составов затрата, по крайней мере в разрезе кодов экономических статей расходов, и относить их на 401 01 на соответствующие коды экономических статей расходов.

Во-первых, данное письмо, противоречит документу более высокого уровня - самой инструкции, которая регламентирует относить себестоимость готовой продукции при ее реализации не на расходы, а на уменьшение дохода в Дт 401 01 172. Но ладно, предположим, что по законам революционного времени не модно нынче придерживаться представлений об уровнях нормативно-правовых документов. Недодумки Инструкции правятся на ходу посредством Писем без должной на то регистрации в МинЮсте.

Основная часть проблемы в другом. Инструкцией предусмотрен учет материальных запасов по фактической себестоимости. Это значит, что на 106 04 нужно собирать расходы, а затем относить их на себестоимость готовой продукции, т.е. на 105 06 . Закрывать 106 04 на 105 06 следует с определенной периодичностью, которая Инструкцией явно не определена. Обычно по итогам месяцев.

И если расходы мы относим на фактическую себестоимость готовой продкуции, то в Дт 401 01 они будут относиться не со 106 04, а со 105 06, 105 05 по мере ее реализации. Т.е., для того, чтобы расписать все это дело в Дт 401 01 по статьям расходов, необходимо учитывать, сколько зарплаты, ЕСН, амортизации ОС, кормов, коммунальных расходов, прочих услуг и т.д. и т.п. составило себестоимость каждой выращенной на подхозе хрюшки, теленка, товаров магазина при Психоневрологическом интернате и т.п.

Кому-нибудь довелось реализовать подобное практически? Либо чего я в очередной раз недочитал, недопонял?

[Plesen~]

Интересной оказывается попытка организовать порядок учета расходов на производство готовой продукции в соответсвии с порядком, изложенным в письме от 5 сентября 2005 г. № 42-7.1-01/2.4-250 в котором, в части вложений на 2 106 04 000 регламентируется отражать учетные данные в разрезе составов затрата, по крайней мере в разрезе кодов экономических статей расходов, и относить их на 401 01 на соответствующие коды экономических статей расходов.

вот требование "развернуть" по КОСГУ списанную себестоимость в части
Кт 10604440 по строке 150 формы 121 в этом письме есть, а вот"отнести" себестоимость на 40101200 нет. Я этот пункт сама читала несчетное количество раз, а потом еще раз по пять с каждым экзаменуемым...