Как учитывать норму ГСМ?

[Анабел]

Добрый день!

По Минтрансу я имею право к базовой норме расхода топлива добавить поправочный коэффициент 35% тк работник работает в Питере. А если работник выехал в командировку из Питера (пункт А) в Смоленск (пункт Б). Как учитывать норму?
Использую я надбавку 35% до самого смоленска, а обратно из Смоленска в Питер беру надбавку 10 % (население меньше 500 чел).
Или использую надбавку 35% по питеру, но как только водитель выехал из Питера прекращаю использовать надбавку 35%. Но мне кажется это бред. Водитель по пути может проехать куча городов и областей с разным население. Он что будет останавливаться и пробеги записывать, а бухгалтер потом высчитывать?
Или директор может приказом сам принять решение что надбавка учитывается из пункта А в пункт Б по тому населенному пункту из которого работник выехал?
Много что читала но так и не нашла четкого ответа на вопрос.

[Аноним]

А зачем вам это геморрои с нормированием ГСМ? Что мешает списывать их по фактическому расходу?

[Анабел]

А зачем вам это геморрои с нормированием ГСМ? Что мешает списывать их по фактическому расходу?

Ну закон вообще-то.

[Аноним]

Ну закон вообще-то.

предписывает списывать по фактическому потреблению без какого-либо нормирования.

[Анабел]

предписывает списывать по фактическому потреблению без какого-либо нормирования.

Я имела ввиду что в том то и дело что по закону чтоб знать сколько расходов можно учесть нужно знать их норму. Я же должна как то определить что у меня в пределах нормы а что перерасход. А для этого мне нужно правильно рассчитать сколько гсм потрачено по норме.
А вы мне написали что мне мешает списывать по фактическому расходу. Я и имела ввиду что по просто по фактическому списать нельзя.

[Январь]

Анабел, по НК бензин не нормируемый расход, а нормы нужны только для внутреннего контроля

[Аноним]

Я имела ввиду что в том то и дело что по закону чтоб знать сколько расходов можно учесть нужно знать их норму.

Не нужно.

[Анабел]

Анабел, по НК бензин не нормируемый расход, а нормы нужны только для внутреннего контроля

Вы мне сейчас хотите сказать что не важно сколько бензина потратил мой водитель хоть 1000 л на 100 км, то весь этот бензин можно учесть в расходах и уменьшить налоговую базу?

[Январь]

Вы мне сейчас хотите сказать что не важно сколько бензина потратил мой водитель хоть 1000 л на 100 км, то весь этот бензин можно учесть в расходах и уменьшить налоговую базу?

Если он его реально потратил, то да, весь. И машину сразу в ремонт при расходе 1000 литров на 100 км. Здравый смысл, разумеется, забывать не надо

[Анабел]

Если он его реально потратил, то да, весь. И машину сразу в ремонт при расходе 1000 литров на 100 км. Здравый смысл, разумеется, забывать не надо

Ну и доначислит налоговая налог на прибыль и все.
Откуда я знаю потратил он его или свою машину заправил?!
Ладно, давайте с вами закончим нашу дискуссию.

[Январь]

Ну и доначислит налоговая налог на прибыль и все.
Откуда я знаю потратил он его или свою машину заправил?!

Конечно. С налоговой всегда и во всем надо соглашаться, а все водители воры.

[Анабел]

Конечно. С налоговой всегда и во всем надо соглашаться, а все водители воры.

Потому что я считаю что вы не верно трактуете. Затраты должны быть экономически обоснованы. Извините, в чем здесь экономическая обоснованность если приказом установлен расход 15 л. А водитель мне показал 40 литров. Я лично здесь вижу на лицо экономическую необоснованность

[Январь]

в чем здесь экономическая обоснованность если приказом установлен расход 15 л. А водитель мне показал 40 литров. Я лично здесь вижу на лицо экономическую необоснованность

Так надо разобраться, почему водитель показывает 40 литров. Если по каким-то причинам его машина действительно сожрала эти 40 литров при выполнении водителем своей работы, то это вполне экономически обоснованный расход, и нет никаких оснований, чтобы водитель оплачивал этот бензин из своего кармана.

[Анабел]

Так надо разобраться, почему водитель показывает 40 литров. Если по каким-то причинам его машина действительно сожрала эти 40 литров при выполнении водителем своей работы, то это вполне экономически обоснованный расход, и нет никаких оснований, чтобы водитель оплачивал этот бензин из своего кармана.

Согласна. Но для того чтоб понять это надо знать насколько больше машина "съела", а для этого нужно знать как рассчитать норму.
Мой вопрос был именно в этом. А аноним выше начал меня убеждать что я могу весь бензин списать и пофиг что это может оказаться экономически необоснованно!

[Январь]

Я конечно, не транспортник, но норма расходы бензина не может зависеть от наименования населенного пункта. От машины, от того город/трасса, от пробочности, от сезона, от загрузки, от исправности. Но никак не от названия города.

[Анабел]

Я конечно, не транспортник, но норма расходы бензина не может зависеть от наименования населенного пункта. От машины, от того город/трасса, от пробочности, от сезона, от загрузки, от исправности. Но никак не от названия города.

Норма зависит не от названия города, а от его населенности.
И если он ездит по Питеру норма одна, а ездит по Смоленску норма намного ниже.

[Старый ворчун]

Согласна. Но для того чтоб понять это надо знать насколько больше машина "съела", а для этого нужно знать как рассчитать норму.
Мой вопрос был именно в этом. А аноним выше начал меня убеждать что я могу весь бензин списать и пофиг что это может оказаться экономически необоснованно!

Если машина жрет много больше ориентировочной нормы - соотв. специалистам следует ей заняться. или же неадекватными нормами.
Если при перевозке груза фактически израсходовано сколько-то бензина, его следует учесть в затратах.

---------
тут на клерке когда-то обсуждали придурков, установивших нормы расхода с какой-то немыслимой точностью.

[Старый ворчун]

Я конечно, не транспортник, но норма расходы бензина не может зависеть от наименования населенного пункта. От машины, от того город/трасса, от пробочности, от сезона, от загрузки, от исправности. Но никак не от названия города.

Мифические нормы могут быть обоснованы чем угодно, зависит исключительно от фантазии сочинителей.

А реальный расход от названия действительно не зависит.

[Старый ворчун]

Я имела ввиду что в том то и дело что по закону чтоб знать сколько расходов можно учесть нужно знать их норму.

нет такого в законах.

А вы мне написали что мне мешает списывать по фактическому расходу. Я и имела ввиду что по просто по фактическому списать нельзя.

нужно.

[Анабел]

нет такого в законах.


нужно.

А я с вами не согласна. В законе сказано что бензин надо списывать по фактическому потреблению, а не по норме. Просто многие списывают даже если потрачено меньше нормы, именно по норме. А надо по факту. Но если факт больше нормы, надо чтоб это было объяснимо, это должно быть экономически обосновано.
Вы можете списывать как хотите, мой вопрос был в другом.
Как я поняла из ответов никто из дискуссирующих со мной транспортную компанию не вёл.
Спасибо за внимание к теме, но продолжать полемику не вижу смысла.

[Аноним]

Просто многие списывают даже если потрачено меньше нормы, именно по норме.

Ну так дураков то не сеют, не пашут, они сами родятся...

А надо по факту.

Именно эту мысль и пытаются до вас донести...

Но если факт больше нормы, надо чтоб это было объяснимо, это должно быть экономически обосновано.

Действующее законодательство не требует экономического обоснования такого отклонения. Не выдумывайте и не несите отсебятину по видом ссылок на законодательство.

мой вопрос был в другом.

И он возник от непонимания того, ЧТО такое нормы расхода ГСМ.

Как я поняла из ответов никто из дискуссирующих со мной транспортную компанию не вёл.

И тут вы опять ошиблись: именно я и вел транспортную кампанию.

Спасибо за внимание к теме, но продолжать полемику не вижу смысла.

Да ни кто его тут не видит, прочитав ваш вопрос. Да и вы сами, опираясь на неправильное понимание норм ГСМ, пришли к абсурдным выводам, типа:

Но мне кажется это бред. Водитель по пути может проехать куча городов и областей с разным население. Он что будет останавливаться и пробеги записывать, а бухгалтер потом высчитывать?

Не правда ли?
Но если правильные логические рассуждения на основании некоторых ваших исходных представлений о нормах ГСМ приводят к абсурду, то вам следует признать неправильными (абсурдными) именно эти ваши исходные представления. Не так ли?

[Анабел]

Ну так дураков то не сеют, не пашут, они сами родятся... Именно эту мысль и пытаются до вас донести... Действующее законодательство не требует экономического обоснования такого отклонения. Не выдумывайте и не несите отсебятину по видом ссылок на законодательство. И он возник от непонимания того, ЧТО такое нормы расхода ГСМ. И тут вы опять ошиблись: именно я и вел транспортную кампанию. Да ни кто его тут не видит, прочитав ваш вопрос. Да и вы сами, опираясь на неправильное понимание норм ГСМ, пришли к абсурдным выводам, типа: Не правда ли?
Но если правильные логические рассуждения на основании некоторых ваших исходных представлений о нормах ГСМ приводят к абсурду, то вам следует признать неправильными (абсурдными) именно эти ваши исходные представления. Не так ли?

А теперь скиньте мне ссылку где написано что законодательство под экономически обоснованными расходами имеет ввиду расходы кроме расходов ГСМ. Это ваши додумки. А по факту проверки когда налоговая увидет необъяснимое списание гсм, она просто сошлётся на экономическую необоснованность таких расходов. Хорошо если машина старая и действительно потребляете больше. А в моем случае это новые автомобили.
А по поводу абсурда, так я уже нашла как нормируется расход при командировках.
Мы с вами ничего друг другу не докажем. Но я знаю что при проверке я точно окажусь в более выгодном свете, тк все предусмотрела и подкопаться будет тяжело!

[Аноним]

законодательство под экономически обоснованными расходами имеет ввиду расходы кроме расходов ГСМ. Это ваши додумки.

Да? И где же я такое утверждал?

А по факту проверки когда налоговая увидет необъяснимое списание гсм,

Я все свои списания всегда могу объяснить.

она просто сошлётся на экономическую необоснованность таких расходов.

Этого мало. Она должна ДОКАЗАТЬ эту необоснованность. Как по-вашему она будет это делать? А?

Хорошо если машина старая и действительно потребляете больше.

А кто вам сказал, что старость, это основание для увеличения потребления ГСМ?

А в моем случае это новые автомобили.

И чо?

А по поводу абсурда, так я уже нашла как нормируется расход при командировках.

Какое отношение имеет это нормирование к расходам на ГСМ и чего в нем абсурдного?

Мы с вами ничего друг другу не докажем.

Не знаю, как вы, а я вам ничего доказывать не собирался.

Но я знаю что при проверке я точно окажусь в более выгодном свете, тк все предусмотрела и подкопаться будет тяжело!

Видать не было еще у вас проверок. В противном случае ваш оптимизм дурно пахнет...

[Анабел]

Да? И где же я такое утверждал? Я все свои списания всегда могу объяснить.Этого мало. Она должна ДОКАЗАТЬ эту необоснованность. Как по-вашему она будет это делать? А?А кто вам сказал, что старость, это основание для увеличения потребления ГСМ? И чо? Какое отношение имеет это нормирование к расходам на ГСМ и чего в нем абсурдного?Не знаю, как вы, а я вам ничего доказывать не собирался. Видать не было еще у вас проверок. В противном случае ваш оптимизм дурно пахнет...

Всего хорошего вам

[Татьяна- Васильевна]

Можно провести инв. (обычно так и делают), по старым автомобилям + зима (лето) расход топлива меняется. Все оформляется перв. документами. Никогда у проверяющих претензий не было. Не вижу смысла устанавливать норму. Вы же отражаете реальный факт хоз.жизни.

[Анабел]

Можно провести инв. (обычно так и делают), по старым автомобилям + зима (лето) расход топлива меняется. Все оформляется перв. документами. Никогда у проверяющих претензий не было. Не вижу смысла устанавливать норму. Вы же отражаете реальный факт хоз.жизни.

Так а если факт очень сомнительный?

Провела я контрольный замер, например, чтоб контролировать расход по Питеру. Но если водители поехали в маленькие населенные пункты, там же расход явно будет не такой.
А водитель показывает расход больше чем в Питере. Удерживать что то с водителя и ловить его на чем то никто не будет.
Поэтому я хочу разницу не учитывать в налоге на прибыль.

[Аноним]

Поэтому я хочу разницу не учитывать в налоге на прибыль.

А чего только разницу? Не учитывайте ГСМ в НУ вообще. Никаких претензий при проверке! Гарантирую!
PS А на месте вашего работодателя, я бы вас уволил и отправил получать зарплату в налоговую...

[gnews]

Провела я контрольный замер, например, чтоб контролировать расход по Питеру. Но если водители поехали в маленькие населенные пункты, там же расход явно будет не такой.

При езде по СПб (город более 5 млн жителей) норма может быть увеличена на 35%.
Но нормы Минтранса (раз уж вы ими руководствуетесь) увеличиваются и по другим основаниям.

необъяснимое списание гсм,

У вас же есть путевой лист?

Не вижу смысла устанавливать норму. Вы же отражаете реальный факт хоз.жизни.

+1

[Анабел]

При езде по СПб (город более 5 млн жителей) норма может быть увеличена на 35%.
Но нормы Минтранса (раз уж вы ими руководствуетесь) увеличиваются и по другим основаниям.

По каким другим основаниям они увеличиваются я знаю. Речь не об этом.


У вас же есть путевой лист?




+1

И что что есть п|л. Ну написал вам водитель что израсходовал утрировано 200 л на 100 км. Вы спокойненько спишите все эти 200 л на уменьшение прибыли? (При условии что директор не хочет уличать никого не в чем.)
Простите, но вы понимаете что советуете? Въелись вам эти слова "по факту-по факту". Здесь на лицо экономическая необоснованность и такие расходы налоговая никогда не примет тк ясно видно что всем коллективом дружно все заправляют свои личные машины.
Я понимаю когда заправки по картам, а тут просто чеки азс, там марки машины не указано.

[Татьяна- Васильевна]

Анабел, смотрим путевой лист (который составляется и при норме и при отсутствии ее). Км на начало, пробег и т.д.. Проведя инв. определили, что бак+ печка жрет бензин, смотрим, что да, на 100 км, израсходовано 200 л. Что тут страшного??? Да, автомобиль старый (или внедорожник, у него расход топлива большой), да, пробки, да холодно. Не понимаю, в чем сложности?? Вопросов кроме нормы бензина множество, Вы рассматривайте все в комплексе. Кто составляет пл, кто проводит пред/послерейс.медосмотр, где проводится, установлены ли тахографы, ремонт, график, учет масел и т.д. и т.п.