302.16 (302.02) или 303.05?

[sandrey]

Есть такой контрагент "Фельдъегерская служба". Мы ей перечисляем деньги со статьи ЭКР 221 по платежному поручению, которое оформляется как налоговая платежка (Код дохода = 08911301190010000130, ОКАТО = ... и т.д.), в назначении платежа написано "Доходы от оказания платных услуг органами Гос.фельдъегерской службы за связь за июль 2005 г. ... "

Какие проводки являются правильными?
1. Д 302.02 К 304.05
Д 401.01 К 302.02

2. Д 303.05 К 304.05
Д 401.01 К 303.05

Аналогично есть контрагент "УВД". Две платежки со статьи ЭКР 290: "За выдачу талона гос.тех.осмотра автотранспорта" (18811303020020000130) и "Госпошлина за выдачу талона гос.тех. осмотра автомобильной техники" (18810807140011000110). Какие проводки являются верными - со счетом 302.16 или 303.05?

p.s. просьба к BorisG: не пишите в этой ветке.

[Palch_A]

Это расчеты с прочими поставщиками, т.е. мы используем соответствующие 302-е счета

[BorisG]

не пишите в этой ветке.

Будь так любезен, позволь мне самому определять, в какой ветке писАть.

[BorisG]

Это расчеты с прочими поставщиками,

Бред.
Это поступления в бюджет, определенные и 115-ФЗ, и 173-ФЗ.
А уж госпошлина с этого года и вовсе введена 127-ФЗ в Налоговый кодекс.

[Palch_A]

)BorisG
Хорошо, что все-таки не дадите глупости допускать .

[sandrey]

Будь так любезен, позволь мне самому определять, в какой ветке писАть.

Разве не позволяю?
Это была просто вежливая просьба.

[Ян Цысь]

Раз платеж налоговый значит 303, а раз другие коды не подходят значит только 303.05.

А что вас побудило рассматривать в данной ситуации как вариант 302-е счета?

[BorisG]

Раз платеж налоговый значит 303, а раз другие коды не подходят значит только 303.05.

Не совсем так. Налоговым платежом с нового года является только госпошлина, остальные - неналоговые поступления бюджета, но и счет 303.05 именуется "Расчеты по прочим платежам в бюджет". Т.е. правомерно именно его использование в данном случае.

А что вас побудило рассматривать в данной ситуации как вариант 302-е счета?

Это частая и типичная ошибка очень многих. На первый взгляд - это типичные контрагенты, но характеристика этих поступлений - платежи в бюджет, по сути, компенсация затрат государства. Да и с госпошлиной Минфин, если память не изменяет (смотреть сейчас не хочется), "определился" только в апреле.

[Ян Цысь]

Хмммм... спасибо... иногда с виду простая ситуация оказывается непростой ...

[sandrey]

На первый взгляд - это типичные контрагенты, но характеристика этих поступлений - платежи в бюджет

Именно так: расчеты с той же Фельдъегерской службой ничем не отличаются от, например, расчетов сотовой компанией - и там и там в назначении платежа написано "за услуги связи по договору № 11 от 11.11.2005 ...". Однако платеж Фельдъегерской службе - оформляется как налоговая платежка. Отсюда и появились два варианта - 302 и 303.

[BorisG]

... Однако платеж Фельдъегерской службе - оформляется как налоговая платежка.

Дело не только в том, как оформляется платежка, у куда поступают деньги.

[Ян Цысь]

А разве неналоговые платежи могут идти по налоговым платежкам?
Это же как минимум не логично!

[BorisG]

А разве неналоговые платежи могут идти по налоговым платежкам?

Мда... Ян Цысь, приказ Минфина 106н, который сие определяет, называется "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации"

Это же как минимум не логично!

Логика, Ян Цысь, на месте. Нужно просто учить матчасть

[Ян Цысь]

Борис...
Нифига нет тут логики...
Тогда такие платежки должны называться не "налоговыми" а "для платежей в бюджет"

[Ян Цысь]

Но кстати все равно получается соответствие между данным типом платежек и счетом 303?

[BorisG]

Тогда такие платежки должны называться не "налоговыми" а "для платежей в бюджет"

Эх... Ян Цысь... логика программиста не всегда вписывается в общепринятые понятия бухгалтерии. Поскольку по таким платежкам в большинстве случаев платятся налоги, потому и называют их для упрощения "налоговыми".

[BorisG]

... получается соответствие между данным типом платежек и счетом 303?

Мда... Ян Цысь, я ведь ответил на этот вопрос... еще раз прочти ветку.
Еще раз, не тип платежки определяет, какой счет используется, а куда и на основании чего поступают денежные средства.

[Ян Цысь]

Ответили и неплохо
Просто хочется иметь более простые ориентиры, поэтому уточнил правильно ли я понял

счет 303 - налоговые и прочие платежи в бюджет
"налоговые" платежки - налоговые и прочие платежи в бюджет

С первого взгляда сходится...

Хотя конечно что бы определить какая будет платежка и какой будет счет нужно понимать что из себя представляет операция...

[sandrey]

Просто хочется иметь более простые ориентиры...

Интересно, а вот так правильно:
Если в платежном поручении заполняются поля 104-110, то 303, иначе - 302 (206 и т.п.)?

(ведь в поле 104 указывается код дохода бюджета РФ

[BorisG]

Интересно, а вот так правильно:

Увы, нет. Не надо задачу сводить до уровня алгоритма платежки.
Это вовсе не достаточное условие. Местное казначейство может быть не готово получать платежки в этом формате, и поэтому может и не выдвигать такого требования оформления платежки, однако сути хозяйственной операции это не меняет.

[аЛёка]

Не нравится мне логика BorisG, что касается ГП, тут все ясно- платеж в бюджет. Что касается фельдегерской службы и их доходов за услуги связи , то это, на мой взгляд, расчеты с поставщиками. Тем более данные доходы, поступают не в бюджеты, а пока еще в бюджетные организации на внебюджетные счета. счета 030300000 расчеты по платежам в бюджеты (федеральный, местный , бюджет субъектов).

[BorisG]

аЛёка, не права.
Для фельдъегерской службы это платеж именно в бюджет, читаем внимательно Закон "О федеральном бюджете на 2005 год", 173-ФЗ, приложения 1, 2, и 6. Подтверждением этого является и номер счета, на который Вы отправляете деньги, это счет бюджета, а не бюджетной организации, и уж тем более он не является внебюджетным.

[аЛёка]

BorisG, быть может, но пока не убедили. Мне оказали услугу, я оплатила выставленный счет по предоставленным реквизитам. Расчеты по платежам в бюджеты, с моей точки зрения, - это налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи.

[BorisG]

... быть может, но пока не убедили.

А... более весомых аргументов нет???

... Мне оказали услугу, я оплатила выставленный счет по предоставленным реквизитам.

Увы, но бухгалтеру неплохо бы и знать схему движения денежных средств в бюджете.
О том, что это доходная статья бюджета и она прописана в 173-ФЗ, я написал выше.
А теперь о дополнительных признаках этого факта.
Если перечисляемые средста являются средствами бюджета, то и счет, который указан для перечисления денежных средств, является не счетом предприятия, а соответствующим счетом бюджета.
В частности, если производится оплата за услуги фельдъегерской службы, определенные их уставной деятельностью, то номер счета, который указан в реквизитах, начинается на 40101 "Средства федерального бюджета. Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" См. Положение ЦБ РФ 205-П.
Т.е. это не средства предприятия.
Сответсвенно и используется в таких случаях счет 303.05.

Если той же фельдъегерской службе оплачиваются услуги, не предусмотренные ее уставной деятельностью, и не прописанные в доходной части бюджета (предпринимательская деятельность), то в реквизитах номер счета будет начинаться на 40503 "Счета организаций, находящихся в федеральной собственности" и номер лицевого счета будет начинаться на 06, см. приказ Минфина 46н.
При этом не играет никакой роли, как будет оформлена платежка, и даже в том случае, если указан неправильный КБК.
Естественно, в таких случаях следует использовать счет 302.хх.

К сожалению, на эти "грабли" наступили практически почти 100% даже моих клиентов.

[аЛёка]

Т.е. мне нужно отследить, на какой счет зачисляются эти суммы, и является ли для данного учреждения эта деятельность предпринимательской? Фельдегерской службы у меня нет, бог миловал, но мы проплачиваем вневедомке за сопровождение ценных грузов по договору оказания услуг. Договор заключен с данной организацией. И я не вижу смысла оплачивать по счету расчетов по платежам в бюджет. Хотя на реквизиты гляну и еще покумекаю. Но мне кажется, что даже наш Минфин, когда ваял свои инструкции, не предполагал, что Вы полезете в такие дебри.

[BorisG]

Но мне кажется, что даже наш Минфин, когда ваял свои инструкции, не предполагал, что Вы полезете в такие дебри.

Минфин, изобретая инструкцию, для этого так и назвал счет 303.05, чтобы выдеть отдельно платежи в бюджет...
Для этого и открыл специальные счета в кредитных учреждениях, заставил по определенным правилам работать казначейство... только вот бюджетополучатели... с этим ну никак не хотят разобраться.
Вот и получается... вместо стройной и логичной системы учета... "стройный бардак" (пефразировано сказанное Gross'ом)

[BorisG]

Т.е. мне нужно отследить, на какой счет зачисляются эти суммы,

Да, если получатель - бюджетник.

и является ли для данного учреждения эта деятельность предпринимательской?

А вот это обязанность получателя средств. Если он выставит Вам счет по ПД, это его проблемы с бюджетом, и наоборот.

ps: Хотя к последнему утверждению надо относиться с осторожностью. Многие сталкивались с последствиями перечислений налогов по неправильным реквизитам. В данном случае ситуация ничем не отличается, поскольку это в любом случае не обязательства перед конкретной бюджетной организацией, а обязательства перед бюджетом.

[аЛёка]

На мой взгляд, счет 303.05 предназначен для учета прочих налогов, сборов пошлин, штрафов и пеней не оговоренных в предыдущих счетах 303.00 счета и пока я не получу дополнительных разъяснений буду руководствоваться своим пониманием инструкции. Доказывать Вам с пеной у рта свое понимание инструкции я не буду, но и согласиться с Вами не могу. Отправит Минфин разъяснения, что он желает на данном счете видеть часть услуг, оплачиваемых в бюджет, с вашей точки зрения, в качестве платежей в бюджет, тогда, пожалуйста. А пока у меня эти услуги будут проходить как услуги.

только вот бюджетополучатели... с этим ну никак не хотят разобраться

Я даже согласно побыть таким бюджетополучателем. Пусть наш доблестный Минфин сам определяется, что у бюджетного учреждения предпринимательская деятельность, что платежи в бюджет. Соответственно и в счетах не должна фигурировать услуга, а платеж в бюджет. И, вообще "сколько вешать в граммах". Пора Минфину научиться писать четкие и грамотные инструкции, если хочет получит стройную и логичную систему учета, а не "стройный бардак". А пока "что потопали, то и полопали". Ваше понимание данного счета одно, у меня другое. В инструкции данный счет прописан поверхностно, и к единому мнению мы не придем. Есть риск, что приняв Вашу точку зрения или не приняв, я допущу ошибку. Но так это будет моя ошибка, а не продиктованная Вами и Вашей любовью убеждать собеседника в своей правоте.

[BorisG]

Да... честно говоря, не очень пойму, к чему эти "теоретические" рассуждения, не имея реальной практики???

...Пусть наш доблестный Минфин сам определяется, что у бюджетного учреждения предпринимательская деятельность, что платежи в бюджет. Соответственно и в счетах не должна фигурировать услуга, а платеж в бюджет.

Вот Минфин то как все и определил, и даже с Центральным банком согласовал, выделил для этого разные счета.
Есть у меня клиенты, которые пользуются услугами фельдегерской службы в полном объеме, так вот, смею заверить, все происходит в точности так, как я описал выше, разные услуги платятся на разные счета.
Совсем другой вопрос, что исполнители в этих службах, в отличие от налоговой, не очень озабочены разъяснительной работой среди клиентов..., поэтому и формулировки в этих счетах могут быть... любые, и даже образец счета могут дать налоговый, а платить надо на счет ПД...
Но... самое то интересное, обязанности то вести разъяснительную работу у них нет

ps: С ГАИ ситуация, кстати, ничем не лучше...