Что лучше "Парус" или 1С?

[АлексЕвг]

Где найти хорошее описание программы "1С для бюджетный организаций"?
Что лучше "Парус" или 1С?

[Шпаклевка]

лично мне больше нравится 1С. Мы на Парусе работаем около года, но так разобраться полностью с этой прогой не можем. Да и проблем много с ней. Возможно, это не в самой программе дело, а в обслуживающей конторе...

[misne]

кроме паруса и 1С что можно использовать бюджетнику?


работает ли кто нибудь в Аксиок? или в Кварте ?

[DIR]

Если есть такой выбор, то берите лучше 1С.
Ну, конечно, если не хотите "Турбо Бухгалтер"

[Bhb]

Любая программа хорошо, если обслуживает грамотный специалист, а если спецаилист "дуб-дубом", то не будет успеха ни где, ни в 1С ни в Парусе ни в Галактике ни....

[Аноним]

Выбирать необходимо не программу, а обслуживающую организацию. При возможности узнать сколько лет они работают с бюджетом, как хорошо знают 70н, слышали ли о 25н, узнать отзывы других учреждений как обслуживается программа.

[misne]

а что такое турбо Бухгалтер? рухлить какая то ?


если бы в регионе была бы обслуживающая организация , я бы выбрала аксиок или кварту . парус и 1С не хочу , ибо работаю в обеих.

[DIR]

Ага, РУХЛЕТЬ...
В этом году как раз 15 исполняется, маленькая ишшо, несовершеннолетняя
Или интересует? Так мои данные в форуме есть. Спрашивайте.

[Анжей]

Посмотри статистику по этому форуму, кто в чем работает.
Лично у меня она такая 80%-1С, 10% - все остальное, 10% - ручной учет,
Потом по деньгам: Дешевле конечно же 1С, Ну и по доступности специалистов, в том числе и бухгалтеров.
А обслуживающая организация - не знаю, мне кажется, главное - это команда бухгалтеров.

[BorisG]

Есть ложь, грзная ложь, и есть статистика (с) не мой

Лично у меня она такая ...

Это говорит лишь о том, что ты не сталкиваешься ни с большими учреждениями, ни со специфическими отраслями. И не более того.

[Анжей]

Борис, наверное это они со мной не сталкиваются)).
Уточню, лично я работаю только в 1С (почему - лень объяснять, тут этих веток было море) А данные привожу по своему региону и не более того...

[ЕленаК.Р.]

мы работаем на Парусе, сопровождение у нас было отвратительное, особенно по переходу на 70н.Наша сопровождающая набрала кучу организаций и ничего не успевала, постоянно забывала что она должна нам донести, какие обновления,придет функции ставить, выясняется, что диск забыла, выставляла счета на оплату за работу,которая проходит как лицензионное обслуживание.Мне основные не перекинула в новую базу, табличные отчеты не установила и это перед балансом за 9 меясцев, обновление за апрель месяц поставила только в агусте.Хорошо, нашлись добрые люди, скинули табличные приложения и помогли основные перенести. В конце концов предъявила счета на 13000 руб, когда мы их проверили, оказалось, что реально должно быть оплачено 6000 руб. Счета предъявила без подписей заказчика, на сумму 2250 руб вообще счетов не было представлено.Мы писали рекламацию и даже хотели уйти от регионального представителя у нас это ООО "Эгрегор", после всяких взаимных обвинений решили все-таки остаться, дали нам другого сопровождающего Сейчас вроде бы получше, но все равно многие возможности Паруса я использовать не могу, в частности мне нужно "исполнение сметы", финансирование, эти вкладки не работают.У меня такое мнение, чтобы работать на Парусе нужно чтобы был знающий бухгалтер и знающий и умеющий донести свои знания представитель Паруса. И еще, по 1С очень много материала можно найти в интернете, по Парусу же - только могу зайти в конференцию Парус, а этого мало.

[Rezeda]

главное - это команда бухгалтеров

абсолютно согласна!
можно работать в любом программном продукте, нужно только хорошо разобраться! я работаю как в Парусе, так и в 1С: ни одна из них сама учет не ведет)) все зависит от меня.

а сказать, что программа кривая и ничего в ней не работает - всегда успеется ))

[Ученица 777]

можно работать в любом программном продукте, нужно только хорошо разобраться! я работаю как в Парусе, так и в 1С: ни одна из них сама учет не ведет)) все зависит от меня.

[Ян Цысь]

Мы работаем в Парусе...
Вполне функциональная вещь... если правильно настроен

Но минусы:
1. Уродливый модуль Кадров
2. Отсутствие встроенного исполнительного языка (как программисты Паруса программу написали так она работать и будет, свои программисты ничего сделать не смогут)
Плюсы:
Процесс отработки бухгалтерских документов при помощи образцов хоз-операций достаточно прост и бухгалтер освоив его сможет самостоятельно настроить программу под особенности своего учета...

Т.е. хотелось бы сказать что если под рукой нет программистов а учет специфический то проще Парус... но почему-то знаю уже несколько организаций которые не смогли внедрить Парус и сейчас внедряют 1С - посмотрим насколько успешно, а то может у них проблемы как у того танцора?

[Ученица 777]

Ну в каждой программе есть недостатки....кому, что нравиться

[Пудель]

Безусловно, негибкость Паруса, отсутствие возможности настраивать работу программы - недостаток.
Отсутствие такой обширной и "многолюдной" партнерской сети, как у 1С - тоже недостаток.
Подход Паруса и его партнеров, что в первую очередь нужно продать, а уже потом думать, как сопровождать - плохо, но некоторые партнеры 1С тоже этим страдают - к счастью, далеко не все .
И вообще, работа через типовые операции - это позапрошлогодний снег, идеология 1С: Бухгалтерии 6.0.

[Ученица 777]

к счастью, далеко не все

[DIR]

Наши клиенты - только на "Турбо Бухгалтере". Переход на 70н прошел практически безболезненно еще в прошлом году.

[Аноним]

Безусловно, негибкость Паруса, отсутствие возможности настраивать работу программы - недостаток.

Да, у Паруса нет конфигуратора. Это система настраивается параметрически. И для решения подавляющего числа задач этих возможностей вполне достаточно. Кроме того, для их использования достаточно здравого смысла. Квалификация программиста не требуется.
Дальнейшие обновления проходят абсолютно безболезненно.


В 1С, безусловно, конфигури что и как хочешь. Правда, квалификация для этого нужна соответствующая. Кроме того, попробуй отойти от стандратной конфигурации - и каждое обновление - вагон гемороя. Поэтому уж как раз-то в 1С по части бюджета как раз-то мало кто чего под себя загибает. Загибают все больше себя под стандартную конфигурацию.

[Teap]

И вообще, работа через типовые операции - это позапрошлогодний снег

Весьма спорное утверждение.

Вообще, сама постановка вопроса некорректна. Если бы существовала однозначно лучшая программа, на ней бы все и работали. Однако на рынке существует немало фирм, у которых хватает конкурентных преимуществ для успешного функционирования. Более или менее внятный ответ на вопрос «что лучше» можно дать только после изучения всей ситуации, и зависит этот ответ от многих факторов. Например, наличие и уровень обслуживающих фирм, уровень и подготовка персонала, перечень решаемых задач, состояние учета, финансовые возможности и т.д.
И не верьте легендам. Скажем, стоимость владения 1С может очень сильно завесить от того, насколько вы будете использовать тот самый «встроенный язык». И при некоторых условиях стоимость владения 1С может значительно превышать стоимость владения «Парусом». Есть такие примеры. «Уродливый модуль Кадров» - это лишь мнения одного из участников форума. И мнение сие вовсе не истина в последней инстанции. «Подход Паруса и его партнеров, что в первую очередь нужно продать, а уже потом думать, как сопровождать» - ерунда полная. Большинство фирм, занимающихся обслуживанием Паруса, настроены именно на долговременное сотрудничество. Такова уж структура бизнеса – доля услуг в доходе совсем немаленькая. Хотя, конечно, в семье не без урода, и есть шанс попасть на этого урода.
Один только совет дам. «Парус» подразумевает, что бухгалтер владеет предметом, то есть знает и понимает учет. Для бухгалтеров «новой формации» (это которые главную книгу без программы ни разу в жизни не сводили и не знают как это делается) «Парус» не подойдет – ничего не получится. Если только «обслуживающая фирма» все за бухгалтера сделает.

[Ученица 777]

Парус» подразумевает, что бухгалтер владеет предметом, то есть знает и понимает учет. Для бухгалтеров «новой формации»

[BorisG]

Ученица 777, так уж и под каждым
Уж не хочешь ли ты сказать, что для раоты в 1С не надо владеть предметом

[Ученица 777]

BorisG, надо надо....мне вообще забавна эта ветка....смысла нет....все программы хороши выбирай на вкус...

[Teap]

Уж не хочешь ли ты сказать, что для раоты в 1С не надо владеть предметом

Владеть предметом надо всегда, если сам себя уважаешь. Но в 1С можно не знать учета совсем и получить более или менее правильный результат. Все проводки формируются так, как их настроили умные ребята при создании конфигурации. В «Парусе» «правила отработки» (в 7-ке «образцы операций», что то же самое). Их надо сделать. А для этого надо понимать, чего делаешь.

[Ученица 777]

если сам себя уважаешь.

Teap, но не все же такие..знаете как многие бухгалтера говорят........это не я это программа так считает и пишит..меня кошмарит от такого.......

[Teap]

Увы. Сталкиваюсь очень часто. И ставят свою подпись под документом, не понимая, что там написано. Я даже часто закон «О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ» цитирую: «Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности». Ни 1С, ни ПАРУС ни пр. никакой ответственности не несут. Слабо это до некоторых доходит. Жаль.

[Ученица 777]

Жаль.

и мне тоже

[Мымра]

Но в 1С можно не знать учета совсем и получить более или менее правильный результат. Все проводки формируются так, как их настроили умные ребята при создании конфигурации.

Полностью согласна.Это и "+" 1с и "-" многим пользователям.Прям "....благими намерениями выстлана дорога в ад..."
Работала и на 1с и на Парусе (правда не бюджет).Для меня удобней Парус.Сама могла делать как мне удобно( без нарушения закона) и все это было достаточно просто и оперативно.
А по поводу обслуживание - везде хватает "спецов".Кстати, Парус СПб отделение- чудики еще те были, но ничего сработались.

[Ученица 777]

чудики еще те были, но ничего сработались.