Кто должен оплатить больничный?

[Галина_64]

Добрый день. Возникла ситуация: девушку сбила машина, которая сдавала задним ходом НЕ НА Пешеходном переходе. И водителю и девушке был выписан штраф за не соблюдение ПДД. Девушка работает по договору подряда и фирма отказалась оплатить больничный лист.Девушка подала в суд на водителя автомобиля, который ее сбил, на возмещение стоимости лекарств, заработка, который она должна была получить за время нахождения на больничном+возмещение морального вреда. Смущает то, что в договоре подряда предусмотрена оплата за час работы и есть график учета рабочего времени, существует график выполнения работы, т.е.есть признаки трудового договора. Срок заключен на 2 года по договору подряда.

[бух2007]

Кто должен оплатить больничный?

никто.

Смущает то, что в договоре подряда предусмотрена оплата за час работы и есть график учета рабочего времени, существует график выполнения работы, т.е.есть признаки трудового договора.

Если она готова судиться, пусть попробует переквалифицировать его в ТД. Шансы 50/50.

[Галина_64]

Ок, понятно. Интересует вот какой вопрос, может ли суд обязать водителя возместить ей заработок, который она не получила вследствие болезни?

[Аноним]

Ок, понятно. Интересует вот какой вопрос, может ли суд обязать водителя возместить ей заработок, который она не получила вследствие болезни?

Вряд ли.
Иначе больно хорошо за один и тот же период получить и больничный, и сохраняемый заработок

[Галина_64]

Так в том то и дело, что больничный организация не оплачивает, а с водителя хочет взыскать сумму заработка

[Аноним]

Так в том то и дело, что больничный организация не оплачивает, а с водителя хочет взыскать сумму заработка

А какой заработок, если на момент травмы девушка официально не работает?
Признавайте по суду отношения трудовыми, предъявляйте больничный к оплате.

[Mmmaximmm]

А водитель в добровольном порядке не хочет поучаствовать?
Когда я попала в серьёзное ДТП, виновник торжества оплачивал мне лечение сам, я даже ни о чем не просила.

[ZZZhanna]

Смущает то, что в договоре подряда предусмотрена оплата за час работы и есть график учета рабочего времени, существует график выполнения работы, т.е.есть признаки трудового договора. Срок заключен на 2 года по договору подряда.

вот слов нет.
По-человечески девушку, конечно, жалко. Но:
скажу как бухгалтер - она сама создала себе проблемы, согласившись на явно не соответствующее закону оформление, а в договоре подряда всегда написано - работы на свой страх и риск и не является застрахованным лицом. Т.е. риски человек принимает на себя! И, судя по формулировке вопроса, она не собирается судиться с работодателем!
и скажу как водитель - она сама себе создала проблемы, не считая нужным соблюдать ПДД. К сожалению, таких пешеходов много.
Люди не считают нужным задумываться о последствиях, а отвечать должны другие.

если выпить что-то из бутылочки с надписью «Яд», то рано или поздно почувствуешь легкое недомогание и почти наверняка умрёшь ©

[Аноним]

А водитель в добровольном порядке не хочет поучаствовать?
Когда я попала в серьёзное ДТП, виновник торжества оплачивал мне лечение сам, я даже ни о чем не просила.

Судя по тому, что штрафанули обоих - девушка тоже виновата, а теперь хочет слупить денег по делу и без со всех встречных-поперечных.

[doubtpoint]

Работала или нет или по договору подряда водителя и суд не волнует и вполне можно требовать возмещения ущерба, в том числе потерю заработка(причем 100%, а не как считают больничный), а также другой ущерб и моральный вред. Договор подряда вполне может быть подтверждением такого заработка.

Но поскольку ПДД нарушили оба, то степень вины и следовательно степень(долю) компенсации может определить только суд.

А если потерпевший не заявит требований, то суд даже не будет рассматривать возможность переквалифицировать его в трудовой. Ну а если, как тут советовали, переквалифицировать в трудовой то это поссорит с работодателем и затянет результат на очень долгое время.

[Andron Step]

Добрый день. Возникла ситуация: девушку сбила машина, которая сдавала задним ходом НЕ НА Пешеходном переходе.

А переходить дорогу нужно где??? Вот был бы пешеходный переход........

В не пешеходного перехода девушка виновата сама. А водителю выписали штраф, скорей всего, не за сбитую девушку, а за что-то другое. Возможно за езду задним ходом.

На пешеходном переходе обязаны пропускать, но святое правило для пешехода. УБЕДИСЬ, ЧТО ТЕБЯ ПРОПУСКАЮТ ХОТЯ ТЫ И НАХОДИШСЯ НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ!!!

Девушка работает по договору подряда и фирма отказалась оплатить больничный лист.

По договору подряда пособие не положено. Она может сама лично вообще не выполнять работу, а нанять работников или субподрядчиков.

Смущает то, что в договоре подряда предусмотрена оплата за ЧАС работы и есть график учета рабочего времени.

Это что за договор подряда, в котором предусмотрена оплата за час работы???
По договору подряда важен результат работы, а не время. Хоть сутками работайте.

Этот договор можно переквалифицировать в трудовой договор и будет девушке оплата больничного.

[doubtpoint]

Andron Step, можно считать как вы, но в жизни все гораздо сложнее.
1) ПДД 8.12 гласит

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Раз ДТП значит не убедился , что маневр безопасен. И не важно, кто что нарушал - пункт, что можно предполагать, что другие не нарушают убран из ПДД более 10 лет назад.

Кроме того пешехода надо пропускать в любом случае, как минимум из вежливости. А ПДД гласит, что при опасности водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки. И в судебной практике много примеров, что ответственным признали нарушившим ПДД 10.1.

Ну и напоследок, автомобиль источник повышенной опасности и водитель несет ответственность, даже за явную глупость пешеходов.

PS: штрафа за " не убедился , что маневр безопасен" не предусмотрено.

2) По Договору Подряда действительно оплата больничного не предусмотрена, но это совсем не значит, что водитель не несет ответственности за убытки пострадавшей.

3) Вы так пишете "переквалифицировать", но на практике это от многих нюансов зависит. Кроме того помимо бумажной стороны имеет место и взаимоотношения с работодателем... И самое главное зачем, если есть непосредственный виновник бед - да и сумма возмещения больше чем с ФСС.
PS: Иногда люди даже судятся т.к. больничный меньше ЗП, не говоря по моральный вред и прочие расходы.

[Nikost]

девушку сбила машина, которая сдавала задним ходом НЕ НА Пешеходном переходе

Девушка подала в суд на водителя автомобиля, который ее сбил

я фигею, дорогая редакция ©
Переходила дорогу в неположенном месте - это раз. С какой скоростью водителю надо сдавать ЗАДНИМ ходом, чтобы так сбить пешехода, чтобы он подал в суд на возмещение стоимости лекарств и пр.?- это два. Я, как водитель, не представляю себе такой ситуации... Допустим, есть лихачи, которые и задом едут с приличной скоростью. Но пешеход, что, не видит, несущуюся задним ходом на бешенной скорости машину??? Абсурд!
да уж, ушлая девушка: не получилось с пособием по больничному, будет трясти водителя...
А по справедливости: сама виновата, сидела бы и молчала в тряпочку.

[Nikost]

водителю выписали штраф, скорей всего, не за сбитую девушку, а за что-то другое. Возможно за езду задним ходом.

согласна!

[Nikost]

взыскать сумму заработка

какого заработка? по договору ГПХ заработка нет, есть вознаграждение за выполненные работы/оказанные услуги

А водитель в добровольном порядке не хочет поучаствовать?

в данной ситуации я, например, на месте водителя совсем не хотела бы добровольно участвовать в возмещении расходов пешеходу, который сам виноват в том, что произошло, ибо дорогу надо переходить в положенном месте, а не где тебе вздумалось. Идет же борьба с автомобилистами, разъезжающими по тротуарам, а чем лучше пешеходы, шастающие через дорогу где ни попадя?

она сама себе создала проблемы, не считая нужным соблюдать ПДД

согласна

К сожалению, таких пешеходов много

+100000 к сожалению, это - факт

[ZZZhanna]

Кроме того пешехода надо пропускать в любом случае, как минимум из вежливости

Это где же в ПДД такое написано? Бред полнейший. Давайте на автомагистрали пешеходов пропускать, пусть ходят где попало.
Звучит примерно также, как "давайте все платить НДС, как минимум из вежливости".

автомобиль источник повышенной опасности и водитель несет ответственность

это да. Но водитель также имеет право обратиться в суд за возмещением ущерба, нанесенным пешеходом автомобилю. Или его страховая. И таких случаев полно.
Эта девушка может, конечно, отсудить 20-30 тыс. на лекарства (не думаю, что при таком ДТП их стоимость будет намного больше). Отсудить неполученный доход в нашей стране, насколько мне известно, невозможно. Но при этом водитель у нее может отсудить, например, стоимость ремонта бампера + фонарей тыщ за 80 и больше. Так что палка о двух концах.

[Девятый]

Это где же в ПДД такое написано? Бред полнейший. Давайте на автомагистрали пешеходов пропускать, пусть ходят где попало.
Звучит примерно также, как "давайте все платить НДС, как минимум из вежливости".

Про пропускать не совсем верно. Но если пешеход уже на проезжей части - то это препятствие. а заметив препятствие для движения водитель должен... в общем остановиться. А вот за создания препятствий для движения тоже есть штраф. Помню случай был в городе, автобус сбил женщину на ПП, женщине штраф - за создание помех, переходила на красный свет.

[doubtpoint]

Это где же в ПДД такое написано?
+100000 к сожалению, это - факт

про вежливость в ПДД конечно не написано, но я думаю вы измените свое мнение если ваш ребенок попадет под авто и не говорите, что он только по зебре дорогу переходит.

Про остальные пункты ПДД и законов я уже написал(маневр будет безопасен, снизить скорость, повышенной опасности) и мне кажется судебная перспектива дела есть.

И я уверен, если я встану(не двигаясь) посреди автомагистрали, то после ДТП признают водителя(п. 10.1 ПДД), только я конечно не буду этого делать т.к. не соглашусь "попасть в больницу", даже если мне полностью выплатят больничный.
PS: И даже в 10 кратном размере !

[ZZZhanna]

про вежливость в ПДД конечно не написано, но я думаю вы измените свое мнение

при чем тут мое мнение, если мы обсуждаем законодательство и тем более в юридической ветке?
Понятие "вежливость" в ПДД отсутствует. ПДД, как и любые правила и законы, придуманы для того, чтобы поступать в соответствии с этими нормами закона, а не в соответствии с нормами морали и уровнем воспитания. Более того, проявление вежливости в нарушение правил опасно. Есть куча видео, когда едут машины в три ряда, один из вежливости остановился пропустить кого-то, кого по ПДД пропускать не должен был, а другие участники движения были не в курсе, что нужно было в данный момент вместо соблюдения ПДД проявить коллективный акт вежливости, и ехали по правилам. В результате - ДТП, в котором пострадавшим часто оказывается сам вежливый.

если ваш ребенок попадет под авто

вот не надо спекулировать детьми, ни своими, ни чужими. В любом случае требовать надо не вежливости, а соблюдения правил.
Если ребенок переходит дорогу не по зебре или на красный, виноваты в первую очередь родители.

если пешеход уже на проезжей части - то это препятствие. а заметив препятствие для движения водитель должен... в общем остановиться.

Вы хотя бы в курсе, что мгновенно автомобиль не останавливается?

И я уверен, если я встану(не двигаясь) посреди автомагистрали, то после ДТП признают водителя

признают как владельца средства повышенной опасности. А пешехода - Вы же выше написали, тоже признают виновным, как, собсно, и в вопросе автора.
Так что обоюдка.

мне кажется судебная перспектива дела есть

я же написала - есть, и у водителя тоже есть.

[Девятый]

Вы хотя бы в курсе, что мгновенно автомобиль не останавливается?

Знаю, сам каждый день за рулем. Я тут не встаю на сторону пешехода, а просто рассуждаю, за что могли выписать штраф водителю. Самому не нравятся пешеходы-вездеходы, нарушители ПДД.
На мой взгляд пытаться взыскать пешеходу с водителя что-то в данной ситуации - вот где свинство и уж точно никакой "вежливостью" и не пахнет.

[Аноним]

Потратить деньги на суд ей никто не мешает. Но договор у неё сомнительный и он может дело осложнить (сумму чего именно она будет требовать возместить?). А водитель легко подаст встречный иск и имеет шансы взыскать с неё стоимость ремонта. И может выйти так, что она не только ничего не получит, но и должна останется. Имо, овчинка выделки не стоит.

[doubtpoint]

Я не говорю, что пешеход не несет ответственности за поврежденный бампер. Но не думаю, что скорость задним ходом была велика и от столкновения с человеком он сильно повредился. Но вопрос топикстартера совсем не об этом.

Согласен с возмущением большинства здесь за нарушение правил пешеходами, но призываю человечней относиться к их жизни, а также понимать их лень и факты окружающей среды действующей на них и всегда их пропускать! Хотя бы потому, что автомобиль тяжелый, а жизнь одна.

-----------------
Теперь с юридической точки зрения:
Спор в данном форуме заключается в двух моментах 1) Несет ли водитель ответственность за последствия когда оба нарушили. 2) Какой вред подлежит возмещению.

По первому вопросу - при ДТП обоюдке водители несут ответственность в степени установленной судом.
А при ДТП с пешеходом водитель несет ответственность даже если сам ни чего не нарушил!

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На второй вопрос вариантов больше и зависит от доказательной базы.

ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доказывает дог. подряда возможный заработок - конечно ведь в нем есть глава оплаты и он заключен на срок перекрывающий момент ДТП.
Если бы я был судьей я бы только обрадовался раз уже часы в стоимость перевели...

[Аноним]

Доказывает дог. подряда возможный заработок - конечно ведь в нем есть глава оплаты и он заключен на срок перекрывающий момент ДТП.
Если бы я был судьей я бы только обрадовался раз уже часы в стоимость перевели...

Договор подряда тем и отличается от трудового, что по нему никакого перевода часов в деньги нет и быть не может. Так что при исследовании фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, оценив всесторонне представленные сторонами доказательства, суд не находит поводов для радости

[doubtpoint]

Суд конечно радоваться не будет, а вот судьи тоже люди.
А вот как вы думаете поступит судья если пешеход представит расчет, а водитель будет заявлять у них не подряда, а трудовой договор?
Правильно: Водитель совсем не уполномочен задавать вопрос о переквалификации договора.

[ZZZhanna]

Согласен с возмущением большинства здесь за нарушение правил пешеходами, но призываю человечней относиться к их жизни, а также понимать их лень и факты окружающей среды действующей на них и всегда их пропускать!

т.е. людям ЛЕНЬ подумать о собственной безопасности, поэтому за них должны побеспокоится окружающие?
Вы о чем вообще?
doubtpoint, Вы водитель?
Что значит

всегда их пропускать

?
Человек-идиот, которому лень побеспокоиться о собственной безопасности , в нарушение правил будет ходить по автомагистрали или перебегать через где попало через шоссе, а я буду резко тормозить на скорости 100км/ч, рискуя собственной жизнью и здоровьем, а также жизнью и здоровьем других участников движения?
В общем, довольно странный совет для юридической темы.

По теме:
Вообще мне было бы интересно почитать арбитражку о том, что кто-то по суду выиграл получение упущенной выгоды (дохода) от другого физ. лица в подобной ситуации.

[Valery2010]

Для прекращения вакханалии пешеходов, перебегающих где угодно и когда угодно, без оглядки не только на ПДД, но и на то, что в результате их действий могут пострадать иные участники дорожного движения (в т.ч. числе и пассажиры других авто, т.к. водитель которому перебегают дорогу в силу попытки избежать столкновения может допустить аварию с другими авто), считаю, что пешеходы, перебегающие дорогу в неположенном месте должны нести ПОЛНУЮ ответственность за свои действия (если водитель авто будет признан не нарушившим ПДД). И это должна подтвердить судебная практика с присуждением такому пешеходу полной суммы компенсации за ущерб, который был нанесен его виновными действиями.
Иначе пешеходам закон будет до одного места, т.к. всегда виновен водитель.
Находясь в Европе, я по старой советской привычке попробовал перейти дорогу без разрешенного сигнала светофора (машин не было). Я всем нутром почувствовал упрек всех стоявших возле меня людей. И.... остановился. Теперь даже в РФ я стараюсь соблюдать правила пешехода, просто для того, чтобы не чувствовать себя быдлом.

[ZZZhanna]

Иначе пешеходам закон будет до одного места, т.к. всегда виновен водитель.

оно так в данное время и есть. Еще и бабла хотят срубить.

[Mmmaximmm]

А водители на дорогах в большинстве своём не как быдло себя ведут, нет?
Скорость не превышают? Все знаки соблюдают? На красный свет не ездят?

[Nikost]

Скорость не превышают? Все знаки соблюдают? На красный свет не ездят?

и превышают, и не соблюдают, и ездят, но не

в большинстве своём

[Вислоухая]

А водители на дорогах в большинстве своём не как быдло себя ведут, нет?
Скорость не превышают? Все знаки соблюдают? На красный свет не ездят?

Разве здесь об этом речь?