Можно ли посуде и мягкому инвентарю присвоить порядковый номер?

[Лолочка]

Какой номер присвоить посуде и мягкому инвентарю: инвентарный или порядковый, соответственно я приходую их на ОС, независимо от стоимости?

[PAlch_A]

В инструкции есть ответ на этот вопрос!

п.19
Каждому объекту, кроме объектов стоимостью до 1000 рублей включительно, а также мягкого инвентаря, посуды независимо от стоимости, независимо от того, находится ли он в эксплуатации, в запасе или на консервации, присваивается уникальный инвентарный порядковый номер.

А так же
Предметы мягкого инвентаря маркируются материально ответственным лицом в присутствии руководителя учреждения или его заместителя и работника бухгалтерии специальным штампом несмываемой краской без порчи внешнего вида предмета, с указанием наименования учреждения, а при выдаче предметов в эксплуатацию производится дополнительная маркировка с указанием года и месяца выдачи их со склада. Маркировочные штампы должны храниться у руководителя учреждения или его заместителя.

[Лолочка]

Что Вы все комментируете инструкцию, неужели нельзя ответить просто: можно или нет, я допустим эту фразу 100 раз прочитала, я правильно поняла, что мягкому инвентарю и посуде инвентарный номер не присваивается? Или все таки я что-то не то поняла?

[Ян Цысь]

Угу
Инвентарный номер не присваивается... тут вы правильно поняли, но не зря PAlch_A привел еще и вторую цитату из 70н. Отсутствие маркировки мягкого инвентаря одно из самых частых нарушений выявляемых при ревизиях по МЦ.

Сразу после покупки вы должны проставить на всех предметах мягкого инвентаря специальным штампом название организации (так что бы не испортить внешний вид вещи), а при выдаче в эксплуатацию должны на каждой вещи проставить дату выдачи.

[Лолочка]

Янис, спасибо, это мы уже давно делаем так, так и старая инструкция обязывала, та которая действовала до 2001 года (если не ошибаюсь), поэтому мы всегда так делаем, ставим штампик на купленном мягком инвентаре, кстати я даже умудрялась ставить штампик на посуде.
Если я правильно поняла, то могу просто ставить порядковый номер, как я сделала со всеми МБП на забалансе, да?

[Stiven]

Если я правильно поняла, то могу просто ставить порядковый номер, как я сделала со всеми МБП на забалансе, да?

Инструкция ОБЯЗЫВАЕТ ставить инв. номера на ОС свыше 1000 рублей и НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ставить инв. номера на ОС до 1000 рублей, ИХМО.

[Ученица 777]

Лолочка, главное не запутаться во всем этом, все что не запрещено на прямую в Инструкции70н, условно разрешено.

[Ян Цысь]

Хмммм... как всегда, одно отклонение от инструкции тянет за собой другое, третье и так далее по цепочке...

Главный вопрос: а зачем вам инвентарные номера на объектах до 1000?
Stiven, Ученица 777 (случайно не сестра Бориса?) вы наверное просто не хотите их списывать?

В инструкции четко сказано что инвентарные номера присваиваются каждому объекту свыше 1000р.

Как я понимаю это означает что объектам до 1000р инвентарые номера не присваиваются.

Конечно это можно прочитать и как "не каждому объекту до 1000р присваивается инвентарный номер"... но это будет фальсификацией, так как инвентарные номера нужны для ведения инвентарных списков средств состоящих на балансе, а объекты до 1000р по правилам инструкции с баланса списываются...

[BorisG]

Главный вопрос: а зачем вам инвентарные номера на объектах до 1000?

LOL Очередной раз развеселил
Ян Цысь, если я на собственном, например, телефоне напишу "ИНВ. N XXXXXXX", я какой - нибудь закон нарушу?
Не надо придумывать проблемы там, где из нет совсем
Каждый волен сам придумывать дополнительные способы учета, не нарушая, впрочем, действующих инструкций Тем более, что существующие нормативные акты к этому прямо подталкивают

[Ян Цысь]

Ну-ну напишите и во время ревизии оставте его в кабинете где будет сидеть ревизор... и если он заметит впечатления вам обеспечены

Интересные истории связанные с лишними объектами во время ревизий я слышал

[BorisG]

... и если он заметит впечатления вам обеспечены

LOL
Ян Цысь, общение с проверяющими органами явно не для тебя

[Ян Цысь]

Просто в более серьезные времена, если во время проверки на предприятии находили любой прибор без номера, заставляли тут же оприходовать и поставить на учет... и не важно чей он... а тут уже и номер писать не надо...

[BorisG]

находили любой прибор без номера, заставляли тут же оприходовать и поставить на учет... и не важно чей он...

Ну ну...
Ян Цысь, сказки то не надо рассказывать. Даже в советские времена такого не было.

[Лолочка]

Борис, извините, что вмешиваюсь, но, к сожалению, в марте этого года при ревизионной проверке казначейства меня заставили оприходовать CD-магнитолу сотрудницы, которая принесла ее для того, чтобы детки слушали сказки на дисках (т.к. у нас только кассетные магнитофоны). И ничем опровергнуть это не смогли даже наши юристы, это рабочее помещение и все, что в нем находится (кроме личных вещей сотрудников) является собственностью предприятия. Во как бывает.

[BorisG]

Лолочка, это личная вешь работника. Разве что правилами внутренноего трудового распорядка у Вас строго ограничен перечень личных вещей, которые могут быть на рабочем месте.
Это можно не доказать инспектору, но запросто можно доказать в суде, даже в случае, если это запрещено правилами трудового распорядка.
О "юристах" в таком случае предпочту умолчать.

[Лолочка]

Согласна с Вами, но что-либо доказывать было бесполезно, Вы не поверите, но даже баранки, которые кладовщица принесла своему внуку и неосмотрительно оставила в кладовой, (т.к. малышок ходит к нам в садик и всегда знает где бабушкино рабочее место), ревизор хотел оприходовать. Да что там говорить, нам по меню хотели обсчитать специи, т.к. видите ли их в перспективном меню нет, т.е. супчик детишкам мы солить не должны. А юристы с вышестоящей организации против казначества не попрут, это им дороже выйдет. Вот так и работаем. Все молчим и молчим. А по поводу личной вещи, они сказали, что надо оформлять довором во временное пользование.

[Ученица 777]

Ян Цысь, я не имела чести еще отвечать на Ваши подковырки. Отвечаю, я не сестра Бориса, если Вы мои ответы чем то Вас повергли в ужас, в части некомпетентности, просьба непосредственно мне выражать это. По поводу проверок, у меня опыт есть, и с чем столкнулась Лолочка у меня было, но на это у нас была подстраховка. В присутствие постоянно действующей инвентаризационной комиссии составляется акт, в котором перечисляется все личное имущество сотрудников, которым они пользуются на рабочем месте в личных целях, в акте все фиксируется, утверждается директором. Когда была проверка из Главного управления государственного финансового контроля города Москвы и когда делали сплошную проверку основных фондов, на вопрос проверяющего, почему то или иное оборудование не стоит на балансе, был предъявлен данный документ (акт), это их удовлетворило.
Что касается ОС до 1000руб. никто не предлагает ставить инвентарные номера!!!!! Сейчас все эти заморочки связанные с учетом данных средств на забалансе, возникают лишь потому, что в бухгалтерском учете они списываются сразу, но фактически остаются в учреждении в эксплуатации и поэтому бухгалтера, чтобы потом проверка не прицепилась, оставляют их на забалансе и ведут их учет там, а когда они пришли совсем в негодность списывают и выбрасывают.

Просто в более серьезные времена, если во время проверки на предприятии находили любой прибор без номера, заставляли тут же оприходовать и поставить на учет... и не важно чей он... а тут уже и номер писать не надо...

о таком Борис мне мой директор тоже рассказывал........

[BorisG]

... о таком Борис мне мой директор тоже рассказывал...

Ученица 777, за время своей работы мне самому со многим пришлось самому столкнуться, тем более, что большую часть времени пришлось сталкиваться с предприятиями, где правила внутреннего распорядка были, скажем так, очень жесткие. Однако это не дает никаких оснований ни проверяющим, ни кому либо другому посягать на частную собственность.
Расчет же проверяющих - на слепое подчинение. Вот этого и нельзя ни в коем случае позволять. Тем более, что ответственность в таких случаях, особенно сейчас нести будет руководитель предприятия, выполнивший бредовое указание проверяющих.

[Янис]

Вообще то со стороны проверяющих это не бред а вполне нормальная борьба с хищениями, особенно при наличии сотрудников проносящих через вахту объекты с надписью ИНВ № ХХХХХ.

[BorisG]

Вообще то со стороны проверяющих это не бред а вполне нормальная борьба с хищениями, ...

Янис, самодурство конкретного клерка, занимающегося противозаконными действиями, не имеет ничего общего с проблемой борьбы с хищениями.
И уж тем более не стоит преклоняться перед таким клерком.
-------
ps: Янис, не стоит рассуждать о проблеме, в которой ничего не понимаешь, займись лучше программированием, это тебе ближе

[Ян Цысь]

Борис наиболее оптимальный ответ на твой PS запрещен правилами форума