Гражданско- правовой договор отпуск

[Брунгильда]

Цитата : "Право на ежегодный оплачиваемый отпуск относится к основным трудовым правам работников. При этом следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 37 Конституции РФ оплачиваемый ежегодный отпуск гарантирован сотрудникам, работающим по трудовым договорам. На тех, кто работает по договорам гражданско-правового характера, эти гарантии не распространяются, если предоставление отпуска не закреплено непосредственно в договоре. Оплата данного отпуска является частью вознаграждения по вышеуказанному договору, а не оплатой отпуска самого по себе"

Уважаемые Клерки ! С сотрудником был заключен гражданско- правовой договор (с января по май ), июнь июль, он в штате, как быть с расчетом отпускных включать ли в расчет среднедневного -
май , и по русски обьясните пожалуйста что бы это значило - "Оплата данного отпуска является частью вознаграждения по вышеуказанному договору, а не оплатой отпуска самого по себе" ,

Я бы конечно вообще ни чего не платила , но руководство настаивает

Спасибо

[stas®]

Если Ваше руководство не хочет приключений в виде санкций ФСС, то пусть не выпендривается .

[alz]

июнь июль, он в штате, как быть с расчетом отпускных

В каком еще штате??? Он еще у вас по трудовому договору что ли числиться?
По гражданско-правовому договору контрагент-физлицо не находится в штате.
Отпускные ему не положены. Вы можете часть вознаграждения по по гражданско-правовому договору, которое должны будете по окончании работ выплатить дать контрагенту сейчас, обозвав эту часть вознаграждения "отпускными".
Но делать этого не стоит, т.к. ваш гражданско-правовой договор при любой проверке (ПФР, ФСС, ИФНС, инспекция труда) захотят превратить в трудовой договор.
Если руководство настаивает, поясните ему, что лучше тогда с данным физлицом подписать трудовой договор и отправить досрочно в отпуск.

[zas77]

Интересно, а возможен такой случай, когда в организации работает несколько человек и ни одного в штате, т.е. с каждым из них заключён гражданско-правовой договор?
Или такой вариант недопустим, и хотя бы дворник должен быть в штате?

[jaspis]

Интересно, а возможен такой случай, когда в организации работает несколько человек и ни одного в штате, т.е. с каждым из них заключён гражданско-правовой договор?

ИМХО, практически - невозможен. Работа на определенных должностях будет так или иначе иметь признаки трудового договора. К примеру, работа руководителя.

[stas®]

Работа на определенных должностях будет так или иначе иметь признаки трудового договора. К примеру, работа руководителя.

Руководитель как раз может оказаться управляющей компанией (или ИП).

[VZизТ1С]

Или такой вариант недопустим, и хотя бы дворник должен быть в штате?

Нет-нет... Вы вполне можете заключить с дворником ДГПХ... Очень запросто. Распишите площадь уборки, расценки, определите время приема работ и форму документа приема/сдачи работ, методы оплаты... и вперед.

И когда этого дворника возьмут за задницу за получение регулярного дохода из предпринимательской деятельности без регистрации этого дела в налоговой, вы оба будете думать, как выбраться из этой кучи дерьма...

[stas®]

когда этого дворника возьмут за задницу за получение регулярного дохода из предпринимательской деятельности без регистрации

Судебная практика достаточно единодушно отрицает наличие предпринимательской деятельности в подобных случаях (как правило, мотивируется отсутствием риска, являющегося неотъемлемым свойством предпринимательства). Т.е. если бы дворник закупал инвентарь, размещал бы рекламу своих услуг etc. - предпринимательство было бы налицо. В противном случае маловероятен даже наезд налорга, не говоря уж о его (наезда) успешности.

[VZизТ1С]

Судебная практика достаточно единодушно отрицает наличие предпринимательской деятельности в подобных случаях (как правило, мотивируется отсутствием риска, являющегося неотъемлемым свойством предпринимательства). Т.е. если бы дворник закупал инвентарь, размещал бы рекламу своих услуг etc. - предпринимательство было бы налицо. В противном случае маловероятен даже наезд налорга, не говоря уж о его (наезда) успешности.

Реклама как признак предпринимательства? Оригинально... Я об этом не подумал. Новация, однако!
Впрочем, Бог с ним, дворником... Познаний у него никаких, и ему достаточно было просто высказать подобное - достаточно для того, чтобы он искенне изумился, как обычную дворницкую работу превратили в буржуйское занятие. О чем бы он с негодованием и заявил. Письменно. Об обычной дворницкой работе. Работе трудящегося.
Кто после этого будет писать кипятком, а кто узнает про соответствующие статьи АК (это кроме ФСС, от трудовиков) - слабая фантазия разглядеть не позволяет...
Зеленые бумажки все выправят, уверен... И можно снова советовать работодателю ДГПХ, не так ли? Очинно удобно...

[stas®]

Реклама как признак предпринимательства? Оригинально...

выдергивание из контекста с последующим передергиванием - удобный способ спора . Еще раз повторю: смотрите судебную практику.

О чем бы он с негодованием и заявил. Об обычной дворницкой работе. Работе трудящегося.

Он работал каждый день с 8 до 17? Не смешите. Дворники-уборщицы - классический пример плохой применимости советской/российской доктрины обособленного трудового права.

И как-то у Вас мысль скачет... Вы то грозите, что дворника на ГПД признают предпринимателем, то тем, что его признают сотрудником... "Мужчина, Вы уж определитесь - либо туда, либо сюда. Туда-сюда меня раздражает".

[zas77]

Об обычной дворницкой работе

Причём здесь дворницкая работа?
У нас что? - Испорченный телефон?
Когда вопрос ставится о возможности использовать 100 % гражданско-правовых договоров в ответ слышишь: "А мы уже кушали".

Когда Вы шутите , используйте, пожалуйста, смайлики, чтобы собеседник заметил интонацию в Вашем ответе

А что-то Вы не регистрируетесь? Или чего боитесь? Не бойтесь Народ здесь доброжелательный

[VZизТ1С]

Причём здесь дворницкая работа?
У нас что? - Испорченный телефон?
Когда вопрос ставится о возможности использовать 100 % гражданско-правовых договоров в ответ слышишь: "А мы уже кушали".

Возможность использовать 100% ДГПХ, конечно, есть. Теоритически. На практике это вызовет пристальное и недоброе внимание фискалов. И все отлично понимают, что в этом случае попытаются перевести хоть часть ДГПХ в разряд трудовых. Последствия вы представляете...
При переквалификации договоров согласие самого работника на эту самую переквалификацию гарантирует бесхлопотность сей процедуры: крыть будет нечем...
Потому и был взят дворник, как образец. И, оказывается, удачно. Что не радует. Более аргументировать не буду: умные слова доказывают, что оппоненты могут самостоятельно найти нужные материалы. А не хотят - пусть и дальше откармливают своих тараканов.

Когда Вы шутите , используйте, пожалуйста, смайлики, чтобы собеседник заметил интонацию в Вашем ответе

А у меня нет чуства юмора.

А что-то Вы не регистрируетесь? Или чего боитесь? Не бойтесь Народ здесь доброжелательный

Это я заметил. Договорникам отпускные не хочет расчитывать...
Интересно, а кого при этом жалеют? Оберегают от последствий?

[Магистраль]

По ДГПХ, если с работником был заключен такой договор, то работодатель должен оплачивать ЕСН за каждого такого работника, если я не права то можете меня поправить, хотя очень многи предприятия работают по такому принципу. В сдебной практике есть то, что работник с таким договором может обязать работодателя о заключении с ним Трудового договора, но а последствия из этого вытекают конечно же не очень.

[Над.К]

Магистраль, гражданско-правовые договоры тоже облагаются ЕСН. Кроме части в ФСС.