ПБОЮЛ и пенсионный фонд

[AMM]

ПБОЮЛ зарегистрирован в 2002 году. Деятельности не было. На само деле не было.
Из ПФ получил письмо с требованием уплаты за 2002-2004 долга по фиксированным платежам, т.е. 36 мес*150 = 5400. Пока без пеней и штрафов.
Посмотрел пенсионное законодательство и вроде как для себя определил, что можно и не платить.
1. Пенсия - это право.
2. Правоотношения по уплате налога регулируются законодательством по налогам и сборам, где учтитывается фактическая способность к уплате (ст. 3 НК).
3. Базовая часть - из ЕСН. ЕСН не платился на законном основании из-за отсутствия доходов .
4. Страховая и накопительная - 100 +50, если нет ЕСН, т.е. доходов, то и финансирование этих частей невозможно, ну не получал предприниматель никаких доходов. В отношении НЕпредпринимателей эти части финансируются в связи получением ( грубо говоря) зарплаты, и не финансируются при ее отсутствии. В отношении предпринимателей существует мнение (почему???), что фиксированный платеж платится в любом случае. Нарушение равенств перед законом?
5. Страхователь и застрахованное лицо в одном флаконе, т.е. тут самому себе претензии предъявить только и возможно, но глупо.
6. Поскольку право (заметьте, все-таки право) на пенсию реализуется при наличии страховых взносов, то нет денег - нет и плюса к базовой части. А кто против?

Так может не платить?
Правда, судом пугают, но шанс отбиться по-моему реальный.

[jaspis]

Правда, судом пугают, но шанс отбиться по-моему реальный.

Почитайте уже имеющуюся практику. Боюсь, оптимизма убавится..

[Над.К]

АММ Вы не правы в нескольких пунктах -
1. Страховые взносы не являются налогом, поэтому не регулируются НК. По пенсионному законодательству есть свои закон - 167-ФЗ.
2. Фиксированные взносы не имеют никакого отношения к ЕСН.
И никакого шанса отбиться у Вас нет - есть постановление Конституционного суда от 12.05.2005 № 211-О по этому поводу. Не в Вашу пользу.

[AMM]

АММ Вы не правы в нескольких пунктах -
1. Страховые взносы не являются налогом, поэтому не регулируются НК. По пенсионному законодательству есть свои закон - 167-ФЗ.

167-ФЗ, ст. 2, абзац третий:
Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

2. Фиксированные взносы не имеют никакого отношения к ЕСН.

Фиксированные взносы к ЕСН относятся так же, как тарифы страховых взносов к ЕСН (что такое база для начисления - она же и для ЕСН?).
167-ФЗ, ст.10, п. 2:
2. Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

[Над.К]

АММ фиксированные взносы и базы по ЕСН не взаимосвязаны. "Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации". 167-ФЗ ст.28.
А постановление Конституционного суда можно почитать здесь http://www.klerk.ru/news/?26836. Там, кстати, про "нарушение равенства" есть.

[Cooler]

Очередное открытие Америки состоялось...

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании"
...
4. Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования органа ПФ РФ об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа.
Поводом для обращения послужило следующее: в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003 год органом ПФ РФ было направлено требование об уплате суммы платежа, исчисленной исходя из минимального размера фиксированного платежа.
По мнению индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа у него отсутствует, поскольку в рассматриваемом периоде предпринимательская деятельность им не осуществлялась и дохода он не имел.
Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из следующего.
Согласно статье 28 Закона о пенсионном страховании индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа - 150 рублей в месяц - является обязательным для уплаты.
Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года. При этом с учетом того, что пунктом 3 статьи 28 Закона о пенсионном страховании сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе уплачивать взносы как частями, так и единовременно за текущий год.
Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.
Кроме того, суд указал, что обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.
Поскольку на 31.12.2003 заявитель, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, страховые взносы в установленном порядке не уплатил, выставление органом ПФ РФ требования в порядке, предусмотренном статьей 70 НК РФ, произведено правомерно.
---
Удачи желать не буду, т.к. не верю в нее.

[AMM]

Постановление прочитал. Ностораживает такая забота государства о соблюдении моих прав. Типа: "Мы тебя все равно заставим своим правом попользоваться".
С КС соглашусь только отчасти. Считаю в предоставлении права должна (просто обязана) содержаться возможность от этого права отказаться. А про "ответственность выбора" могли бы помолчать слуги государевы.
Эмоции, конечно. Дык ведь, елы-палы... правовое государство... млин

[Cooler]

Тогда - Страсбург ждет Вас!

[AMM]

Это 15 км левее Мурманска???

[AMM]

Если серьезно.
ПБОЮЛ - моя жена. Я тогда работал в УФПС (ныне ФГУП Почта России). У нас родился сынишка. И мы по наивности, когда ему было месяцев 6, решили, что она, взяв свидетельство и (вот где была наивность-то) ссуду на поддержку МБизнеса, малость наши финансы подправит. Желания и умения, слава богу, хватало (чего явно недостаточно, как выяснилось). Но фиг вам , а не ссуда - а без стартовых денюжек ни фига че-то не вышло. Ну и задвинули мы это дело, да и дите мелкое требует бОльшего внимания. Так вот росло дите, а с ним и долг перед ПФ.
А к ПФР у меня вобще "теплые чувства" - это ж мое последнее место работы (ОПФР - областное отделение, у них не как у людей - управления ПФ в подчинении у отделения ПФ) до ухода в частный бизнес. Структуры изнутри интересно посмотреть и понять их можно, но сочувствия не вызывают. Скорее неприязнь - за согласие за мизерную зарплату и, местами, большую загруженность проводить в жизнь достаточно дебильное пенсионное законодательство (при этом часто именно ПФ совершенно неправомерно, надо сказать, ассоциируется с пенсионным беспределом - начиная с несвоевременных выплат и вплоть до бесконечно инициируемых законодателями перерасчетов, конвертаций прав etc). Пожалеть их можно, понять нельзя.
На уровне руководства, кроме целей удержаться, других не просматривается. А уж кому, как не им все несовершенства видны. Но бесстрастны они и молчаливы ... как стадо...

[фыва]

167-ФЗ, ст. 2, абзац третий:
Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как правило, законом 167-ФЗ, куда ни кинь, как раз и установлено иное.
В 167-ФЗ практически все расписано: порядок исчисления, порядок и сроки уплаты, отчетность, пени и порядок их начисления, штрафы, и отдельно - фиксированные платежи...
И хотя они часто такие же, как и в НК, но по факту это типа как "совпадение" (просто закон во многом составлен по аналогии с НК).
База по ЕСН и по ОПС взаимосвязаны только косвенно - они одинаковые в силу того, что 167-ФЗ отсылает к базе по ЕСН. Но по сути - эта база (по ОПС) самостоятельна.
По НК, по-моему, они только требования об уплате оформляют...

А так ПФ - система ниппель. Попробуйте-ка вернуть переплату. Вам немедленно напомнят, что законом 167-ФЗ механизм возврата не предусмотрен, а сами взносы на обязательное пенсионное страхование - не налог, поэтому ст.78 НК вместе со своим механизмом - им не указ (со ст.3 НК, на которую вы ссылались, будет то же самое).

Про то, что взносы на ОПС - не налог, наиболее концентрированно выражено в п.8 уже процитированного здесь Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 79:

Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами.

Всё. Получите, распишитесь. Платите и не дергайтесь.

И ходите на выборы - выбирайте тех, кто сможет писать нормальные законы )))

[Гостья]

ПБОЮЛ - моя жена. У нас родился сынишка.

Где-то совсем недавно читала что суд состаявшийся по подобному вопросу, отменил фиксированный платеж для ЧП - женщины, у которой родился ребенок. Вам нужно посмотреть арбитражную практику.
Удачи!

[Гостья]

Вот нашла:

В отпуске - без взносов на ОПС


"Клерк.Ру". Отдел новостей / По вопросу "платить или не платить страховые взносы в период отсутствия деятельности у ПБОЮЛ" судебные решения выносятся не в первый раз, но в данном случае суд учел новое обстоятельство - предпринимателем была женщина.

Конституционный Суд в Определении от 12 мая 2005 г. N 182-О установил, что поскольку период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет не входит в страховой стаж, то и страховые взносы в виде фиксированного платежа за этот период предприниматель платить не должен.

[AMM]

Спасибо. Передам жене. Пусть порадуется.
Мы тут сообща уже решили - будем ждать дальнейшего развития событий.
Сами мы не мазохисты, но где так еще повеселишься и опыту поднаберешься, как не в нашем суде.

[фыва]

Один хороший человек вот что подсказал:
п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 79:

14. При определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.
Орган ПФ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Основанием для обращения в суд послужил установленный органом ПФ РФ факт неуплаты индивидуальным предпринимателем страховых взносов в ПФ РФ в течение 2002 года.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о пенсионном страховании взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.
Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено, так как факт наличия недоимки по страховым взносам подтвержден.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.
При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).
Поскольку заявление органом ПФ РФ подано в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

[Cooler]

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ)

Yesss! Вот только эту картину маслом по хлебу портит то, что до недавнего времени сроки уплаты фиксированного платежа законом не были установлены. Так что ссылаться на истечение этих сроков - дохлый номер, ИМХО.

[ADSemenov.ru]

До конца 2004 года сроки уплаты фиксированного платежа в ПФ не были установлены (было только решение правительства, которое можно было проигнорировать). В конце 2004 года законодательно установлен срок — до 31 декабря текущего года. Я полагаю, что и все долги за прошлые годы должны были быть уплачены именно до 31.12.2004 (так как Закон не может обратной силой ухудшить положение налогоплательщика). С этого срока и пени можно получить. Я бы заплатил — Закон есть Закон. А суда ждать — можно и судебные издержки оплатить...