"Новшества" в вопросе возврата госпошлины

[Doka]

Отсудились в АС г. Москвы со "своей" ИФНС, все дела выиграли. Присуждено: госпошлину вернуть из бюджета.
Подали в свою ИФНС кучу заявлений со всеми необходимыми приложениями. Заявления пролежали там без движения от 3 до 8 месяцев. Общая сумма - внушительная.
Вдруг, сегодня все наши заявления одной пачкой возвращаются назад с текстом, смысл которого сводится к следующему: "Вам необходимо обращаться с заявлениями в ИФНС № 1 по месту расположения АС г. Москвы".
Если бы госпошлина была излишне уплачена (взыскана), тогда было бы понятно при очень внимательном чтении п. 3 ст. 333.40 НК.
Но в данном случае - п.5 ст. 333.40 НК - решение "не в пользу" ИФНС...
Почему и в этом случае отсылают в ИФНС № 1?
Что, в Москве это уже устоявшаяся практика? Я такой практики до сегодняшнего дня не знал.
Может ли кто-нибудь подсказать или вразумительно объяснить с правовой (нормативной) точки зрения?
Или это очередная "фишка" для "развода".
Где гарантия, что ИФНС № 1 не "отфутболит" эдак месячишков через 8 обратно в "свою" ИФНС?

[Аноним]

Из новостей клерка:

До внесения изменений в Налоговый кодекс, решение о возврате плательщику государственной пошлины должно принимать учреждение, за действия которого и уплачивалась госпошлина. Указанное учреждение должно направить решение о возврате в инспекцию по месту совершения действия, за которое налогоплательщик уплатил госпошлину.
При этом такой возврат отражается по новым КБК в соответствии с приложением 11 приказа Минфина от 10 декабря 2004 года № 114н. Об этом говорится в письме Минфина от 24 марта 2005 года № 02-05-03/539.

[Doka]

http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=8047
Ну и что?
Прочитал я это письмо. В нем идет речь об ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ госпошлине.
Как любил говорить В.С. Высоцкий, повторяю для особо одаренных:излишне уплаченная госпошлина - это пункт 3 ст. 333.40 НК; а госпошлина, присужденная судебным решением не в пользу государственного органа - это пункт 5 ст. 333.40 НК. Это не одно и то же.
Вот я и пытаюсь понять, почему порядок, установленный для возврата излишне уплаченной госпошлины, распространяется и на порядок возврата присужденной по решению суда не в пользу конкретной налоговой.
Я достаточно наслышан об очередях в ИФНС № 1 и даже о драках, которые еле-еле разнимает милиция. И мне не совсем понятно, почему всех победителей в арбитражном процессе загоняют в "стойло" одной единственной наложки, где в очереди за госпошлиной окажется скоро пол-России. Если бы на возврат госпошлины можно было бы распространить ст. 395 ГК, так, ради Бога, держите ее в бюджете, сколько хотите.
Кроме Анонима, ни-и-ко-го!

[Lawyer]

А я думаю, что попробовать взыскать пени за возврат госпошлины с "длительным удержанием" можно. Ведь речь идет именно об излишне уплаченной сумме, а потому пп.5 п.1 ст.21 НК, глава 12 НК РФ...

[Doka]

А я думаю, что попробовать взыскать пени за возврат госпошлины с "длительным удержанием" можно. Ведь речь идет именно об излишне уплаченной сумме, а потому пп.5 п.1 ст.21 НК, глава 12 НК РФ...

Вот те раз!
В п.п. 5 п.1. ст. 21 НК говорится о зачете или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Причем здесь госпошлина? Ведь в Главе 12 НК (ст. 78) написано русским языком :
Положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.
И сколько раз можно повторять: излишне уплаченная пошлина, это когда переплатил лишку. У нас уплачена в нужном размере. Только вот дело мы у налоговой выиграли!!!

По поводу пени за невозврат госпошлины - без комментариев. Только две ссылки: на Информационное письмо Президиума ВАС от 25.05.2005 г. № 91 и постановление ФАС МО от 08.04.2005 г. № КГ-А40/1128-05 по делу № А40-44434/04-9-545.

Просьба ближе к теме - ИФНС № 1 во всех случаях, или только в части "излишне..."?

[Doka]

...Просьба ближе к теме - ИФНС № 1 во всех случаях, или только в части "излишне..."?

Всё! Ветка "засохла".
Отправили все в ИФНС № 1 по почте. Ждем-с...