стандартный вычет если ребенок студент, но работает

[angel70]

У работника ребенок студент очного отделения до 24 лет вычет, понятно, предоставляется, а вот если этот студент работает? имеем ли право предоставить вычет своему работнику на ребенка, если этот ребенок студент, очного, до 24, но работающий?

[mvf]

а вот если этот студент работает?

Тоже предоставляется.

но работающий?

Ну работает. Это вообще бухгалтера не должно касаться. Ровно так же как и с кем спит и ходит ли по воскресеньям в синагогу.

[angel70]

но осложнение в том, что ребенок работает у нас же и мы точно об этом знаем

[Andron Step]

но осложнение в том, что ребенок работает у нас же и мы точно об этом знаем

Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливаеться:

для работников в возрасте до шестнадцати (16) лет - не более 24 часов в неделю ; (ст. 93 ТК РФ).

Требуется только то, что ребенок учиться на очном отделении, а работает или не работает это не важно.

[kiry]

Все равно не касается

[angel70]

Все равно не касается

простите, ещё раз уточните, даже то, что ребенок-студент работает у нас, это не является препятствием для предоставления вычета его родителю - нашему работнику? так? т.е. вычет стандартный родителю предоставляем?

[olga-osina]

т.е. вычет стандартный родителю предоставляем?

да, вам семь раз ответили

[Andron Step]

простите, ещё раз уточните, даже то, что ребенок-студент работает у нас, это не является препятствием для предоставления вычета его родителю - нашему работнику? так? т.е. вычет стандартный родителю предоставляем?

Налоговый вычет производится на каждого ребенка до 18 лет, а также на каждого УЧАЩЕГОСЯ ОЧНОЙ ФОРМЫ обучения аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет. (п.4 ч. 1 ст. 218 НК РФ).

ГЛАВНОЕ, ЧТО РЕБЕНОК УЧАЩИЙСЯ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ, а остальное не имеет значения.
еще

[Andron Step]

простите, ещё раз уточните, даже то, что ребенок-студент работает у нас, это не является препятствием для предоставления вычета его родителю - нашему работнику? так? т.е. вычет стандартный родителю предоставляем?

Налоговый вычет производится на каждого ребенка до 18 лет, а также на каждого УЧАЩЕГОСЯ ОЧНОЙ ФОРМЫ обучения аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет. (п.4 ч. 1 ст. 218 НК РФ).

ГЛАВНОЕ, ЧТО РЕБЕНОК УЧАЩИЙСЯ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ, а остальное не имеет значения.

[waw]

а остальное не имеет значения

Ну почему же?
Время от времени возникает "проблема с обеспечением" этого учащегося родителем, то есть "придирки" к фразе "на обеспечении которых находится ребенок" в этой статье НК.

[angel70]

"на обеспечении которых находится ребенок" в этой статье НК.

вот-вот меня и смущает эта фраза

[Andron Step]

вот-вот меня и смущает эта фраза

"На обеспечении которых находится ребенок ".

Но перед этим идет перечисление кому предоставляться вычет.

То есть смысл этой фразы ВЫЧЕТ ПРЕДОСТАВЛЯТЬСЯ ТОМУ ЛИЦУ, НА ОБЕСПЕЧЕНИИ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ РЕБЕНОК.

При живых родителях ребенок находится на обеспечении попечителя. В этом случае вычет будет предоставляться попечителю, поскольку вычет предоставляеться тем лицам, на обеспечении которых находится ребенок.


Может быть такая ситуация. Родители развелись, ребенок на обеспечении мамы.
Мама на алименты не подает, а папа (родитель) никак не помогает, но берет свидетельство о рождении пишет заявление на вычет и ему предоставляется вычет.
А вот здесь нужно обязательно вспомнить фразу из НК РФ "на обеспечении которых находится ребенок ".

Папа является родителем, а ребенка не обеспечивает, но вычет предоставляется.

[angel70]

но вычет предоставляется.

в описываемом вами случае разве не надо отцу доказывать, что он всё-таки содержит ребенка7

[Andron Step]

Для примера.
Ребенок 16 лет учиться в школе, а во время летних каникул решил поработать. ТК РФ это допускает.

По Вашей логике родителям этого ребенка вычет не предоставлять?


Ещё для примера.
На вычет имеет право супруг родителя.
Родители развелись. Папа (родитель) в данном случае платит алименты и еще так помогает.

А мама вышла замуж. А её муж является супругом мамы (родителя).

Вопрос а кто будет пользоваться вычетом
Папа (родитель) или супруг мамы (родителя)???
Оба имеют право на вычет.
А вот здесь фраза "на обеспечении которых находится ребенок ".
В данном случае ребенок находится на обеспечении папы (родителя), поскольку он платит алименты, поэтому он и будет пользоваться вычетом.

[angel70]

В данном случае ребенок находится на обеспечении папы (родителя), поскольку он платит алименты, поэтому он и будет пользоваться вычетом.

как-то вы не до конца логичны, а что супруг новый не содержит ребенка? в данном случае я думаю будут иметь все три человека право на вычет и пользоваться им, а именно: мама, биологический отец и новый супруг матери, разве не так?

[Andron Step]

как-то вы не до конца логичны, а что супруг новый не содержит ребенка? в данном случае я думаю будут иметь все три человека право на вычет и пользоваться им, а именно: мама, биологический отец и новый супруг матери, разве не так?

Я с Вами соглашусь. Все трое имеют право на вычет и должны им пользоваться.

Но с точки зрения закона возможно ли такое?

[Andron Step]

в описываемом вами случае разве не надо отцу доказывать, что он всё-таки содержит ребенка7

Папа является родителем, а ребенка не обеспечивает (не платит алименты), но вычет предоставляется только потому, что он родитель.

Так считает наша бухгалтерия потому, как для предоставления вычета требуется только свидетельство о рождении и всё.

А мое мнение, что папа в этом случае должен доказывать, что он содержит ребенка.
Иначе и фраза "на обеспечении которых находится ребенок " является бесмысленной.


И вообще в любом случае нужно доказывать, что ребенок находится на обеспечении работника.
Но то, что ребенок работает не говорит о том, что родители перестали его обеспечивать.

И вычет предоставляется тем работникам, у которых дети учаться по ОЧНОЙ ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ, а по ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ обучения вычет не предоставляется.

[mvf]

А мое мнение, что папа в этом случае должен доказывать, что он содержит ребенка.

Ничего и никому он не "должен". Пусть налорги доказывают, что он не "содержит".