Покупка товара позже его "продажи"+НДС "за свой счет"

[Tetanium]

Клерки, нужен совет. Постоянно работаем с крупной конторой, тендеры-комиссии, и все заформализовано просто ужас.
Т.е е отступать от условий тендера и договора нельзя никак. До этого как-то обходилось, но в этом году просто ужас.
1 контракт. В тендере мы ошибочно написали- "НДС не облагается" (договор на услуги). При заключении договора договорный отдел категорически отказался писать в договоре "НДС облагается"- типа "должно быть добуквенно как в тендере, сумма остается та же самая и без НДС, а если вы выставите нам с\ф с ндс- неважно, "сверху" он будет или в том числе- мы просто эти документы не примем и оплачивать не будем". Как итог- для них с\ф выставили на сумму контракта без НДС, они нам это оплатили, а НДС мы заплатили из своих средств как 18% от суммы сф.
2 контракт. Очень долго- 3 месяца тянули с его подписаниями-согласованиями, а мы не хотели закупать редкое оборудование-(куда его потом девать) без подписанного ддоговора. Договор-то подписали. а срок отгрузки остался тем же самым. А часть оборудования редкое, импортное, заказывали через официального дилера. В итоге мы в ноябре 2014 отгрузили (транспортной компанией) то, что успело прийти к дате отгрузки. Но документы отгрузочные сделали "на ВСЕ" -иначе опять же нам бы вообще отказали в оплате за просрочку поставки ( с приемкой по факту проблем нет при этом, мы просто потом им пришлем уже неофициально оставшееся) - это именно тендерно-договорной отдел зверствует.
Ну и вот в общем, одна позиция- на 66т пришла к нам только 30.12.14, а последняя- 15.01.15 ( у нее даже ГТД - от 25.12.14).
В 1 с конечно, даже эти "прошлогодние" 66 по сумме не списываются, висят, списываю 90.2-41 вручную.
А вот что мне делать с этой позицией от этого года... включать в отчетность 2015 года как "расходы прошлых лет, выявленные в текущем году"?

[Январь]

Это не расходы прошлых лет
Это вообще не расход у вас, потому что по документам вы это не продавали. А продали товар с таким же названием, который не понятно, где нашли (внереализационный доход)
И как известно, проблемы индейцев шерифа не волнуют

[Tetanium]

вопрос. ну вот получила я этот товар А 1 штуку в 2015 году. В 2014году я его якобы продала. Внереализационного дохода в 2014 году я пока не вижу- чтобы он был- это должен быть либо излишек при инвентаризации, либо подарок либо еще что-то в этом духе- но товара ни физически не было, ни по документам. Но прибыль 2014 г всяко-разно будет больше, чем должна, на стоимость этого товара А, которая не была списана на 90.2.
Так вот о чем я. Получаю я этот товар в 2015г- и что, он у меня зависнет на веки-вечные?

[Tetanium]

как раз таки по документам- которые подписаны и мной и покупателем- мы это продали, а они получили. вопрос. ну вот получила я этот товар А 1 штуку в 2015 году. В 2014году я его уже продала. Внереализационного дохода в 2014 году я пока не вижу- чтобы он был- это должен быть либо излишек при инвентаризации, либо подарок либо еще что-то в этом духе- но товара ни физически не было на складе, ни поступления ни по документам- его физически в стране не было даже. Но прибыль 2014 г всяко-разно будет больше, чем должна, на стоимость этого товара А, которая не была списана на 90.2.
Так вот о чем я. Получаю я этот товар в 2015г- и что, он у меня зависнет на веки-вечные?Либо списывать за счет прибыли вместе с НДС?..

[Январь]

Внереализационного дохода в 2014 году я пока не вижу- чтобы он был- это должен быть либо излишек при инвентаризации, либо подарок либо еще что-то в этом духе- но товара ни физически не было, ни по документам

А что тогда вы продали? У вас как раз документы показывают, что товар был

Получаю я этот товар в 2015г- и что, он у меня зависнет на веки-вечные?

До очередной инвентаризации, которая выявит, что товара в наличии нет

[Tetanium]

Январь,
по документам- продали, да, покупатель расписался. а мы ничего не продали. как бы фактически это означает недостачу при поставке,но у покупателя претензии не было.
Вот не верю, что ни у кого такого не было. Я много раз с таким сталкивалась, но все было в пределах нескольких дней- разница в отгрузке-получении, особенно когда партии большие, потом просто довозили покупателю, без всяких письменных претензий и тп

[Январь]

по документам- продали, да, покупатель расписался. а мы ничего не продали. как бы фактически это означает недостачу при поставке,но у покупателя претензии не было.

Тогда напишите сразу, что сделка фиктивная и сторнируйте реализацию

Вот не верю, что ни у кого такого не было. Я много раз с таким сталкивалась, но все было в пределах нескольких дней- разница в отгрузке-получении, особенно когда партии большие, потом просто довозили покупателю, без всяких письменных претензий и тп

Такое постоянно бывает, и на форуме многократно обсуждалось. Да, у покупателя претензий нет, у него и документы есть и товар. А у вас при налоговой проверке могут быть проблемы. А могут и не быть, если такие продажи теряются в общем объеме

[Tetanium]

Январь, сделка не фиктивная, а очень даже реальная. несколько десятков отгруженных позиций. из этих нескольких десятков несколько- поступили в течение недели после отгрузки, одно наименование- 30.12.14 (через 1,5 месяца), и 1- в 2015 году.
в общем объеме продаж... мы проводим в год только 2-3 крупные сделки.

[ZZZhanna]

сделка не фиктивная, а очень даже реальная

каким образом вы РЕАЛЬНО отгрузили в ноябре 2014 то, что получили в 2015?

[Аноним]

каким образом вы РЕАЛЬНО отгрузили в ноябре 2014 то, что получили в 2015?

При тендерных поставках это вполне рядовая ситуация. Самый простой путь - взять в ноябре ссуду в виде поставляемого товара, а в 2015 ссуду вернуть.

[ZZZhanna]

При тендерных поставках это вполне рядовая ситуация.

рядовая, согласна, но, к сожалению, этот идиотизм не делает фиктивную сделку реальной.

[Аноним]

идиотизм не делает фиктивную сделку реальной.

Нет тут фиктивной сделки. Госучреждения не подпишутся под фиктивными сделкамию

[ZZZhanna]

Госучреждения не подпишутся под фиктивными сделкамию

да ладно
Вы про какую щас страну?

[Аноним]

Вы про какую щас страну?

Про эту. Ссат нынче госучреждения...

[Январь]

А тогда сделало учреждение, подписав документы от ноября, когда ТМЦ реально получены в январе? Не, ну не это 100% фикция, но не далеко от нее

[ZZZhanna]

тем не менее, в данной ситуации ими были подписаны в ноябре документы о том, что получен товар, который фактически отсутствовал. Если это не "фиктивная" сделка, то как это правильно юридически называется?

[Аноним]

тем не менее, в данной ситуации ими были подписаны в ноябре документы о том, что получен товар, который фактически отсутствовал. Если это не "фиктивная" сделка, то как это правильно юридически называется?

Это называется оприходование товара в момент перехода права собственности до фактического поступления на склад покупателя.

[Январь]

оприходование товара в момент перехода права собственности

Каким образом право собственности может перейти, если у поставщика еще нет этой собственности?

[Сербина]

Каким образом право собственности может перейти, если у поставщика еще нет этой собственности?

по условиям договора вполне возможна такая ситуация, например, при импорте или экспорте товаров так и происходит.

[Аноним]

Каким образом право собственности может перейти, если у поставщика еще нет этой собственности?

Важно, что она уже есть у покупателя. Все остальное поставщику нужно обставить необходимыми документами. Не пытайтесь быть святее папы римского.

[Январь]

Каким образом право собственности может перейти, если у поставщика еще нет этой собственности?

по условиям договора вполне возможна такая ситуация, например, при импорте или экспорте товаров так и происходит.

Объясните, пожалуйста конструкцию. Чтобы передать право собственности, надо его иметь. Да, можно получить право собственности на ТМЦ, которые где-то далеко, но это не ситуация автора вопроса.

[Аноним]

Чтобы передать право собственности, надо его иметь.

А если не имеешь, то надо оформить документы так, чтобы его иметь.

[Январь]

А если не имеешь, то надо оформить документы так, чтобы его иметь.

И снова возвращаемся к вопросу о фикции

[Аноним]

И снова возвращаемся к вопросу о фикции

Это не фикция, а документальное оформление фактов хозяйственной жизни. Когда у вас подотчетник заливает бензин в автомобиль, а вы приходуете этот бензин на склад для последующего списания, вы же не считаете, что покупка бензина вашей организацией является фиктивной сделкой? Или считаете?

[ZZZhanna]

неудачный пример.
Хотя бы потому, что бензин в момент его заливания в бак СУЩЕСТВУЕТ.

[Аноним]

неудачный пример.
Хотя бы потому, что бензин в момент его заливания в бак СУЩЕСТВУЕТ.

А почему вы уверены, что у топиккастера товар не существует?

[Январь]

Это не фикция, а документальное оформление фактов хозяйственной жизни.

В ноябре не было отраженного факта, были оформлены только бумаги. Оформление бумаг без свершения факта хозяйственной жизни - самая натуральная фикция, хоть какими высокопарными словами ее не прикрывай.
При чем тут бензин? Если сотрудник принесет мне чеки, что он вчера заправлял бензин в машину, которая была привезена в РФ и продана завтра, то да, я сочту это фикцией

[Аноним]

В ноябре не было отраженного факта, были оформлены только бумаги.

Бензин на склад не поступал, но вы его оприходовали и списали:

Оформление бумаг без свершения факта хозяйственной жизни - самая натуральная фикция, хоть какими высокопарными словами ее не прикрывай.

Ага?

При чем тут бензин? Если сотрудник принесет мне чеки, что он вчера заправлял бензин в машину, которая была привезена в РФ и продана завтра, то да, я сочту это фикцией

А если право собственности на машину перешло к вам еще до ввоза в Россию? Тогда как?

[Январь]

Бензин на склад не поступал, но вы его оприходовали и списали:

В бак поступал, не хватало еще на складе бензин разводить

А если право собственности на машину перешло к вам еще до ввоза в Россию? Тогда как?

Все равно никак чек из подмосковной заправки не прокатит. И не надо рассказывать трогательную историю, что можно залить бензин в канистры и отправить к месту дислокации машины.
Не вижу смысла обсуждать абстракцию "если бы да кабы", автор вопроса сложившуюся ситуацию вполне понятно описал.

[Аноним]

И не надо рассказывать трогательную историю, что можно залить бензин в канистры и отправить к месту дислокации машины.

Но вы же рассказываете не менее трогательные истории про фиктивные сделки?

Не вижу смысла обсуждать абстракцию "если бы да кабы", автор вопроса сложившуюся ситуацию вполне понятно описал.

Ага. И ситуация заключается в том, что ему необходимо документально оформить реальную сделку, совершенную сторонами на условиях, которые он описал. А вы пытаетесь его убедить, что сделка фиктивна на непонятных основаниях.