Какой из директров несет ответственность

[Аноним]

Какой из директоров несет уголовную ответственность?
Весь год работал один директор, подавал декларации.
Со 2 апреля следующего года работал другой человек, но из-за какой-то небольшой ошибки была подана уточненка по прибыли 4 апреля. Остальные данные не проверялись.

По результатам налоговой проверки были доначислены крупные суммы налогов.
Какой из директоров будет отвечать. Оба?
Осбенно интересуют ссылки на судебные решения, если есть.

[Сан Саныч72]

Какой из директоров будет отвечать. Оба?

По какой статье и какого кодекса?
Или это задачка из дебильного учебника?

[Сан Саныч72]

По результатам налоговой проверки были доначислены крупные суммы налогов.

Платить будет общество, не важно, ЗАО или ООО.

[Аноним]

По УК. Был один директор. Потом другой.
Ну там немного другая ситуация. Здесь где-то описывалось похожее, но ответов не было.
Один директор работал весь год. Другой с 16 января следующего. Декларация за год сдавалась в его период. Главный бухгалтер, бухгалтерия - все дела...
Отношения к организации ранее не имел. Честно устроился на работу.
Потом выездная проверка - доначислены крупные суммы налогов.
Претензии только ко второму директору по прибыли.

Второй директор пытается защищаться аппелируя к тому, что он не обязан был проверять действия первого директора. Что годовая декларация заполняется уже на основании предыдущей и т.д. и т.п. Но оказалось, там еще бухгалтерия за 9 мес. уточненку подавала уже при новом директоре.

Сильно это ухудшает положение Нового директора?
Может быть еще предложения есть по защите второго директора?

[Storn]

Может быть еще предложения есть по защите второго директора?

от кого или чего?

[Аноним]

Ст 199 часть 2

[Аноним]

Может быть судебная практика есть какая-нибудь по разделению ответственности между руководителями в данной ситуации? Или у второго директора шансов нет?
Если был руководителем 28 марта,хоть три дня, то виноват?
Есть доводы у кого-нибудь?

Спасибо.

[Storn]

оплата налога
и настойчивый адвокат

[Аноним]

Да не все так просто....

Ну так как насчет судебной практики???

[Аноним]

Или еще какие-либо соображения по делу???
Которые разовьет "настойчивый адвокат"

[ПаниКенгуриха]

По УК. Был один директор. Потом другой.
Ну там немного другая ситуация. Здесь где-то описывалось похожее, но ответов не было.
Один директор работал весь год. Другой с 16 января следующего. Декларация за год сдавалась в его период. Главный бухгалтер, бухгалтерия - все дела...
Отношения к организации ранее не имел. Честно устроился на работу.
Потом выездная проверка - доначислены крупные суммы налогов.
Претензии только ко второму директору по прибыли.

Второй директор пытается защищаться аппелируя к тому, что он не обязан был проверять действия первого директора. Что годовая декларация заполняется уже на основании предыдущей и т.д. и т.п. Но оказалось, там еще бухгалтерия за 9 мес. уточненку подавала уже при новом директоре.

Сильно это ухудшает положение Нового директора?
Может быть еще предложения есть по защите второго директора?

По УК отвечает тот, кто совершил действие.
При уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений субъектом преступления будет тот, кто декларацию подписал.
Директор, подписывая декларацию, обязан был проверить достоверность включенных в нее сведений.
Другое дело, что далеко не всегда предоставление декларации с неверными данными будет содержать состав по ст.199 УК.
Потому что неверные сведения должны быть заведомо ложными для того, кто декларацию подписал - т.е.если директор знал при подписании декларации, что там косяки, которые приведут к занижению налогооблагаемой базы.
Если потом подавалась уточненка за подписью того же директора, где сведения были верными, то это положение директора улучшает.
Если сведения в уточненке опять были неверными, то ухудшает.
Хороший адвокат, имхо, будет оспаривать результаты выездной и быть на отсутствие заведомости

[Аноним]

Судебная практика попадалась?

[Аноним]

Да не знал, конечно.
Он, вообще, к бухгалтерии отношения не имел...
Там бухгалтерия целая была, Главный бухгалтер, ревизионный отдел, и т. д. и т. п.
Все вопросы все равно к директору

Есть еще обоснованные идеи, которые разовьет "настойчивый адвокат"?

Если знал - не знал, то есть любой человек может свидетельские показания дать и все?
Главный бухгалтер же не скажет, что он знал, а дир. не знал. Будут валить друг на друга.
.
Принимаются также идеи, где в Москве водятся хорошие адвокаты. Хотя бы что в яндекс забить...
Может толковые статьи.