Налоговая молчала, или скрывала. Можно ли вернуть и наказать.

[golan]

Ситуация.
3 года платили налоги из расчета занимаемой площади при аренде прмещения под магазин в здании Гостинницы.
Далее находим письмо Минфина о том что в зданиях не являющимися объектами стационарной сети расчет налога как торговое место.
Что получается. Из 3 тысяч в квартал, мы платили налоги в 15 тысяч.
Более чем на 100% уверены, что налоговики все это знают, но почему то
скрывают.
Вопрос. Возможно ли юридически вернуть средства? Можно ли выставить счет в налоговую за бездействие по учету исчисления налога? Или что то в этом роде.
Помогите. Очень надо!!!!!!

[Andyko]

Более чем на 100% уверены, что налоговики все это знают, но почему то
скрывают.

Вы их ведь не спрашивали?И налог рассчитывали самостоятельно.

Возможно ли юридически вернуть средства?

Прежде всего, видимо, подать уточненные декларации. С уменьшенной суммой налога. Тогда появится переплата в бюджет.До тех пор что либо требовать смысла нет. ИМХО.

[golan]

Можно по подробнее.

[Andyko]

Попытаюсь.
У Вас магазин на арендованной площади в гостинице. Магазин торгует в розницу за наличные, поэтому попадает под действие главы НК 26.3 о едином налоге на вмененный доход. База для налога определяется в соответствии со ст. 346.29, заполняется декларация и в соответствии с ней платится налог. Действия налоговиков практически ограничиваются сравнением заявленной Вами суммы налога в декларации и суммы фактически уплаченного налога. Если Вы считаете заявленную в декларации сумму налога завышенной, видимо, стоит подать уточненные декларации за те периоды, которые Вас не устраивают.Тогда получится, что уплачено налога больше, чем начислено.Возникнет переплата, которую можно будет попытаться вернуть, или зачесть в счет будущих платежей.Скорее всего налоговики захотят убедиться в правильности исчисления налога и организуют какого либо рода проверку, которая, по идее, должна будет заключаться в проверке обоснованности физических показателей (площадь, предназначенность для осуществления деятельности и т.д.).При благополучном исходе проверки зачет проходит достаточно безболезенно, с возвратом сложнее - не нравится такое налоговикам.Это все что касается

Возможно ли юридически вернуть средства? Или что то в этом роде.

По поводу же

Можно ли выставить счет в налоговую за бездействие по учету исчисления налога?

ничего сказать не могу...
Если говорить о

налоговики все это знают, но почему то
скрывают.

, так все написано в упомянутой главе НК.

[faust]

golan,

выставить счет в налоговую за бездействие по учету исчисления налога

а разве налоги налоговая должна исчислять?

[Energizer]

Более чем на 100% уверены, что налоговики все это знают, но почему то
скрывают.

а откуда такая уверенность????

[Cabron]

Напишите для начала письмо письмо в налоговую с просьбой о возврате излишне уплаченных суммм налогов (ст. 78 НК)

[BorisG]

Cabron, сначала уточненные декларации, только потом письмо.

[Cabron]

BorisG, не соглашусь...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2004 года Дело N А66-9220-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от Управления федеральной почтовой связи Тверской области Матвеевой Ю.А. (доверенность от 28.08.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 05.01.04), рассмотрев 13.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной почтовой связи Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.04 по делу N А66-9220-03 (судья Потапенко Г.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной почтовой связи Тверской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 529325 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 годы.
В ходе судебного разбирательства управление частично отказалось от заявления на сумму 7752,02 руб.
Решением суда от 11.03.04 суд обязал налоговую инспекцию произвести возврат управлению 38129,74 руб. излишне уплаченного земельного налога. В отношении 7752,02 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 11.03.04 и удовлетворить заявление. Управление исходит из того, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает в качестве основания для возврата налога подачу налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, заявление управления от 14.10.03 N 22-42-25 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 годы оставлено без удовлетворения (решение налогового органа от 10.11.03 N 18-11/196/8126,8127/9969). Однако письмом от 13.11.03 N 10-37/6536 налоговая инспекция признала, что управление излишне уплатило 38096,98 руб. земельного налога, в связи с чем его заявление о возврате излишне уплаченного налога арбитражный суд частично удовлетворил. Основанием для отказа управлению в остальной части требования послужило, как видно из содержания судебного акта, то обстоятельство, что заявитель не направил в налоговую инспекцию уточненную декларацию. Арбитражный суд посчитал, что уточненная декларация с указанием на применение льготы по земельному налогу, наряду с заявлением налогоплательщика, является необходимым условием для возврата излишне уплаченного налога.
Кассационная инстанция считает ошибочным изложенный выше вывод суда.
В соответствии со статьей 81 НК РФ налогоплательщик вносит дополнения и изменения в налоговую декларацию при неотражении или неполноте отражения сведений, а равно при наличии ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Перечисленные обстоятельства не имели места в указанном случае. Кроме того, возврат излишне уплаченного налога положениями Налогового кодекса Российской Федерации не поставлен в зависимость от представления уточненной декларации. По правилам статьи 78 НК РФ обязанность возвратить излишне уплаченный налог возникает у налогового органа на основании заявления налогоплательщика, а не налоговой декларации. Поэтому налоговая инспекция обязана была в порядке статьи 78 НК РФ принять решение о зачете и возврате излишне уплаченных управлением сумм земельного налога на основании заявления налогоплательщика.
Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование. В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому довод управления, а также вывод суда о правомерности применения почтовым управлением льготы по земельному налогу является обоснованным.
Из акта сверки расчетов следует, что стороны не оспаривают сумму излишне уплаченного земельного налога по размеру.
При указанных обстоятельствах заявление управления подлежало удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд первой и кассационной инстанций управление уплатило 11970,77 руб. госпошлины по платежному поручению от 19.11.03 N 4022 и 5152 руб. - по платежному поручению от 27.04.04 N 146. Поскольку управлению выдана справка на возврат 1665,15 руб. госпошлины, то с учетом отказа от части заявленных требований и на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлению надлежит возвратить 15457 руб. государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.04 по делу N А66-9220-03 отменить в части отказа Управлению федеральной почтовой связи Тверской области в удовлетворении заявленных требований.
Первый абзац резолютивной части решения от 11.03.04 читать в следующей редакции: "Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области возвратить Управлению федеральной почтовой связи Тверской области из бюджета 529325 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 годы".
В остальной части решение суда от 11.03.03 оставить без изменения.
Возвратить Управлению федеральной почтовой связи Тверской области 15457 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.11.03 N 4022 и от 27.04.04 N 146.

Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.

[golan]

Формулировка заявления такая?
Прощу вернуть излишне уплаченную сумму налога в период с …по…. В связи с неверным исчислением налоговой базы.
Уточненные декларации прилагаются.
Или как то иначе?

[Energizer]

да нет сначала надо подать уточненки с пояснительной запиской: мол дорогая налоговая были неправы допустили ошибку ......
потом уже пишете заявление на возврат излишне уплаченной суммы.