АНО и уставный капитал

[ano-78]

Первоначальное имущество нашей АНО состоит из имущественных вкладов учредителей - 2 некоммерческих организаций,
на 75% и 25%. Организация-учредитель (с 75%) передает нам безвозмездно недвижимое имущество. Как Вы думаете, можно ли применить к этой сделке ст.251 п.1. пп.11 и избежать налога на прибыль. Можно ли рассматривать имущественные вклады учредителей, как уставный капитал?

[Ольга Ч.]

Можно ли рассматривать имущественные вклады учредителей, как уставный капитал?

Если в учредительных документах эти вклады прямо не названы "уставным капиталом", то я бы не рискнула.

[Над.К]

К сожалению у АНО нет уставного капитала (фонда), поэтому этот пункт ст.251 применить нельзя. Там совершенно четко оговорено "уставной (складочный) капитал (фонд)". Наверняка налоговая прицепится, хотя это будет зависеть от квалификации проверяющего Вас инспектора.
Я не нашла ни одного подходящего для Вас пункта, по которому можно было бы избежать налога на прибыль.

[zas77]

К сожалению у АНО нет уставного капитала (фонда), поэтому этот пункт ст.251 применить нельзя. Там совершенно четко оговорено "уставной (складочный) капитал (фонд)"

В этом я с Вами полностью согласен.

Но объясните мне, пожалуйста, почему Вы далее пишете следующее?

Я не нашла ни одного подходящего для Вас пункта, по которому можно было бы избежать налога на прибыль.

АНО, получая добровольные имущественные взносы в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физкультуры и спорта и иных услуг... Вы считаете эти услуги не относятся к благотворительной деятельности организации? Они же осуществляются АНО-ом безвозмездно. Непонятно, почему это нельзя отнести к п.2 пп.4 ст.251?

[stas®]

zas77, почему Вы думаете, что АНО - это благотворительная организация?

[Над.К]

zas77 мы вот тоже занимаемся культурой, причем только ей. Но никогда в голову не приходило считать себя благотворительной организацией. Это все-таки в Уставе должно быть прописано. Потому как в законе о благотворительной деятельности написано:
"Благотворительной организацией является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.

[zas77]

Спасибо, Над.К и stas®, что помогли разобраться.

[ADSemenov.ru]

Организация-учредитель (с 75%) передает нам безвозмездно недвижимое имущество

С какой целью?
Если с той же, что и первоначально вложенные "имущественные вклады", то о каком налоге на прибыль идёт речь? — Имущество безвозмездно передано целевым взносом (что необходимо "обозначить" в передаточных документах) и будет учитываться обособлено от коммерческой деятельности и не подлежит НИКАКОМУ налогообложению (под вопросом только налог на имущество, — но это особая тема).

[ano-78]

Г-н Семенов, укажите, пожалуйста, на какую статью НК вы ссылаетесь?

[Над.К]

Вот и мне тоже интересно, на что г-г Семенов ссылается.

[ADSemenov.ru]

Для начала дискуссии я бы хотел ответить вопросом на вопрос:

... Статья 251. Доходы, не учитываемые ...
1. При определении ... не учитываются ...
3) имущество и (или) имущественные права, полученные в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации...

В хозяйственных обществах есть акционеры, уставный фонд (капитал) и его размеры определены уставом. Не для НКО ли здесь упоминается СКЛАДОЧНЫЙ капитал? Нужно ли определять для НКО какой-то первоначальный фонд или, учитывая, что собственников организации нет, то и ...?

В начале этой темы упоминаются какие-то учредители в процентном соотношении. Но ведь НКО НИКОМУ НИЧЕМ не обязана и НИКОМУ не принадлежит! Эти проценты имеют значение только при решении учредителей (и только в рамках устава). В НКО НП учредители могут вернуть свои первоначальные взносы при ликвидации, а в других НКО ВСЕ средства должны быть направлены на уставные цели, либо в доход государства(!).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 7-ФЗ...
Статья 10. Автономная некоммерческая организация...
Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации...

Я полагаю, что любые взносы в любой форме с формулировкой "на уставные цели", особенно от учредителей, подпадают под пункт статьи 251 НК, упомянутой выше.

Из жизни приведу дубовый пример —
ТСЖ является некоммерческой организацией. Получает оплату от собственников помещений на содержание помещений (то есть на уставные цели!). Сколько бы ни осталось неиспользованных средств на конец отчётного года налог на прибыль по этому остатку ТСЖ платить не будет — это целевые средства.

Конечно, в вопросе безвозмездной передаче могут быть свои нюансы. Например, если кто-то докажет, что НКО оказывала услуги учредителю, а он потом внёс свои средства в "складочный" капитал, то я в нашей стране гроша ломаного не поставлю на этого учредителя — суд посчитает эту операцию "оплатой услуг". Соответственно — факт коммерческой деятельности и пр. и пр. и пр...

Ну, вот такой опус , для разминки... какие будут мнения?

[stas®]

Ну, вот такой опус , для разминки... какие будут мнения?

Лирика, не основанная на законе

[ADSemenov.ru]

Предыдущий мой пост был основан на здравом смысле.
Любые средства переданные в НКО кем угодно на основные уставные цели НКО по сути не являются полной собственностью НКО, так как не обладают ВСЕМИ признаками собственности, а именно — владение, распоряжение, пользование. Распоряжение жёстко задано передающей стороной и не может быть изменено принимающей без соответствующих последствий. Но это — опять лирика здравого смысла...
А как насчёт этого (из НК РФ) —

Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг ...
3. Не признаётся реализацией товаров, работ или услуг ...
3) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью ...

То есть, передающая сторона НИЧЕГО не реализует. Что из этого может следовать ?

[ADSemenov.ru]

ano-78, — а что мешает передающей стороне оформить передаваемое имущество как грант? Ведь для этого необходимо всего лишь соблюсти необходимые (на мой взгляд) формальности —
1. Определить цели (некоммерческие!) в которых имущество будет использоваться.
2. Вести раздельный учёт по этому имуществу.
3. Предоставлять ежегодный отчёт грантодателю.

Интересно, что ст. 251 п.1 пп.15 определяет необлагаемое целевое финансирование применительно для ВСЕХ организаций, а не только для НКО. Это обоснованно, потому что средства не становятся собственностью получателя — он только приобретает право рапоряжаться ими в определённых грантодателем целях.

[Над.К]

"То есть, передающая сторона НИЧЕГО не реализует. Что из этого может следовать ?"
А ничего из этого следовать не будет. Реализации нет, а доходы есть.

Насчет грантов. Неужели Вы действительно считаете, что все так просто? Ха, да мы б так зажили, если б можно было бы обойтись только тремя этими Вашими пунктами! Но к сожалению в НК есть еще и про перечень организаций, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

[stas®]

по сути не являются полной собственностью НКО

неполная собственность - это новое слово в юриспруденции .

Распоряжение жёстко задано передающей стороной и не может быть изменено принимающей без соответствующих последствий.

Если это пожертвование в общеполезных целях - тогда существуют последствия в виде отмены пожертвования. Только к налоговым последствиям это отношения не имеет.

[ADSemenov.ru]

передающая сторона НИЧЕГО не реализует. Что из этого может следовать ?"

Похоже, только то, что передающая сторона не платит НДС.

Над.К, очень интересен вопрос безвозмездной передачи в НКО. Не в развитие дискуссии, а токмо информации для —
- не нашёл нигде определения "грант". А есть ли оно? Или это на усмотрение словаря с english (дарение)?
- в НК не нашёл про "... перечень организаций ..." применительно к грантам. Очень буду признателен за уточнение места в НК.

И в развитие дискуссии. — Понятие "прибыль" неразрывно связано с предпринимательской деятельностью (определение есть в ГК). Может быть на этом основании подойти к проблеме не со стороны "Доход—прибыль", а со стороны "предпринимательская_деятельность—прибыль". Тогда, чтобы доказать, что имеется прибыль, необходимо доказать, что была предпринимательская деятельность, в которой участвовало данное имущество. И наоборот — чтобы доказать, что прибыли нет, достаточно доказать и показать, что переданное имущество не участвовало и не будет участвовать в предпринимательской деятельности. Если данное рассуждение не считается правомерным налоговыми органами, тогда само понятие "НКО" выхолощено до предела в российском законодательстве.

[stas®]

понятие "НКО" выхолощено до предела в российском законодательстве.

НКО - это не благотворительная организация, и не организация, не ведущая предпринимательской деятельности. Это организация, которая не распределяет прибыль между своими участниками (учредителями).

[ADSemenov.ru]

НКО ... Это организация, которая не распределяет прибыль между своими ... учредителями ...

Совершенно верно! — Но, кроме этого простого утверждения, ещё более важно, что это должна быть организация, которая имеет право "собирать" средства любых лиц на свои основные уставные цели (список которых законодательно определён). И эти средства не должны трактоваться как прибыль, потому что НКО не имеет право ни распорядиться, ни пользоваться ими по своему усмотрению. Она (НКО) de facto всего лишь выступает в роли агента, который действует по моему поручению, управляя моими средствами. Вот этот-то смысл существования такой формы организаций и выхолащивается в угоду простоте контроля за коммерческими операциями НКО.

А законодательное определение термина "грант" — не нашёл. И "... список организаций ..." — тоже.
Так что же нам "перекрывает кислород" по ст. 251 п. 1 пп. 15 ???

[stas®]

которая имеет право "собирать" средства любых лиц на свои основные уставные цели

да. Как и любая коммерческая.

список которых законодательно определён

хммм... не список, но нечто есть.

НКО не имеет право ни распорядиться, ни пользоваться ими по своему усмотрению

Неправильно. Имеет право. Это ее собственность.

Вот этот-то смысл существования такой формы организаций

Да это Вы придумали такой смысл... НКО могут создаваться (и часто создаются) для вполне конкретных целей, отстоящих от общеполезных достаточно далеко. И закону это не противоречит (обычно).

[ADSemenov.ru]

НКО могут создаваться (и часто создаются) для вполне конкретных целей

Совершенно верно! Остаётся только добавить — целей, отличных от получения прибыли и распределения оной между акционерами (учредителями) — и тогда будет именно то, что я и имел ввиду.

Термин "общеполезный" не встречал, а "достижение общественных благ" — присутствует в Законе от 12 января 1996 года N 7-ФЗ. Там же и исчерпывающее определение целей, ради которых может создаваться НКО (включая и мою поправку выше).

В вопросе "распоряжения" НКО своим имуществом я имел ввиду только лишь чисто некоммерческую операцию — Если мне в НКО ТСЖ некто подарит (безвозмездно передаст) мусоровоз с целью вывоза мусора с территории ТСЖ, то я и должен его именно так и использовать. Тогда ТСЖ не должно платить налог на прибыль за получение этого имущества. Если же я буду сдавать его в аренду на сторону, то ТСЖ должно быть подвергнуто санкциям.

[Ольга Ч.]

Если данное рассуждение не считается правомерным налоговыми органами, тогда само понятие "НКО" выхолощено до предела в российском законодательстве.

Так и есть.