Страхование вкладов юр.лиц

[Аноним]

Как известно, расчетные счета организаций не застрахованы, как вклады физиков до 700.000 рублей.

Мне вот интересно, допустим, у ООО или ИП в банке открыт расчетный счет. Банк накрывается (лопает) вместе со всеми деньгами ООО или ИП. И он не может исполнить обязанности перед клиентами.

Кто понесет за этот ответственность?

[Storn]

ни кто

[Аноним]

ни кто

Т.е. в таких случаях можно послать всех кредиторов на основании закрытия банка?

[Над.К]

А причем тут кредиторы? Долги фирмы перед ними никуда не денутся. А где фирма/ИП хранила деньги, кредиторов вообще не интересует

[Аноним]

А причем тут кредиторы? Долги фирмы перед ними никуда не денутся. А где фирма/ИП хранила деньги, кредиторов вообще не интересует

Т.е. если я правильно понял, допустим, фирме заплатили клиенты. Фирма оказывает услуги и отгружает товары в течение длительного времени. Внезапно, банк накрывается с деньгами фирмы. И у неё нет денег чтобы продолжать осуществлять деятельность: отгружать товары, оказывать услуги.

Т.е. в данном случае, кредиторов фирмы (клиентов, налоговую и т.п.) абсолютно не волнует, и обязанности перед ними никак не исчезают? А из чего фирма тогда должна все выплачивать? Из кармана директора что-ли?

[Andyko]

откуда найдет - оттуда и выплачивает

[Аноним]

откуда найдет - оттуда и выплачивает

Обалдеть вообще! Ладно, фирма, а ИПшник, отвечающий всем своим имуществом должен платить за банк?

А как же жить тогда? Ни один банк не гарантирует сохранность денег, а хранить деньги налом и рассчитываться по крупным сделкам налоговая не разрешит?!

[Индрек]

а ИПшник, отвечающий всем своим имуществом должен платить за банк?

а ИП может хранить деньги во вкладах как физ. лицо

[Над.К]

Обалдеть вообще! Ладно, фирма, а ИПшник, отвечающий всем своим имуществом должен платить за банк?

А кто за него должен платить? Это предпринимательские риски, он, став ИП, эти риски на себя взял.

[Andyko]

не за банк, а за себя он должен платить

[vaz]

а ИПшник, отвечающий всем своим имуществом должен платить за банк?

ИПешник платит за себя и только. ИПешнику никто не указывает в каком конкретно банке держать деньги. ИПешик сам принимает решение с каким банком сотрудничать. Ну а если ИПешник в результате банкротства банка или любого своего контрагента не может расплатиться по своим обязательствам, то у него возникает обязанность подать о своей несостоятельности заявление в арбитражный суд.

[Аноним]

в результате банкротства банка или любого своего контрагента не может расплатиться по своим обязательствам, то у него возникает обязанность подать о своей несостоятельности заявление в арбитражный суд.

Вот это другое дело! Все-таки, если банк накрылся с деньгами организации иди индивидуального предпринимателя, можно иметь законное основание объявлять себя банкротом! Значит не все беззащитны перед российскими реалиями.

[Над.К]

можно иметь законное основание объявлять себя банкротом!

Нет. Основание будет только если ИП не может расплатиться. И банкротство ИП не очень простая вещь и не дешевая

[vaz]

Значит не все беззащитны перед российскими реалиями.

Увы, нет. ИПешник отвечает всем своим имуществом и в процессе банкротства оно распродается (за исключением того на которое не накладывается взыскание в силу закона) для удовлетворения требований кредиторов.

[Аноним]

Увы, нет. ИПешник отвечает всем своим имуществом и в процессе банкротства оно распродается (за исключением того на которое не накладывается взыскание в силу закона) для удовлетворения требований кредиторов.

Допустим, ИПшник - супер-мега программист, на его компе программа, которая может стоить миллионы долларов. Но он обанкротился и ему начали описывать имущество и распродавать для удовлетворения требований кредитов. Так как комп - не единственная квартира, его изымают вместе с программой и продают за бесценок третьему лицу. Или в данном случае есть возможности спасти от изъятия определенное имущество (которое будет классифицироваться как средства производства)?

[Над.К]

Аноним, супер-пупер программист достанет жесткий диск из компа в 5 минут и спрячет подальше ))
Иначе он не супер-пупер программист

[vaz]

Или в данном случае есть возможности спасти от изъятия определенное имущество (которое будет классифицироваться как средства производства)?

Вариантов море - От списания компьютера до замены его другим аппаратом (без программного продукта в миллион долларов)..

[Аноним]

А банк "Пушкино" то накрылся медным тазом. Все юр.лица, имеющие неосторожность иметь в нем счет, будут вкладываться и платить откуда найдут?

[Над.К]

Это проблемы юрлиц, а не их контрагентов. Предпринимательские риски.

[Владимир Андреев]

Это проблемы юрлиц, а не их контрагентов. Предпринимательские риски.

Вы занимаетесь подменой понятий. Предпринимательские риски — это когда, например, ты отгрузил товар контрагенту, а тот не хочет платить за него. Или же, наоборот, ты внес аванс за товар, а тебе не дают оплаченное тобою.

А невозврат денег из банка, у которого ЦБ может отозвать лицензию на раз-два, это риски банковской системы.

Если бы невозврат денег из банка был риском предпринимательской деятельности, то эта проблема не затронула бы физ. лиц (они же не предприниматели). Однако, до появления АСВ она затрагивала и их. Уже отсюда следует, что невозврат денег при отзыве лицензии никак нельзя назвать "риском предпринимательской деятельности".

К счастью, появилось АСВ, деньги физ. лиц стали застрахованы. Потом дошли и до ИПов. Однако, далее дело пока не движется. Некоторые противники страхования денег юр. лиц обосновывают это тем, что юр. лица должны сами думать куда нести деньги (те самые "риски предпринимательской деятельности", про которые я сказал выше). Другие говорят, что возможны спекуляции путем открытия множества фирм и разбросом денег на них с тем, чтобы при наступлении страхового случая получить все.

К сожалению, по нашему законодательству ЦБ может отозвать лицензию у абсолютно любого банка, после чего обязательно должна быть процедура банкротства или ликвидации. Вернуть лицензию банку ЦБ не может. Это описано в ФЗ "О банках и банковской деятельности". ЦБ никого никогда не уведомляет о намерении отозвать лицензию. Также ЦБ не публикует список "проблемных банков". И это можно понять, т.к. в противном случае все кредиторы банка хлынули бы в него толпой за своими деньгами, что привело бы к неминуемому банкротству. Остается бух. отчетность банков, публикуемая на сайте ЦБ. Однако, если мы вспомним причины отзыва лицензий даже в этом году (2014), то в большинстве случаев упоминается "недостоверная отчетность". Исходя их вышесказанного спрашивается: как тогда еще предприниматель может определить надежен ли его банк?

Касательно спекуляций путем создания множества юр. лиц, хочу напомнить, что разбрасывать деньги на родственников физ. лицам еще никто не запрещал, что в принципе, и делается. Также разбрасывать деньги физическим лицам по разным банкам тоже никто не запрещал.

В итоге, озвученные (и известные) мне причины оказываются просто дутыми и по сути поводами не страховать юр. лица. Если в самом деле и есть причина, по которой сейчас тянут со страхованием, то заключается она совсем не в том, о чем публично говорят.

Я надеюсь, что после беглого рассмотрения озвученной проблемы придет истинное осознание, что такое "предпринимательские риски" и что такое недоработки банковской системы.

[zak1c]

Владимир Андреев, если уж так боитесь -- используйте сбербанк, если у него отзовут лицензию, то деньги в РФ будут никому не нужны

[vaz]

Предпринимательские риски — это когда, например, ты отгрузил товар контрагенту, а тот не хочет платить за него. Или же, наоборот, ты внес аванс за товар, а тебе не дают оплаченное тобою.

Не надо интерпретировать термины так как хочется. Предпринимательские риски - это когда в процессе своей хозяйственной деятельности вы выбираете свою стратегию и тактику из имеющейся альтернативы. В обсуждаемом вопросе всегда есть альтернатива выбора - вы сами выбираете себе в банки партнеров, ни государство ни центробанк сегодня не ограничивает количество банков в котором компания может иметь счета. В девяностых было ограничение - один расчетный счет. Когда бизнес прижала волна банкротств, не сразу, но государственная машина повернулась к проблеме лицом и что бы как-то смягчит ситуацию, стали принимать налоговые платежи по факту списания денег банком с р/с предприятия не взирая, что суммы с корсчета банка не ушли (и естественно до бюджета не дошли). После этого сняли ограничения по количеству счетов юрлиц и соответственно возложили на эти юрлица бремя несостоятельности банка-партнера по распоряжению денежными средствами своих клиентов. Так что сегодня - выбор банка где юрлицо будет держать свои деньги - это предпринимательский риск чистой воды.

[Над.К]

А невозврат денег из банка, у которого ЦБ может отозвать лицензию на раз-два, это риски банковской системы.

И это тоже часть предпринимательских рисков. Подменой понятий как раз Вы занимаетесь. С какого перепугу вдруг только не оплата от конрагента является предпринимательским риском? А если завтра у ИП зальет склад и он потеряет товар, то это не предпринимательский риск?

Если бы невозврат денег из банка был риском предпринимательской деятельности, то эта проблема не затронула бы физ. лиц

А вот это совершенно непонятно к чему написано. Тот же пример с заливом - залив квартиры у физлица это просто ущерб физлицу. А потеря товара у ИП ввиду залива это его предпринимательские риски.
А вопли по поводу того, что злые люди не хотят страховать вклады юрлиц просто умиляют. Хочется поинтересоваться у таких вопящих, а кто будет это страховать в нашей стране в нашей экономической ситуации и за чей счет будет этот банкет? Кто будет платить за подобное страхование?

[Владимир Андреев]

Спасибо за экскурс в 90-ые. Было действительно интересно. Про один расчетный счет и подобные чудачества не знал.

После этого сняли ограничения по количеству счетов юрлиц и соответственно возложили на эти юрлица бремя несостоятельности банка-партнера по распоряжению денежными средствами своих клиентов. Так что сегодня - выбор банка где юрлицо будет держать свои деньги - это предпринимательский риск чистой воды.

Вот именно, что возложили ответственность банков на юр. лиц. И сказали, что теперь за ваши деньги никто не отвечает. Я про это и говорю. И говорю именно о том, что это более чем странно с точки зрения здравого смысла. Однако сейчас имеем то, что имеем.

[Владимир Андреев]

И это тоже часть предпринимательских рисков. Подменой понятий как раз Вы занимаетесь. С какого перепугу вдруг только не оплата от конрагента является предпринимательским риском? А если завтра у ИП зальет склад и он потеряет товар, то это не предпринимательский риск?

А вот это совершенно непонятно к чему написано. Тот же пример с заливом - залив квартиры у физлица это просто ущерб физлицу. А потеря товара у ИП ввиду залива это его предпринимательские риски.

Вы выбросили из моей фразы слово "например". А оно очень важно.

А вопли по поводу того, что злые люди не хотят страховать вклады юрлиц просто умиляют. Хочется поинтересоваться у таких вопящих, а кто будет это страховать в нашей стране в нашей экономической ситуации и за чей счет будет этот банкет? Кто будет платить за подобное страхование?

Кто? АСВ уже есть. Оно и будет, точнее, могло бы.
За счет чего? Как и с физами, за счет взносов банков в "копилку" АСВ.

[Владимир Андреев]

Дело даже не в боитесь или не боитесь, а в том, что не существует способа, чтобы определить надежность банка по каким-либо данным. Про это я уже писал ранее. Остается использовать методы наподобие: "гос. банк — значит не отзовут", "входит в 10-ку крупнейших — значит не отзовут". И если в качестве расчетного банка я вполне могу использовать один из таких, то для открытия депозита такие банки обычно не подходят по причине низких процентов.

В итоге бизнес превращается в казино. Приходится разбрасывать деньги по разным банкам (желательно не связанных между собой) и после каждого отзыва лицензии ЦБ ты или вздыхаешь с облегчением или понимаешь, что ошибся банком. А отзывы лицензии в связи с приходом сами знаете кого в ЦБ пока что продолжаются.

[Над.К]

Кто? АСВ уже есть. Оно и будет, точнее, могло бы.

Деньги оно откуда возьмет, расскажите? Банки дадут? А с кого эти банки сдерут эти деньги, догадаетесь?

[Лёнка]

Клерки,о чем спорим?с сего года счета ИП застрахованы...

[zz.kozlov]

Я полагаю что в настоящий момент ЦБ, а точнее некоторые его сотрудники, получают неплохие дивиденды с процедуры отзыва лицензии, и эту порочную практику могло бы решить добровольное страхование вкладов ЮЛ, в рамках АСВ, к примеру Банк заинтересованный в работе с ЮЛ мог бы страховать ответственность в пределах N суммы и отчислять ежегодные платежи, таким образом он получал серьезный козырь в свой актив, и ЮЛ понимали бы что в случае отзыва лицензии получат N-ную сумму. Но у нас схема с отзывом лицензий в последние 3 года превратилась в систему отъема средств у ЮЛ, и покрытия страховых обязательств АСВ перед ЧЛ, т.к. фонды АСВ находятся в очень плачевном состоянии. А еще надо не забывать что подобная система заставила ЦБ реально контролировать банки, а не реагировать постфактум когда все уже украдено и выведено за пределы РФ.