В суд на страховую по КАСКО

[Виталик 777]

Помяли крышу у машину - то ли упало что-то, но скорее чем то ударили по крыше. Подал в отделение полиции заявление – там дали справку о происшествии , но в возбуждении уголовного дел отказали, из-за отсутствия состава преступления (видимо по их подсчетам ущерб незначителен, якобы делали запрос в автосервис – указано в постановлении об отказе в возбуждении).

Пригнал машину на осмотр в СК и принес справку из полиции и прочие документы , через какое то время от них приходит отказ в ремонте, т.к. по Правилам СК - данный случай не является страховым случаем, потому что в Правилах СК указано, что не является страховым случаем противоправные действия 3-х лиц по которым правоохранительными органами отказано в возбуждении уголовного дела.

Думаю отремонтировать у дилера да подать на возмещение расходов, посоветуйте что-нибудь. Может до ремонта надо какое-нибудь экспертное заключение получить или еще что ? Если какая-нибудь аналогичная судебная практика или разъяснения высших судов, может ссылку кинете ? Да страховая если что Либерти.

[Аноним]

Со моей машиной была такая же ситуация. Перепиской со страховой занимались полгода. Постоянно отказывали , из-за справки выданной в милиции. Я добилась своего, только после того как обратилась в прокуратуру. А именно, объясняете ситуацию, что из-за действий сотрудников милиции вы несете материальные потери(сумма ремонта для вас является очень существенной). Далее они отправляют дело на пересмотр и как правило, вам выдают нужную справку. Далее опять подаете документы в свою страховую, и им уже деваться некуда. Удачи.

[Виталик 777]

Со моей машиной была такая же ситуация. Перепиской со страховой занимались полгода. Постоянно отказывали , из-за справки выданной в милиции. Я добилась своего, только после того как обратилась в прокуратуру. А именно, объясняете ситуацию, что из-за действий сотрудников милиции вы несете материальные потери(сумма ремонта для вас является очень существенной). Далее они отправляют дело на пересмотр и как правило, вам выдают нужную справку. Далее опять подаете документы в свою страховую, и им уже деваться некуда. Удачи.

Спасибо, просто обжаловать постановление полиции не хотел, хочу сразу исковое в суд подать, не совсем понятно какие шансы ), что то так на вскидку порыл, прям аналогичной один в один практики не нашел . Если несложно выложите сюда жалобу в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела.

[bona mens]

Интересно... вообще-то КАСКО в том числе и для того покупается, чтобы оплатили в случае, если найти виновника нет возможности. А какая страховая компания, если не секрет?

[Виталик 777]

Интересно... вообще-то КАСКО в том числе и для того покупается, чтобы оплатили в случае, если найти виновника нет возможности. А какая страховая компания, если не секрет?

В первом посте написано - Либерти, не советую пользоваться их услугами , последний раз у них страхую , дельного ничего не подскажите ?

[bona mens]

Виталик 777, думаю, что в правилах у Либерти полная лажа - условие Правил, направленное на освобождение страховщика от исполнения обязательств в случае наступления страхового события вследствие не установления компетентными органами признаков либо состава преступления является ничтожным, противоречащим ГК. Я бы обжаловала отказ. С большой долей вероятности вы выиграете это дело и не только страховое возмещение, но и пени в размере 3% за каждый день просрочки и штраф в размере 50% от невыплаченной суммы.

[Виталик 777]

Виталик 777, думаю, что в правилах у Либерти полная лажа - условие Правил, направленное на освобождение страховщика от исполнения обязательств в случае наступления страхового события вследствие не установления компетентными органами признаков либо состава преступления является ничтожным, противоречащим ГК. Я бы обжаловала отказ. С большой долей вероятности вы выиграете это дело и не только страховое возмещение, но и пени в размере 3% за каждый день просрочки и штраф в размере 50% от невыплаченной суммы.

После поправок в ГК - по-моему оспоримая ), а чему противоречит в ГК ? Подам в любом случае, т.к. пошлиной все равно не облагается.

[bona mens]

Какие поправки вы имеете в виду? Почему считаете, что пошлиной не облагается? Пошлиной не облагаются только пени и штраф, а сама страховая сумма облагается. Вот посмотрите такое решение Люберецкого суда:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 19 июля 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд ....
Объектами страхования являлось строение - 1/12 доля дома-барака, веранда, кухня, расположенные по адресу: ... ..., пос. Татищево, ...

Дата обезличенаг. в указанном жилом доме барачного типа произошел пожар, что подтверждается справками отдела ГПН по ...у. В результате пожара, весь дом сгорел и обрушился на всей площади. Т.е. принадлежащие истцу по праву собственности 1/12 доля жилого дома полностью сгорела и обрушилась.

В связи с уничтожением застрахованного имущества и наступлением страхового события, выгодоприобретатель ФИО2 обратился к страховщику - в Дмитровский филиал ООО «РГС-Столица» по поводу возмещения причиненных убытков - т.е. выплаты страховой суммы, (заявление от Дата обезличенаг.). Истцу была выплачена лишь страховая сумма в счет возмещения ущерба от повреждения домашнего имущества. В выплате страхового возмещения в связи с повреждением строения в сумме 146 560 руб., истцу было отказано в связи с тем, что пожар произошёл в результате износа проводки. Истец с отказом не согласен, поэтому вынужден обратиться с иском в суд.
....
В качестве основания отказа в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на то, что при заключении договора страхования ФИО3, согласилась с Правилами страхования и получила их экземпляр, о чём свидетельствует её подпись на полисе, а также на положения статьи 943 гражданского кодекса РФ, согласно которым условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Согласно п.п.3.8., 3.8.5. Правил добровольного страхования строений (квартир), гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. не признаются страховыми случаи, произошедшие в результате: физического износа конструкций, оборудования, материалов, нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов, конструктивных недостатков, некачественного выполнения монтажных работ, если иное не установлено договором л.д.52-53).
Вместе с тем, суд находит доводы ответчика не основанными на законе, противоречащими содержанию и определению института страхования имущества.
В силу положений статьи 307 гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1); обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2).
Согласно положений статьи 309 гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положений пункта 1 статьи 929 гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 930 гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В рамках заключенного с ответчиком договора было застраховано принадлежащее истцу имущество, в том числе и от пожара, что прямо следует из полиса серия Номер обезличен Номер обезличен.
При этом представителем страховщика имущество осмотрено.
В судебном заседаний установлено, что объект страхования входил в состав ... в д.... ... и представлял собой 1/12 доля дома-барака, веранда, кухня, находящиеся в восточной части строения, при этом пожар произошёл в западной части строения, то есть изначально возгорание произошло не в застрахованном объекте и не в результате физического износа конструкций и оборудования объекта страхования. Таким образом, уничтожение объекта страхования произошло в результате пожара, возникшего в других объектах недвижимости, входящих в состав ... в д.Татищево, в то время как обязанности истца по эксплуатации и содержанию участка проводки, послужившего причиной пожара, не установлены и не следуют из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.91-92).
Использование в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обобщённого понятии в отношении эксплуатации проводки «квартиросъёмщиками и собственниками дома» не является основанием возложения вины за возгорание на истца, в том числе, и в части физического износа конструкций и оборудования всего жилого дома.
В данном случае суд, проанализировав положения п.п.3.8., 3.8.5. Правил добровольного страхования строений (квартир), гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг., исходя из их применения в совокупности с общими требованиями положений ст.ст.927-970 ГК РФ, приходит к выводу, что положения названных пунктов Правил подлежат применению в случае физического износа конструкций, оборудования, материалов, нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов, конструктивных недостатков, некачественного выполнения монтажных работ исключительно в отношении объекта страхования, то есть в отношении тех событий, на которые страхователь может влиять и которые зависят от его добросовестной заботы об объекте страхования, и именно в этом проявляется имущественный интерес страхователя в сохранении принадлежащей ему недвижимости. Суд не усматривает оснований применения названных пунктов Правил в расширительном толковании, как предполагающих наступление указанных событий в любом объекте недвижимости и освобождения страховщика от исполнения обязательств по заключенному договору.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963 И 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что в данном случае требование страховой компании к истцу о предоставлении дополнительных документов и невыплата страхового возмещения являются необоснованными.
....

[Виталик 777]

Какие поправки вы имеете в виду? Почему считаете, что пошлиной не облагается? Пошлиной не облагаются только пени и штраф, а сама страховая сумма облагается. Вот посмотрите такое решение Люберецкого суда:

Истцы по искам связанным с защитой прав потребителей освобождаются в СОЮ от уплаты госпошлины, я так понимаю спор из договора страхования тоже сюда попадает, вроде там что то СК выступали по этому поводу , но им вроде не вняли ) Касаемо поправок статью в ГК посмотрите о сделках не соответствующих (противоречащих) требованиям закона раньше были ничтожные, теперь оспоримые (не важно ). Спасибо за решение выложенное, в этом духе и накатаю, так они меня разозлили эти товарищи из Либерти (раньше КИТ финанс), страховал у них много лет, и практически без страховых случаев , а как до дела дошло так в кусты.

[bona mens]

Истцы по искам связанным с защитой прав потребителей освобождаются в СОЮ от уплаты госпошлины, я так понимаю спор из договора страхования тоже сюда попадает

Да, в части пени и штрафа - это ЗоЗПП, но сама страховая сумма не попадает под это, ИМХО.
Удачи вам!!!