Требование при выездной проверке

[Anastacii]

Есть такой пункт в требовании:
" Документы, подтверждающие проявление должностной осмотрительности при заключении, подписании договора и др. первичных документов."
Договора все подписывал генеральный директор. Что это может быть?

[ireshetnikov]

Здравствуйте.

Понятие «должная осмотрительность» Налоговым кодексом не определено. В постановлении Пленума ВАС России № 53 также не указано, каким образом можно доказать, что фирма действовала с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагента.

Необходимые меры, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности, выработаны на основе арбитражной практики. Однако их перечень не является исчерпывающим. Вот основные из них.

1. На момент заключения сделки фирма обязана проверить у своего контрагента наличие государственной регистрации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (письмо Минфина РФ от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, постановления Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2011 г. № 10230/10, от 19 апреля 2011 г. № 17648/10 по делу N А26-11225/2009). При этом можно запросить выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в налоговой инспекции, а можно использовать общедоступные сведения из этих реестров, размещенные на сайте ФНС России.

2. В том случае, если деятельность вашего контрагента по исполнению договора подлежит лицензированию, потребуйте копию лицензии. Судебная практика показывает, что истребование документов, подтверждающих право контрагента на занятие определенными видами деятельности, свидетельствует о проявлении должной осмотрительности (постановления ФАС Уральского округа от 16 июля 2012 г. № Ф09-5337/11 по делу № А76-22275/10, Московского округа от 8 июня 2012 г. по делу № А41-2153/11).

3. Суды указывают, что одним из признаков проявления организацией должной осмотрительности является истребование у контрагента учредительных документов (устава, копии устава), а также копии свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11 сентября 2012 г. по делу № А82-16091/2011, Центрального округа от 10 марта 2011 г. по делу № А08-3883/2010-16).

4. При оформлении договора фирма должна удостовериться в личности лица, действующего от имени контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий (постановления Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № 17648/10 по делу № А26-11225/2009, ФАС Центрального округа от 5 марта 2012 г. по делу № А64-3327/2010).

5. При заключении сделки убедитесь в наличии у контрагента действующего расчетного счета (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2012 г. по делу № А32-14753/2011, Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу № А23-6231/09А-13-280-21-11-ДСП).

6. Одним из критериев проявления должной осмотрительности является получение и анализ сведений о контрагентах путем использования официальных источников информации (СМИ и сети Интернет) (постановления ФАС Уральского округа от 13 июня 2012 г. № Ф09-4458/12 по делу N А76-14102/11, Московского округа от 30 мая 2011 г. № КА-А40/4929-11 по делу № А40-68516/10-76-325). Если в официальных источниках информации нет сведений о контрагенте проверяемой компании, то налоговики могут расценить этот факт как один из признаков фирмы-«однодневки» (п. 12 приложения № 2 к приказу ФНС РФ от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@).

7. Личный контакт с представителями контрагента, среди прочего, также свидетельствует о проявлении организацией должной осмотрительности. Так, ФАС Московского округа поддержал налоговиков, указав, что фирма не проявила должной осмотрительности, поскольку договоры и иные первичные документы подписывались в отсутствие уполномоченных и законных представителей контрагента (постановление от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).

Как правило, перечисленные выше действия являются достаточным свидетельством проявления должной осмотрительности и осторожности. Но поскольку перечень таких действий не является исчерпывающим, то чем больше мер фирма предпринимает для подтверждения своей осмотрительности, тем меньше риск возникновения претензий со стороны контролеров.

[Anastacii]

Ответ более чем исчерпывающий. Но по факту, что мне им предоставить?

[ireshetnikov]

"...При этом можно запросить выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) ..." по конрагенту

"... потребуйте копию лицензии... " у контрагента, если его деятельность лицензируемая

"... требование у контрагента учредительных документов (устава, копии устава), а также копии свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции..." копии уставных документов контрагента заверенные

"...При оформлении договора фирма должна удостовериться в личности лица, действующего от имени контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий... " хоть копию паспорта покажите и копию доверенности на его имя от директора

"...наличии у контрагента действующего расчетного счета..." возьмите справку об открытии расчетного счета

"... получение и анализ сведений о контрагентах путем использования официальных источников информации (СМИ и сети Интернет)... " сделайте скриншот страницы, например, в яндексе, если там есть информация о контрагенте или скриншот официального сайта фирмы это еще лучше.

"...Личный контакт с представителями контрагента, среди прочего, также свидетельствует о проявлении организацией должной осмотрительности..." например у нотариуса в присутствие всех сторон заверяли контракт или еще какие документы, это подтверждение что директора видели лично и общались с ним.

Из этого списка у вас может быть не все, но если есть хотя бы какие-то документы и вы можете подтвердить, что проявляли "осмотрительность" при выборе своего контрагента, то этого будет достаточно.

[Аноним]

Здравствуйте.

Понятие «должная осмотрительность» Налоговым кодексом не определено. В постановлении Пленума ВАС России № 53 также не указано, каким образом можно доказать, что фирма действовала с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагента.

Необходимые меры, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности, выработаны на основе арбитражной практики. Однако их перечень не является исчерпывающим. Вот основные из них.

1. На момент заключения сделки фирма обязана проверить у своего контрагента наличие государственной регистрации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (письмо Минфина РФ от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, постановления Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2011 г. № 10230/10, от 19 апреля 2011 г. № 17648/10 по делу N А26-11225/2009). При этом можно запросить выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в налоговой инспекции, а можно использовать общедоступные сведения из этих реестров, размещенные на сайте ФНС России.

2. В том случае, если деятельность вашего контрагента по исполнению договора подлежит лицензированию, потребуйте копию лицензии. Судебная практика показывает, что истребование документов, подтверждающих право контрагента на занятие определенными видами деятельности, свидетельствует о проявлении должной осмотрительности (постановления ФАС Уральского округа от 16 июля 2012 г. № Ф09-5337/11 по делу № А76-22275/10, Московского округа от 8 июня 2012 г. по делу № А41-2153/11).

3. Суды указывают, что одним из признаков проявления организацией должной осмотрительности является истребование у контрагента учредительных документов (устава, копии устава), а также копии свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11 сентября 2012 г. по делу № А82-16091/2011, Центрального округа от 10 марта 2011 г. по делу № А08-3883/2010-16).

4. При оформлении договора фирма должна удостовериться в личности лица, действующего от имени контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий (постановления Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № 17648/10 по делу № А26-11225/2009, ФАС Центрального округа от 5 марта 2012 г. по делу № А64-3327/2010).

5. При заключении сделки убедитесь в наличии у контрагента действующего расчетного счета (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2012 г. по делу № А32-14753/2011, Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу № А23-6231/09А-13-280-21-11-ДСП).

6. Одним из критериев проявления должной осмотрительности является получение и анализ сведений о контрагентах путем использования официальных источников информации (СМИ и сети Интернет) (постановления ФАС Уральского округа от 13 июня 2012 г. № Ф09-4458/12 по делу N А76-14102/11, Московского округа от 30 мая 2011 г. № КА-А40/4929-11 по делу № А40-68516/10-76-325). Если в официальных источниках информации нет сведений о контрагенте проверяемой компании, то налоговики могут расценить этот факт как один из признаков фирмы-«однодневки» (п. 12 приложения № 2 к приказу ФНС РФ от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@).

7. Личный контакт с представителями контрагента, среди прочего, также свидетельствует о проявлении организацией должной осмотрительности. Так, ФАС Московского округа поддержал налоговиков, указав, что фирма не проявила должной осмотрительности, поскольку договоры и иные первичные документы подписывались в отсутствие уполномоченных и законных представителей контрагента (постановление от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).

Как правило, перечисленные выше действия являются достаточным свидетельством проявления должной осмотрительности и осторожности. Но поскольку перечень таких действий не является исчерпывающим, то чем больше мер фирма предпринимает для подтверждения своей осмотрительности, тем меньше риск возникновения претензий со стороны контролеров.

На первый взгляд дурдом.
По крайней мере при безналичных перечислениях.
Сам факт оплаты по безналу делает ненужными п.1, п.3, и п.5. Банк не откроет расчётный счёт при отсутствии перечисленных документов.
Выполнение пунктов 4 и 7 сделают невыгодными миллионы сделок. Бюджет далеко не каждой сделки позволяет личную встречу её участников, особенно, если они находятся в разных городах.
Пункт 6 формально преодолевается тем, что в Инете сейчас есть сведения о всех юрлицах.

Ну разве что п.2 имеет смысл в случае лицензионной деятельности.

[Константин_50]

Но по факту, что мне им предоставить?

Я бы сразу документы про осмотрительность не представлял. Их лучше до возражений на акт проверки поберечь. К тому же за их непредставление никак не оштрафуют. А так Вы им все карты сразу открываете.

[Аноним]

А так Вы им все карты сразу открываете.

Константин_50, если не затруднит, поясните, пожалуйста, данную фразу, потому что при внп было такое же требование и наша организация предъявила по нему документы.

[Константин_50]

В 126 НК установлена ответственность за непредставление

документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Документы, подтверждающие проявление должностной осмотрительности не предусмотрены ни НК, ни иными актами о налогах и сборах, так что штрафа не будет. В том числе и потому, что в Требовании не указаны конкретные признаки этих документов, и невозможно оценить их количество.
Вот пусть сами и собирают доказательства возможной «проблемности» Ваших контрагентов и складывают их в материалы проверки. А когда акт проверки получите, тогда к возражениям документы, доказывающие проявление должной осмотрительности и приложите. Может, в результате, вынесенное Решение как анекдот читать будете.

[Аноним]

Большое спасибо за пояснения!
А если в требовании указаны конкретные документы, касающиеся осмотрительности, то организация обязана их представить, так?

[Константин_50]

Уверен, что нет. Во-первых, такие документы должны быть предусмотрены НК, а во-вторых, Вы вообще не обязаны иметь какие-либо документы, касающиеся осмотрительности.
Представление документов в начале проверки даст им время и возможность заранее подготовить свою позицию для возможного спора в суде и собрать "ответный пакет документов" по нужным контрагентам.