Форма 1-НДФЛ

[ITSka]

У меня вопрос: мы являемся профучастниками - нужно ли нам на клиентов-физ.лиц печатать по итогам года форму 1-НДФЛ?

[Денис В.]

ITSka, можете хранить в электронном виде. Придут проверять - распечатаете. Сами печатаем.

[ITSka]

Уже пришли и спрашивают а мы не вели, в справке 2-НДФЛ мы ставили весь полученный доход за 2004 года в графу доходы за декабрь , в форме 1-НДФЛ тоже ставить одной суммой в декабре? Ведь при выплате доходов в течении года мы НДФЛ удерживали разными месяцами

[Денис В.]

ITSka, если были выплаты в течение года - ставите в месяцы, в которых были выплаты.
Если выплат не было или по году пересчитывали - ставьте оставшийся доход в декабрь, не ошибетесь

Уже пришли и спрашивают а мы не вели,

50 р. за документ. Отсутствие первички пришить нельзя.

[ITSka]

а еще вопрос если можно , если мы выплачивали клиентам средства по договорам купли-продажи бумаг, т.е. не являемся налоговыми агентами, на этих клиентов тоже нужно вести форму 1-НДФЛ, ведь справки о доходах мы на них предоставляли?

[Денис В.]

ITSka, формально ведете 1-НДФЛ и сдаете 2-НДФЛ только в отношении тех, для кого Вы налоговый агент. Но Акимова велит стучать по доходам от договоров к-п.
Орловская 44-я наложка (наверное, она Вас проверяет) разделяет ее мнение.
Но по таким случаям отбиться проще.

П.С. Обращайтесь, проверка вещь серьезная.

[ITSka]

не у нас московская 50 (бывшая 44) и сведения на этих клиентов мы подали

[Денис В.]

ITSka, Орловская - это не из Орла... Это начальствует там дядька по фамилии Орлов (собственно бывшей 44-й)
Молодцы, что подали... 1-НДФЛ если клиентов не очень много в принципе можно восстановить.

[ITSka]

да извините не поняла а дядька у них действительно Орлов. Клиентов много цифра трехзначная но он попросил выборочно пару-тройку мы сотряпали уже

[Денис В.]

ITSka, ну и славно. Будут проблемы - сообщайте, чем сможем - поможем

[BorisG]

Денис В., 1-НДФЛ не является первичным документом ни налогового, ни бухгалтерского учета, поэтому за его отсутсвие штрафовать согласно ст. 120 НК нельзя. Увы
Ответ на сей вопрос давно и подробно разобран практически во всех бухгалтерских изданиях. И даже налоговая к нему возвращается, только если чувствует слабину налогоплательщика.

[Денис В.]

BorisG, а я говорил про ст. 120??? Вы чрезвычайно невнимательны. Можете перечитать пост №4.
50 р. предусматривается на 120-й, а 126-й. Удачи.

[BorisG]

Денис В., я внимателен. За отсутсвие 1-НДФЛ никакой штраф не полагается. Не стращайте народ.

[Над.К]

Согласна с BorisG. 1-НДФЛ не является первичным документом.

[Денис В.]

BorisG, Вы голословны. Можно Вашу логику изложить?

Пока только то, что вижу:

Статья 230. Обеспечение соблюдения положений настоящей главы

1. Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Минфин форму карточки установил. Теперь налоговая просит эти карточки с целью проверить правильность исчисления НДФЛ. Карточки, которые должны вестись в соответствии с НК. Да, это не первичка, это просто бумажки.
Но ст. 126 не говорит о первичных документах.

Сообщите плс что-то в опровержение.

[Денис В.]

Над.К, да кто спорит то?????? Это не первичный документ! Но бумажка, содержащая сведения о расчете налога, который вести должны. Точно также и представить их по требованию наложки.

Непредставление есть основание применения ст. 126.

[BorisG]

Денис В., неплохо бы не то, что арбитражную практику знать, а хотя бы, перед тем, как говорить о голослосности, новости на Клерке просматривать
Постановление ФАС Северо-западного округа по делу от 2 декабря 2004 года N А56-20135/04 есть в новостях Клерка.
http://www.klerk.ru/news/?17244
Вы с ним не согласны?

[Денис В.]

Еще раз и медленно!!!


Я СОГЛАСЕН, что это не первичный документ!!!
Пост номер 4 содержал

Отсутствие первички пришить нельзя.

Так что про применение ст. 120 говорили Вы, а не я.

Но я говорю о том, что если Вы не представили сведения по установленной форме, по которым Вы должны вести учет доходов, предусмотренной кодексом, то есть слеудющее:

1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах,
влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

[BorisG]

Про применение и ст. 120, и ст. 126 гоорил не я, а имеено такие требования предъявляли налоговые органы в арбитражном суде. Читайте внимательно арбитражную практику
Денис В., еще раз, 50 рублей могут взыскать за 2-НДФЛ, но никак не за 1-НДФЛ.
Вопрос давно и подробно разобран практически во всех правовых системах. Воспользуйтесь поиском.

[Денис В.]

BorisG, гы.. это весь Ваш ответ?

[BorisG]

Денис В., этого мало? Т.е. Вы продолжаете утверждать, что за непредоставление 1-НДФЛ налоговики могут потребовать 50 руб. за каждую карточку? Ну ну...
Почему-то с такой точкой зрения не согласны арбитражные суды.
Подобные решения выносились и в других судах... См. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. № Ф04/5921-1144/А70-2003, постановление ФАС Поволжского округа от 21 октября 2003 г. № А 55-3866/2003-37).
Этого мало?

[ITSka]

боже, стоило уйти на обед все уже перессорились

[Денис В.]

Тут обе Ваши ссылка.. вернее комментарий. Нет ни слова про ст. 126, только про 120-ю.
http://www.buhgalter.ru/articles/21/.../docs/270.html

Ну ну...

Хотелось бы что-то по теме.

[Денис В.]

ITSka, неа, мы не ссорились. Просто один об одном, другой - о другом.
По ссылке отличная подборка дел. Но лишь 120 я...

[BorisG]

Денис В., ну да. 126 я только упоминается. Ну не такие фантазеры налоговые органы, не додумались они еще до того, чтобы выставлять штраф за непредставление необязательного документа.
Ну нет наказания за отсутсвие 1-НДФЛ, что неоднократно подтверждено судами, соответственно не может и быть наказания за ее непредставление

[BorisG]

Следует также заметить, что ни ст. 88 НК, ни тем более, ст. 126 НК не устанавливают обязательного перечня документов, представляемых в налоговый орган.
Не следует этого и из писем МНС. Более того, не следует на 100% брать под козырек и требование о предоставлении документов. Ст. 88 НК предусматривает лишь представить...

...документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

А не любые документы, которые захотелось налоговой.

[Денис В.]

необязательного документа.

А не любые документы, которые захотелось налоговой.

Почему захотелось то???
Не захотелось, а которые агент обязан вести согласно НК:
1. Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

На самом деле, они же додумались до 126-й уже почти год назад (не везде правда). И уже штрафовали. Прецедентов на уровне кассации не видел ни одного. Более низкие инстанции, если честно, подробно не рыл.
Я бы еще в дополнение понудил, что формы установлены лишь на 2003 год, а на 2004 год нет, хоть и было письмо (!) ФНС, что мол можно их использовать и в 2004 году....
Но письмо в отличие от приказа Минфина, устанавливающего формы, не нормативка и в Минюсте не регистрировалось.

П.С. часть Вашего сообщения, похожую на флейм, я вырезал

[Денис В.]

Ну нет наказания за отсутсвие 1-НДФЛ, что неоднократно подтверждено судами, соответственно не может и быть наказания за ее непредставление

Да суды никогда не рассматривают дело с т.з. "есть наказание или нет". Они рассматривают штрафные дела всегда применительно конкретных статей, на которые ссылается наложка. Не заявила она тогда 126-ю, заявила 120-ю и проиграла.
Со временем и КОАП будет в ходу.

[ITSka]

по поводу 1-НДФЛ налоговики сказали, что это регистр налогового учета и просили предоставить, сейчас вроде договорились, что предоставим не по всем клиентам, а выборочно - ваяем

[Денис В.]

Ну регистром это тоже трудно назвать