Проверка применения ККМ

[serdgo]

Всех приветствую. Была у нас сегодня проверка. Сначала по видимому сделали контрольную закупку, девочка моя и кассовый чек пробила и товарник выписала. Но вот в кассовом чеке расхождение по времени было 30 минут с реальным. При чем инспектор время на ККМ сверял со временем на своем мобильном телефоне. Ну вобщем когда мой продавец под диктофон поросила предъявить поручение для проверки, сказал что в машине оставил. Вобщем ушел, вернулся через 3 часа примерно с поручением на проверку, и составил акт. В акте написал что время сверял со службой "100". В поручении моего ИП записано не было. Как он объяснил им выдают поручение на адрес, и проверяют всех, кто там арендует.

Насколько все это правильно, должно ли быть в поручении организация записана, которую проверяют, и правильно ли сверять время на ККМ со временем на своем мобильном телефоне? И какие санкции за неточность времени на ККМ?

[фиск]

Всех приветствую. Была у нас сегодня проверка. Сначала по видимому сделали контрольную закупку, девочка моя и кассовый чек пробила и товарник выписала. Но вот в кассовом чеке расхождение по времени было 30 минут с реальным. При чем инспектор время на ККМ сверял со временем на своем мобильном телефоне. Ну вобщем когда мой продавец под диктофон поросила предъявить поручение для проверки, сказал что в машине оставил. Вобщем ушел, вернулся через 3 часа примерно с поручением на проверку, и составил акт. В акте написал что время сверял со службой "100". В поручении моего ИП записано не было. Как он объяснил им выдают поручение на адрес, и проверяют всех, кто там арендует.

Насколько все это правильно, должно ли быть в поручении организация записана, которую проверяют, и правильно ли сверять время на ККМ со временем на своем мобильном телефоне? И какие санкции за неточность времени на ККМ?

1) Согласно разделу 2 решения ГМЭК, принятому еще в 2000 г. (протокол № 2/56-2000), отклонение во времени на ККМ не должно превышать пять минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.01.1992 № 23 “О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации”.
2) Постановление Правительства РФ от 23.07.2007 N 470: п. 3. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: и) иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.
3) О соответствии времени реальному можно удостовериться позвонив в службу точного времени.
4) Санкции по ч.2 ст.14.5 КоАП
5) Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" не содержит требований к форме поручения, в том числе требования по указанию в поручении конкретного ИП

[serdgo]

1- Если все-же инспектор не сверялся со службой "100", а просто на своем мобильном посмотрел время, этим можно опротестовать достоверность его слов? Есть видео и аудио запись.
2- А вообще такие проверки как-либо регламентированы, как часто могут ходить? Или хоть каждый день? Или раз в три года?
3- ИП по ч.2 ст.14.5 КоАП идет как физлицо, или как должностное?

[Аноним]

1- Если все-же инспектор не сверялся со службой "100", а просто на своем мобильном посмотрел время, этим можно опротестовать достоверность его слов? Есть видео и аудио запись.

На видео и аудио записях хронометраж или таймер реального времени есть?

[serdgo]

Ну на видеорегистраторе то есть, но боюсь неточное, не минута в минуту. Но в принципе, ходатайствовать чтоб предоставил распечатку звонков на 100 от инспектора не прокатит после пробития чека?

[Аноним]

Ну на видеорегистраторе то есть, но боюсь неточное, не минута в минуту. Но в принципе, ходатайствовать чтоб предоставил распечатку звонков на 100 от инспектора не прокатит после пробития чека?

Что вы хотите доказать? То, что инспектор не звонил в службу точного времени? А где прописана обязанность инспектора звонить туда, для того, что бы это время узнать? Если же вы оспариваете точное время пробития чека, то на сколько оно расходится со временем на видеорегистраторе?

[serdgo]

Ну да. Вдруг у него у самого на мобильном время сбито в ту либо иную сторону?

Вот еще кое-что нашел, стоит ли на это обратить внимание?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 июля 2003 г. N 16

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЕЙ 14.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН

........С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона) <*>;

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона).

На основании пункта 5 статьи 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации;

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом)......



А?

[Аноним]

Ну так именно на это и надо напирать:
1. Отставание часов ККТ было выявлено лишь в момент проверки, а в начале кассовой смены часы шли исправно и показания были кассиром проверены.
2. Эксплуатация ККТ с отстающими (убегающими) часами не является НЕприменением ККТ, согласно правовой позиции, выараженной в Постановлении Пленума ВАС.

[serdgo]

Ну наверное так и попробуем. Во всяком случае моя девочка в Акте написала - Не согласна. Кстати, с этим самым поручением как быть, я сказал продавцу в нем не расписываться и все такое?

Пи.си. за первый пункт спасибо, как я сам не догадался?

[Aleks65]

2. Эксплуатация ККТ с отстающими (убегающими) часами не является НЕприменением ККТ, согласно правовой позиции, выараженной в Постановлении Пленума ВАС.

Данное Постановление относится к старой редакции ст.14.5 КОАП и п.2ст.14.5 КоАп не касается.
Какое конкретно нарушение вам вменяют: неприменение ККТ или что-то другое? Что написано в акте?

[serdgo]

дословно так: в результате были нарушены ст2, ст4, ст5 Закона РФ 54-ФЗ о применении ККТ, ответственность ч2 ст14,5 КоАП РФ.

Но в принципе, если дойти до ВАСа, и ссылаться на его старое постановление, то при новой редакции КоАП он может и временное несоттветствие туда приписать? Ведь в то время, 2003г., уже была приписка КМЭКа о времени 5 минут?

Нам ведь самое главное, что сказал ВАС о том, что считать под неприменением ККМ.

[Aleks65]

в результате были нарушены ст2, ст4, ст5 Закона РФ 54-ФЗ

Ничего вы там не нарушили. Постановление ГМЭК, о котором идет речь, нормативным документом не является, имхо. До ВАСи идти очень долго и тяжело. Явно не тот случай.

[serdgo]

Как так? А налоговоая говорит нарушили........

[Aleks65]

Как так? А налоговоая говорит нарушили.

ВЫ сами читали ст.2,4,5.? Что вы там нарушили?

[Aleks65]

Вам в помощь: Дело А60-17503/2010-С8 от 15.06.2010 АС Свердловской области

[serdgo]

Благодарю!! Но и в этом деле ссылаются на наше постановление ВАСа.

Все-же еще вопрос, по поводу самих таких вот проверок с поручениями, каким нормативом это регулируется?

[Аноним]

Все-же еще вопрос, по поводу самих таких вот проверок с поручениями, каким нормативом это регулируется?

Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения"*

[фиск]

1- Если все-же инспектор не сверялся со службой "100", а просто на своем мобильном посмотрел время, этим можно опротестовать достоверность его слов? Есть видео и аудио запись.
2- А вообще такие проверки как-либо регламентированы, как часто могут ходить? Или хоть каждый день? Или раз в три года?
3- ИП по ч.2 ст.14.5 КоАП идет как физлицо, или как должностное?

1) не катит - отсутствие звонка не доказывает отсутствие расхождения.
2) с частотой ударов сердца
3) как должностное

[фиск]

дословно так: в результате были нарушены ст2, ст4, ст5 Закона РФ 54-ФЗ о применении ККТ, ответственность ч2 ст14,5 КоАП РФ.

Но в принципе, если дойти до ВАСа, и ссылаться на его старое постановление, то при новой редакции КоАП он может и временное несоттветствие туда приписать? Ведь в то время, 2003г., уже была приписка КМЭКа о времени 5 минут?

Нам ведь самое главное, что сказал ВАС о том, что считать под неприменением ККМ.

В 2003 году было наказание по ст. 14.5 КоАП только за неприменение ККТ расшифрованное ВАС.

В настоящее время под нарушение по ч.2 ст. 14.5 КоАП подпадает не только НЕ применение ККТ, но и применение ККТ с нарушением требований к применению (Постановление 470)

[Аноним]

В 2003 году было наказание по ст. 14.5 КоАП только за неприменение ККТ расшифрованное ВАС.

В настоящее время

Начиная с какого момента после 2003-го года? И чем этот момент так знаменателен?

[фиск]

Начиная с какого момента после 2003-го года? И чем этот момент так знаменателен?

С момента внесения изменений в ст. 14.5 КоАП в части данного вопроса.

[Aleks65]

применение ККТ с нарушением требований к применению (Постановление 470)

В 470 Постановлении нет норм по расхождению времени на ККТ и в реальности.

[serdgo]

1) не катит - отсутствие звонка не доказывает отсутствие расхождения.

А почему не катит? У него по часам кремлевские куранты сверяются. Ежели он в акте пишет, что звонил в службу 100. Ежели звонка не было, значить он сверялся по своему мобильному телефону. И вроде не я должен доказывать свою невиновность, а он доказать мою вину? При чем, что продавец в акте написала- Не согласна.

Но хотя в принципе не в этом уже дело, а именно что несоответствие во времени не есть неприменение ККМ.

[serdgo]

И еще такой вопрос, может ли представитель налоговых органов, а именно, должностное лицо, уполномоченное поручением на проверку, выступать и в роли покупателя/клиента? (Проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента).....)

Вот еще нашел: Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:
форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

[serdgo]

А эм сорри, вот что еще нашел в регламенте по проверкам применения ККТ-

41. Специалистами Инспекции при проведении контрольных действий в обязательном порядке проверяется соответствие контрольно-кассовой техники, кассовых чеков, бланков строгой отчетности, документов, выполненных на бланках строгой отчетности, документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), применяемых проверяемым объектом, установленным требованиям, в том числе:

м) соответствие времени, опечатанного на кассовом чеке, реальному времени;


Как быть с этим пунктом? Или у них есть право проверять время, но ответственности за это по КоАП нет?

[Аноним]

у них есть право проверять время, но ответственности за это по КоАП нет?

Ага.

[Аноним]

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 июня 2009 г. N А54-2058/2009С3

Ссылка налоговой инспекции о том, что неправильное указание времени на пробитом кассовом чеке, свидетельствует о неприменении обществом контрольно-кассовой техники при оказании услуг населению, поэтому постановление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ принято обоснованно, судом во внимание не принимается.
Применение обществом контрольно-кассовой техники и выдача чека с указанием в нем времени, не соответствующему времени фактически оказанной услуги, не является неприменением контрольно-кассовой машины при осуществлении услуг населению.

[Аноним]

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2007 г. N А12-7834/07 Правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление хозяйственных операций без применения ККТ нет, поскольку неправильное указание времени в кассовом чеке не образует состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2006 г. N Ф08-5256/06-2224А "Отклонение времени на кассовом чеке, если отклонение не повлияло на фискальную память, не относится к правонарушению, предусмотренному ст. 14.5 КоАП РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2005 г. N Ф08-3438/05-1398А "Отклонение времени на кассовом чеке не является основанием для привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2005 г. N Ф08-2137/05-868А "Если в момент совершения покупки товара продавец использовал контрольно-кассовую технику, однако в кассовом чеке есть ошибка в указании времени покупки, такое нарушение нельзя квалифицировать как неприменение ККМ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2004*г. N*КА-А40/8043-04 Расхождение между временем на кассовом чеке и фактическим временем состава административного правонарушения не образует. Но поскольку осуществлена продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, то общество правомерно привлечено к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2004 г. N А78-5144/03-С2-9/343-Ф02-1041/04-С1 Расхождение между фактическим временем покупки и временем, указанны в кассовом чеке, не является административным правонарушением, предусмотренным статьей 14. 5 КоАП РФ. Следовательно, налоговый орган не имел правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2004 г. N А19-17834/03-36-Ф02-680/04-С1 Арбитражный суд пришел к выводу, что несоответствие времени на контрольно-кассовом чеке фактическому не может быть расценено как применение неисправной ККМ (извлечение)

[Аноним]

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 марта 2004 г. N Ф08-997/04-412А
"На выдаваемом покупателям чеке одним из обязательных реквизитов
значится дата и время покупки (оказания услуги), что подтверждает
обязательность указания точного времени при выдаче кассового чека"
(извлечение)


Но положительной практики больше и она свежее. На это и надо напирать.

[Аноним]

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. N А42-3905/01-27 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в связи с неправильным указанием на кассовом чеке времени покупки не удовлетворен, поскольку в акте ИМНС, в котором зафиксировано совершение правонарушения, отсутствует запись о разъяснении ответчику его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП, а следовательно, имело место нарушение порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, и указанный протокол не может являться основанием для принятия решения о привлечении к ответственности