Решение о выездной нал проверке в одном экземпляре? нам только копию можно получить?

[Оле Лукое]

Здравствуйте! Налоговый юрист утверждает, что решение о выездной налоговой проверке должно быть в двух экземплярах, один им, один нам. Не найду законодательного подтверждения ее словам. Налоговая соглашается дать только копию, чем аргументировать юристу или она (юрист) права?

[Настя К.]

Здравствуйте! нам тоже была назначена проверка и когда мы запросили решение нам тоже на руки налоговики дали только копию. заверенную печатью и подписью.

[soldi]

а какая разница копия или подлинник в данном случае? лишь бы вручили.. Посмотрите п.п. 9 п. 1 ст. 21, п.п. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ

[Аноним]

разницы никакой, и копия вполне сойдёт

[LegO NSK]

Приложение 1
Утв. приказом Федеральной налоговой службы
от 25 декабря 2006*г. N*САЭ-3-06/892@

Решение N*_____
о проведении выездной налоговой проверки


...
С решением о проведении выездной налоговой проверки ознакомлен:
_________________________________________________________________________
(должность, Ф.И.О. руководителя организации (ее филиала или
представительства) или Ф.И.О. физического лица) (Ф.И.О. их представителя)

_________________ ____________________
(дата) (подпись)

формально даже копию без заявления не обязаны вручать

Посмотрите ... п.п. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ

9) направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;
Информация об изменениях:

в пп.9 есть хоть слово про решение о проведении ВНП?

[soldi]

и решения налогового органа,

а чем вот эта фраза Вам не подходит? или решение о проведении ВНП это не решение налогового органа, а чье то другое?

а по поводу формальности, Вам судебная практика подскажет..

и чем же регламентировано написание заявления на получение решения о проведении ВНП?

[LegO NSK]

а чем вот эта фраза Вам не подходит? или решение о проведении ВНП это не решение налогового органа, а чье то другое?

копии акта налоговой проверки и решения налогового органа,

Конструкция нормы позволяет считать, что тут упоминаются какие-то решения, не связанные с актом проверки?
Обязанности по направлению документов, упомянутых в пп.9, конкретизированы в специальных нормах статей 70, 100, 101 и т.д. Там и сроки, и способы направления. Для решения о назначении ВНП в НК РФ нет норм, обязывающих осуществить отправку (вручение) копии. Форма решения, утвержденная ФНС, предусматривает только ознакомление с решением.

а по поводу формальности, Вам судебная практика подскажет..

Судебную практику - в студию! Желательно, ВАСину.

и чем же регламентировано написание заявления на получение решения о проведении ВНП?

Ничем. Равно как и обязанность давать его копию.
Можете телеграмму вместо заявления написать. Чтобы Ваше волеизъявление было понятно.

[Елена_Прекрасная]

Решение о назначении проверки составляется в одном экземпляре. Налогоплательщик с ним ознакамливается под роспись. Дают копию - по просьбе и то, спасибо. Так же как и все последующие решения о приостановках и возобновлениях. А вообще, если посмотреть шире, они Вам не нужны. Все сроки, перечень проверяемых налогов, период проверки - все будет в справке об окончании проверки, а она уже - в 2 -х экземплярах.

[Спец по проверкам]

Решение о назначении проверки составляется в одном экземпляре. Налогоплательщик с ним ознакамливается под роспись. Дают копию - по просьбе и то, спасибо. Так же как и все последующие решения о приостановках и возобновлениях. А вообще, если посмотреть шире, они Вам не нужны. Все сроки, перечень проверяемых налогов, период проверки - все будет в справке об окончании проверки, а она уже - в 2 -х экземплярах.

Налогоплательщик всегда получает свой экземпляр документов от налоговиков (ну или почти всегда, за редкими исключениями). Сначала требуете два экземпляра, один - себе. Если дают один - подписываете и в сумочку, пусть себе сами делают. На крайний случай - требуйте свой экземпляр в письменном виде - не откажут.

[Спец по проверкам]

Добавлю, что только из решения налогоплательщик узнает о составе проверяющих (кого пускать на свою территорию), какие налоги проверяются и за какой срок, дату начала проверки и т.п. Поэтому обязаны дать.

[LegO NSK]

Если про копию решения еще можно было бы поспорить, то вручать оригинал (экземпляр) решения уж точно обязанности нет.

[Спец по проверкам]

Про копию можно не спорить: ст. 21 НК РФ Налогоплательщики имеют право
9) получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;
Экземпляр, который должны дать налоговики, проще сделать еще одним оригиналом, чем делать копию с оригинала и заверять ее. Поэтому обычно налоговики делают два оригинала. Но если брать копию - только заверенную синей печатью иначе потом в суде будут проблемы, если не дали - требовать заверенную копию со ссылкой на ст. 21 НК РФ (тогда этот экземпляр будет с подписью принявшего документ лица).

[LegO NSK]

Про копию можно не спорить:

Нет там про любые решения (#7).

Поэтому обычно налоговики делают два оригинала

Утверждение об обычности на чем строится?

Но если брать копию - только заверенную синей печатью

Гербовой?

иначе потом в суде будут проблемы

Какие?

[Спец по проверкам]

Нет там про любые решения (#7).


Утверждение об обычности на чем строится?


Гербовой?


Какие?

LegO NSK, Вы же похоже не новичок, просто хотите поспорить? Ну, давайте.
1) если обязаны давать любые решения, то сюда подходит и решение о проведении проверки
2) знаю из собственного опыт, видела тысячи документов разных проверок и всегда у налогоплательщиков были оригиналы решений. Также немного ведаю, что внутри налоговых творится
3) гербовой, ну не брать же просто ксерокопию
4) проблемы в том, что в суд можно представлять копии только тех документы, которые имеются в оригинале или в виде заверенной копии. А также и в том, что инспекторы могут подделать или переделать любой документ, ксерокопия, имеющаяся у налогоплательщика без заверения доказательством обратного не будет.
P.S. Давайте не будем ссориться, все же мы хотим помочь тем, кто плохо разбирается в проверка, а не реализовывать собственные амбиции (для этого есть другие пути).

[LegO NSK]

0) похоже? Вы мне льстите.
1) там нет про любые решения.
2) знаю из собственного опыта, потому что сам вручал многие лета, знаю внутренний регламент, знаю опыт различных инспекций и не только своего региона
3) за проставление на копии гербовой печати в ИФНС могут некоторые детали тела оторвать. Да и вообще кто дает инспектору в отсутствие на документе оригинала подписи начальника ИФНС или зама эту самую гербовую печать? Канцелярия в тот момент покурить ушла?
Кроме того, обязанности ставить на копии даже другую печать у инспектора вообще нет. Обычно ставят инспекционный штампик с текстом "Копия верна".

3.26 При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, например:

Верно

Инспектор службы кадров Личная подпись Т.С. Левченко

Дата

Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

4) это будет заверенная копия. Решения по итогам проверки (ст.101 которые) в таких же копиях вручаются и в суд приносятся. Никаких проблем ни у кого не возникало отродясь.

П.С. Амбиции мы уже реализовали, щас не требуется. А ссориться никто и не думал. Просто нельзя однобоко смотреть на вещи.

[Спец по проверкам]

Ну, логика бывшего работника инспекции понятна. Исходить надо не из того, что могут или не могут сделать налоговики, а из того, что надо налогоплательщику. А также из того, что налоговые органы могут подменить документ, фальсифицировать данные, взять подпись "задним" числом и т.п., ориентируясь на недостаточность знаний у налогоплательщиков. Повезло, если Вы с этим не сталкивались. Моя позиция - всегда надо страховаться.
В статье 21 НК РФ речь идет о получении решений налогового органа, а это означает - любых решений. Но я больше не буду с Вами спорить, иначе просто запутаем форумчан.

[LegO NSK]

Ну, логика бывшего работника инспекции понятна.

Вам не может быть понятна логика бывшего работника, потому что Вы там не работали. А вот мне есть, с чем сравнить)

Исходить надо не из того, что могут или не могут сделать налоговики, а из того, что надо налогоплательщику.

Бггг, а как это разделить?

А также из того, что налоговые органы могут подменить документ, фальсифицировать данные, взять подпись "задним" числом и т.п., ориентируясь на недостаточность знаний у налогоплательщиков

И много Вы знаете случаев, когда налоговые органы делали подмену, фальсифицировали данные? Как много уголовных дел, возбужденных по данным фактам, было на Вашем веку? Особенно часто, наверное, налоговые органы фальсифицировали (исправляли) оригиналы после того, как вручали заверенные копии?

Повезло, если Вы с этим не сталкивались.

Видали всякое.

Моя позиция - всегда надо страховаться.

Лишь бы в паранойю не переросло. А так, некоторые меры предосторожности никогда не мешают.

В статье 21 НК РФ речь идет о получении решений налогового органа, а это означает - любых решений.

Мое мнение - налицо дефект юридической техники. Потому плательщик может применять принцип п.7 ст.3
Но по смыслу тут явно имелись в виду решения по актам проверок.

[Спец по проверкам]

Закон надо применять не по смыслу, а прямо то, что написано. Инертность мышления бывшего налоговика налицо! С фальсификацией сталкивались не однажды - чаще всего с оформлением документом "задним числом", но бывали подделки, скажем, журнала телефонограмм, и однажды, кстати, - решения о проверки (она была изначально назначена на конец года, а потом решение переделали на начало следующего года, что добавляло год к проверке) . Про копии ничего не могу сказать, поскольку моим клиентам налоговый орган всегда вручал оригиналы (ну, или мы истребовали нормальные копии, заверенные синей печатью). И сравнивать ни к чему работу против налогоплательщиков с работой на них. Да, никогда не работала на налоговиков, хотя были предложения работать в Минфине (правда давно уже).

[LegO NSK]

Закон надо применять не по смыслу, а прямо то, что написано.

Ага, именно поэтому столько много судов по причине различного прочтения того, что прямо написано.

Инертность мышления бывшего налоговика налицо!

Хорошо, когда оно есть.

С фальсификацией сталкивались не однажды - чаще всего с оформлением документом "задним числом", но бывали подделки, скажем, журнала телефонограмм, и однажды, кстати, - решения о проверки (она была изначально назначена на конец года, а потом решение переделали на начало следующего года, что добавляло год к проверке)

Доказано или как обычно - ОБС?

Про копии ничего не могу сказать,

А для чего тогда спорить, не зная предмет?

поскольку моим клиентам налоговый орган всегда вручал оригиналы (ну, или мы истребовали нормальные копии, заверенные синей печатью).

Закон надо применять не по смыслу, а прямо то, что написано. Или мы за двойные стандарты?
Мало ли кто-то там где-то чего-то делал.

И сравнивать ни к чему работу против налогоплательщиков с работой на них. Да, никогда не работала на налоговиков, хотя были предложения работать в Минфине (правда давно уже).

А Вам никто и не предлагал сравнивать работу "на налогоплательщиков" и "против налогоплательщиков".
Во-первых, по причине того, что сравнить Вам не получится по объективным причинам.
Во-вторых, речь шла не о сравнении работы, а о логике.
В-третьих, "работа против налогоплательщиков" - это какая-то истеричная позиция. Ну да, хватает там и бюрократов, и идиотов, и всяких яких. Как и везде. В том числе и в том сладком месте, где Вы работаете. Наверняка так. Но везде есть и нормальные, адекватные люди.