Пишем и продаем ПО

[Аноним]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, написали удачную программу к одному устройству, планируем закупать эти устройства, заливать программу и продавать, какие проводки будут и где вообще нам теперь учитывать эту программу.

[Julia-B]

Енто у вас будет учет нематериальных активов (НМА). А именно - исключительное авторское право на программы для ЭВМ. Учет ведется на счете 04. Вам надо оприходовать программу как НМА. То есть сначала собрать затраты по ее созданию в Дт 08 (зарплата, страховые взносы, накладные расходы - соотв. Кт 70, 69, 60 и др.), а затем принять НМа к учету - Дт 04 Кт 08. Подробнее см. здесь: ссылка удалена . Еще на НМА начисляется амортизация, на счет 05, обычно линейным способом. При этом, срок полезного использования - то есть срок, в течение которого объект нематериальных активов приносит предприятию доход, - определяется организацией самостоятельно, исходя из возможного использования. Когда же наступит "полная амортизация и потеря доходных качеств", НМА нужно будет списать.
А на продажу пойдет неисключительное право, или лицензия. И здесь есть разные мнения. Есть даже мнение, что полученный платеж нужно учитывать как доход будущих периодов. Точно не могу сказать.

[BorisG]

Julia-B, теория... это, может и хорошо... но все-таки лучше знать матчасть задаваемого вопроса.

Енто у вас будет учет нематериальных активов (НМА).

Ой ли?

Вам надо оприходовать программу как НМА.

А если затраты не получилось собрать?

А на продажу пойдет

Julia-B, автор же ясно написал, что на продажу идет изделие, поскольку ПО является функциональным.

Есть даже мнение, что полученный платеж нужно учитывать как доход будущих периодов.

Эта глупость не из этой оперы.

Точно не могу сказать.

Вот о том и речь.

[Аноним]

А на продажу пойдет неисключительное право, или лицензия. И здесь есть разные мнения. Есть даже мнение, что полученный платеж нужно учитывать как доход будущих периодов. Точно не могу сказать.

Вот да, что-то я не совсем понимаю, что пойдет на продажу и какими проводками будет оформляться, т.е. с материальной частью понятно, там купили материалы, произвели продукцию, продали, а здесь че-та я туплю, простите, всегда у меня были проблемы со стереометрией

[Julia-B]

Не поняла. Вы что предлагаете-то??? кроме "ой", "глупость", "вот о том и речь"?)))

[Julia-B]

Мне тоже интересно, какое решение предложат супергерои. Я не претендую на абсолютное знание, а размышляю над означенной проблемой) Пока супергероев не вижу.

[Аноним]

Julia-B, теория... это, может и хорошо... но все-таки лучше знать матчасть задаваемого вопроса.


Julia-B, автор же ясно написал, что на продажу идет изделие, поскольку ПО является функциональным.

Да, вот именно, что будет изделие с ПО, только мы изделие уже закупаем, добавляем туда программу и продаем уже нечто лучшее, работающее...на практике вижу, что получается, а как оформить, что-то не соображу...Может вы подскажете?

[Аноним]

Мне тоже интересно, какое решение предложат супергерои. Я не претендую на абсолютное знание, а размышляю над означенной проблемой) Пока супергероев не вижу.

Ну подождем вместе а вам спасибо хоть за размышления, в рассуждениях рождается истина...

[Julia-B]

Вот да, что-то я не совсем понимаю, что пойдет на продажу

Я считаю, что продаются неисключительные права на права на программное обеспечение. Изделие в данном случае является носителем. И лицензия на ПО должна быть отдельной, приложенной к самому изделию. Я бы по крайней мере так поступила)

[BorisG]

Не поняла.

А что тут не понять? Не каждое ПО учитывается, как НМА. ПБУ 18 в помощь.

Вы что предлагаете-то???

А разве на форуме кто-то кому то обязан? Пока лишь я довольствовался репликой на Ваш ответ, не дающий оснований для столь категоричных выводов.

[Julia-B]

Может вы подскажете?

Если бы BorisG мог подсказать, он бы так и написал. Созданные в организации ПО учитываются как нематериальные активы, тут двух мнений быть не может. Хотела дать вам хорошую ссылку, но оказывается, их здесь удаляют И затраты на создание НМА должны учитываться, никаких "не получилось" тоже быть не может. Не получиться может, только если вы вообще бухучет не ведете - например, забыли, сколько зарплаты было выплачено сотрудникам

[BorisG]

Я считаю,

Перед тем, как что то считатать, а уж тем более столь категорично утверждать, надо бы сначала выучить матчасть, или хотя бы оглянуться вокруг и подумать головой.
Когда Вы покупаете тот же ноутбук, Вы покупаете изделие, а не ПО. Хотя и некоторые (не все) лицензии идут действительно отдельно.
А когда покупаете тот же монитор (в котором, кстати, тоже есть ПО), то и вовсе никакой лицензии не видите, поскольку пользователю не предоставляется право воспроизвести ПО по причине его закрытости.
Вот примерно так и автора ветки. Есть, или нет, лицензия - зависит от ПО и его доступности для пользователя. Но в любом случае это изделие.

[Январь]

Не каждое ПО учитывается, как НМА. ПБУ 18 в помощь.

В описанной автором ситуации НМА с вероятностью 99%. А ПБУ не 18, а 14

[Над.К]

Хотела дать вам хорошую ссылку, но оказывается, их здесь удаляют

Да ничего особо интересного в ссылке не было. Такиех статей полно у нас на сайте. А правила форума стоит почитать.

[BorisG]

Созданные в организации ПО учитываются как нематериальные активы, тут двух мнений быть не может.

Не надо столь категорично заявлять, если не выучили матчасть. Еще раз, прочтите внимательно ПБУ 14 (извиняюсь за опечатку в прошлом сообщении)

Хотела дать вам хорошую ссылку,

Относительно ссылок - прочтите для начала правила форума.
Ну а относительно ее "качества" - на форуме лучший помощник - это поиск. Тем более, что тема зажевана до дыр. Посему повторяться не вижу никакого смысла.

никаких "не получилось" тоже быть не может.

Еще раз, учим матчасть, т.е. читаем внимательно ПБУ 14, и думаем головой. Плюс поиск по форуму в помощь.

[BorisG]

В описанной автором ситуации НМА с вероятностью 99%.

Да не факт. Потому как ФПО очень редко пишут, соблюдая все правила разработки, в силу особенностей его разработки.
Даже в организациях, в которых есть специальные отделы, далеко не всегда получается затраты выделить и собрать вместе.

А ПБУ не 18, а 14

Конечно согласен, опечатался

[Аноним]

В описанной автором ситуации НМА с вероятностью 99%. А ПБУ не 18, а 14

А что потом с этим НМА делать, продавать я буду в действительности изделие и действительно 1 позицией примерно как компьютер (в нем же тоже куча ПО установлена), но вот не знаю как описать в бухгалтерии вот этот процесс удорожания оборудования за счет установки этой программы, т.е. в товарной накладной самой программы видно не будет, буду продавать коробочку, которую купила, токмо купила за 100 руб., а продавать буду за 500 руб., потому как туже зарплату программистам, которые пишут эти программки и потом устанавливают их (устанавливают ведь в каждую коробочку перед продажей, это не совсем то, что диск и лицензию продать).

[Julia-B]

В вики-клерке не нашла. Да, ничего особенного, таких статей полно, вот я одну из них и порекомендовала раз человеку нужна информация. Правила, конечно, вещь хорошая, но все прочитать невозможно, к сожалению. Спасибо, теперь буду знать)

[BorisG]

... а практике вижу, что получается, а как оформить, что-то не соображу...

Так а в чем проблема то?
Если у самого изделия себестоимость знаете, как сформировать, то что меняет ПО?
На том же 20-м счете и формируете.
С той лишь разницей, что при наличии сформированной стоимости НМА, на 20 счет относите амортизацию. Ну а на нет и суда нет. Увеличивается прибыль, но никак не меняется схема формирования себестоимости цены и продажи.

[Январь]

буду продавать коробочку, которую купила, токмо купила за 100 руб., а продавать буду за 500 руб., потому как туже зарплату программистам, которые пишут эти программки и потом устанавливают их

ИМХО, производство по учету у вас получается
Написанное ПО (если как НМА) через амортизацию 20 - 05, туда же зарплату программистов 20 - 70 (69), и устройства не товар, а через 10-й на 20, и выпускаете готовые продукты 43 - 20, которые и продаете

[Julia-B]

Не надо оборудование удорожать, продавайте лицензию отдельно как НМА, в накладной - отдельной строкой, выручку на 91 счет. Я бы лично так поступила. Существует ведь еще вопрос прав на ПО... Нет лицензии - нет прав)

[BorisG]

А что потом с этим НМА делать,

Амортизировать.
А по сути, увеличивать на сумму амортизации себестоимость, а как следствие, уменьшать налог на прибыль.
Но еще раз, есть НМА, или нет, зависит от того, соблюдены ли все условия, перечисленные в ПБУ 14. И только так.

продавать я буду в действительности изделие и действительно 1 позицией примерно как компьютер

И что с того? Точно так же, как Вы относите на себестоимость амортизацию оборудования, также относите и амортизацию НМА, если оно есть.

потому как туже зарплату программистам, которые пишут эти программки и потом устанавливают их

Вот затраты на установку - это чистые затраты на 20 счет.
А затраты на разработку - это формирование стоимости НМА, если их удается однозначно выделить. Иначе - это внереализационные расходы, не формирующие стоимости МНА.

[Январь]

продавайте лицензию отдельно как НМА, в накладной - отдельной строкой

А покупателю это надо? Ему работающее устройство надо, отдельно ПО он не и не видит.

выручку на 91 счет

Это еще почему, если речь об обычной деятельности? Или вы предлагаете всё права на ПО продать? А второму покупателю что достанется тогда?

[BorisG]

Не надо оборудование удорожать, продавайте лицензию отдельно как НМА,

Не надо писать о том, в чем не разбираетесь.
Ведущие мировые производители продают изделия отнюдь не так, как Вы тут пытаетесь "советовать". Примеры я привел выше.

Существует ведь еще вопрос прав на ПО... Нет лицензии - нет прав

Глупость несусветная.
Право на ПО возникает в силу его создания. Без каких либо формальностей. Это закон. И это действительно не обсуждается.
В конце концов, выучите сначала матчасть, перед тем, как спорить.

[BorisG]

туда же зарплату программистов 20 - 70 (69),

Не всю, а только ту, что идет на установку.

[Над.К]

BorisG, повежливее, повежливее. У Вас это иногда получается...

[Julia-B]

BorisG, повежливее, повежливее. У Вас это иногда получается...

верю вам как модератору

[Julia-B]

А покупателю это надо?

надо продавцу.

Или вы предлагаете всё права на ПО продать? А второму покупателю что достанется тогда?

продается НЕисключительное право использования ПО. Именно так поступают многие производители ПО, пример взят из сертифицированного курса. Возможно, другие производители поступают по-другому, вполне возможны разные варианты решений.

[BorisG]

надо продавцу.

Зачем?

Именно так поступают многие производители ПО,

Производлители ПО, но не производители "железа". Еще раз, производители "железа" часто даже лицензии клиенту не дают. В конце концов, прочтите исходный вопрос. Автор же ясно изложил свой вопрос относительног того, что он продает.

пример взят из сертифицированного курса.

Понятно. Голая теория без капли практики.

[Julia-B]

производители "железа" часто даже лицензии клиенту не дают

вот именно, часто, но не всегда.

Автор же ясно изложил свой вопрос относительног того, что он продает

вот именно, автору прежде всего надо определиться, хочет ли он выступать в качестве производителя и правообладателя ПО, и исходя из этого поступать. Наконец-то до чего-то договорились))
И насчет "голой" теории. Откуда же, интересно, берется теория бухчета??? кроме как из практики?? Если же вы имеете конкретные практические примеры, то их и приводите, а не просто "производители поступают так-то"
На самом деле вопрос учета ПО именно у производителя - сложный, информации я нашла очень мало, и она противоречива. Так что оскорбительные выпады кажутся мне неуместными. Как впрочем, и в любых других случаях...