Расходы в отсутствие производства и подготовки к нему

[Финдер]

За последние два месяца как минимум четырежды поднимался вопрос учета расходов при отсутствии производства (торговли) или подготовки к таковому (подчеркиваю: речь идет не о наличии выручки). Большинство считает возможным произвольно выбрать для этого хоть 20 (26, 44), хоть 97. Немногие придерживаются мнения, что следует квалифицировать расходы, не относящиеся к нынешней и будущей реализации как внереализационные и учесть на счете 91. Обоснование во втором случае – требования ПБУ 10/99 и Положения по ведению бухгалтерского учета, в первом – опасение перед налоргами, желающими всё обложить налогом на имущество.

Назрел опрос. Хотелось бы оценить, насколько обоснованны такие страхи. Прошу голосовать и высказываться ниже. Особенно интересно было бы услышать тех, чьи организации материально пострадали от налоргов в этой ситуации (вариант 1). Когда было дело, за какие расходы оштрафовали и “попеняли”, чем мотивировали? Пытались ли вы обжаловать решение?

Некоторые аргументы сторон:

Zmeika:

• Коллеги, перестаньте читать советские разъянения МНС перед обедом.
• Читайте ПБУ и НК - расходы будущих периодов должны иметь как минимум временную связь с моментом их признания, я уже не говорю об экономической мотивации

Финдер:

• Нынешнее небесплатное безделье не имеет отношения к доходам от будущей деятельности.
• Счет 97 нельзя использовать произвольно, чтобы временно приткнуть какие-то затраты.

Демидова Татьяна:

• Все дебаты по поводу отнесения на тот или иной счет таких расходов считаю несущественным.
• я как главбух немного иначе вижу цель:
  Моя задача вести учет, минимизируя налоги и уменьшая штрафы при проверке.

Ссылки на дискуссии:
Расходы будущих периодов...;
Незавершенное производство;
убыток по новому проекту;
Отсутствие выручки;
Есть расходы - нет доходов!!!;
Что-то я не поняла...;
а также:
Общехозяйственные расходы;
Не опять, а снова (Финдеру и др.);
РБП и 91 счет....

[CrazyBuh]

Еще один почти свежий взгляд на проблему:
http://www.rnk.ru/cgi/php/answer.pht...&page=0&chapt=
интересен тем, что в некотором смысле отражает мнение горячо любимого МНС...

[Виктория 78]

Я уже совсем запуталась, отражаю на 97 "под будущие договора", проверки не было пока, очень много мнений...

[МАК]

Сч 20, 44- НЗП, что-то начали/Запустили/, но не закончили.Сч97- провели затраты, но по договору на несколько лет/как лицензия на право заниматься чем либо/.Сч 91- вообще не связано с производством и реализацией.Наверное надо смотреть какие расходы.

[Чубчик]

Согласен, с МАК, считаю также.

[Mariyam]

ответила п.5, делаю так, в самом начале бух пути подсказала главбух и уже даже не задумываюсь.

[Аристократка]

Метаюсь между всеми вариантами и никак не приду к окончательному решению..

Т.е. учитывала на 44, но сейчас задумалась что на 97 по идее вроже правильнее

[Аноним]

Я тоже металась. Столько литературы перечитала и решила: в б/у посадила на 97 счет и списала все в месяце получения первой выручки, а в н/у в месяце, когда были произведены расходы. Немного расхождение, но к концу года все выровнялось...

[dachka5]

До 2002 г учитывала на 31 - как затраты, связанные с освоением новых пр-в (в основном коммунальные услуги, з/плата, внебюджетные платежи, амортизация) т к такая же производственная деятельность велась в других структурных подразделениях, затем равномерно на 44 в течение срока, определенного приказом (срок устанавливали взависимости от фин рез-тов) Были налоговые проверки за ряд лет - нареканий никаких по этому поводу не было
С 2002 года в БУ - такой же порядок, в НУ - сразу на затраты, как косвенные расходы (у нас розничная торговля)

[Кисуля]

1) теория:
На самом деле учитывала бы на 97 сразу. Практически никакой литературы не читала, помню еще из курса лекций по бух. учету, который нам давала работающий главбух.
2) практика:
Просто если учитывать на счетах, которые относят затраты на себестоимость продукции, то при отсутствии деятельности 1С просто не даст закрыть счет.
А вот когда деятельность есть, то можно и на 44, 26, 25, 20, и пр.

Хотя.. считаю это не совсем уж верным решением, но как вариант можно использовать. Ведь в 1С надо закрывать периоды помесячно.. а на если расходы держать на 44 и пр.считах, то не получится закрыть... ИМХО.

[Ola_M]

При расчете налога на прибыль - однозначно общехозяйственные (относятся к периоду осуществления).
В бухгалтерском учете сначала на 20 (44), а в конце периода - на 97-й. Баланс выглядит безубыточным. Нарушений законодательства нет.

[helgap]

Согласно со Змейкой, что 97 счет должен иметь временную связь с датой признания расходов. Единственные расходы, которые вызывают у меня сомнения - это расходы на обучение персонала. Обучили мы тут некоторых по МСФО, а доходного договора, где эти знания потребуются, что-то ужеполгода не видно. Думаю про 97...

[Ларк]

Расходы, учитываемые на сч. 20 (з/пл основного персонала, ЕСН, мат. расходы, амортизация) отнесли на 97 и по приказу руководителя списываем в течение двух лет, когда началось производство. А расходы на 26 отнесли на 91, в результате чего за год получился налоговый и бух. убыток, который в последствии, когда появиться прибыль намерены списывать в соответствии с НК.

[Таня И.]

26 в БУ, косвенные в НУ.

[Олеговна]

Согласна с Оla_M! Я тоже так делаю.

[грек]

Не надо путать налоговый учет и бухгалтерский учет,в налоговом учете косвенные должны списывать, а прямые зависать,в бухгалтерском учете расходы должны быть отнесены согласно ПБУ.

Не надо путать налоговый учет и бухгалтерский учет,в налоговом учете косвенные должны списывать, а прямые зависать,в бухгалтерском учете расходы должны быть отнесены согласно ПБУ.

[Арифметика]

При расчете налога на прибыль - однозначно общехозяйственные (относятся к периоду осуществления).
В бухгалтерском учете сначала на 20 (44), а в конце периода - на 97-й. Баланс выглядит безубыточным. Нарушений законодательства нет.

Так. И настояла на этом налоговая. Первоначально я списывала всё на убытки.

[Калькулятор]

учитывались на 20, 44; потом сформирован фин. результат - убыток. Потом захотелось на сумму убытка уменьшить налогооблагаемую прибыль, проверка перекрыла эту возможность, сейчас суд идет. заседание 9июня, напишу, чья правда будет!

[Калькулятор]

Так. И настояла на этом налоговая. Первоначально я списывала всё на убытки.

Вот ведь скажите - не честно ведь - если у меня убыток до начала деятельности - то нельзя его показать, только на 97. Но продай я в самом начале чего-нибудь за 1 р. - и все, можно! Даже если бы зар. плату выдала бы материалами или ТМЦ - то уже не 97, а 99. Ну как так?!

[ltymuf]

Арифметика именно так поступает 1С Производство при отсутствии реализации. Запихивает на 97

[Tortilla]

Отношу в зависимости от смыла расходов.
Если деятельности нет и не предвидится, то видимо и на 20 счет относить нечего ( не придумать так вот сразу).
Прочие общехозяйственные - на 26, потом в убыток на 90.
Раз есть -значит есть !
Категорически не приемлю ДЛЯ СЕБЯ использования счета 97 в качестве помойки на будущее, он имеет вполне реальное содержание и причины формирования.
Ну а 1с - это не аргумент, нельзя чтобы програмное обеспечение диктовало главбуху правила учета.

[ltymuf]

Tortilla

1с - это не аргумент

Только не надо "пальцы веером". Как показывает практика, 1С работает грамотнее многих бухгалтеров. Надо уметь пользоваться.

[ЛО]

1С работает грамотнее многих бухгалтеров

Только при условии, что на ней работает грамотный бухгалтер. В противном случае - "техника в руках дикаря - кусок железа".

[Alenchik]

По разному: фирма только открылась, выручки еще нет вообще, есть только расходы (лицензии, мебеля и пр.), пока все собрала на 97 счет, после появления выручки весь 97 разделила на 12 месяцев и оформила приказом руководителя).
Если обороты уже были, просто один или пара месяцев нет реализации, расходы по местам затрат 20/26/44 и с последующим закрытием на 90 счета.

[MakZym]

Толком не понятно. Нужно исходить из сути расходов и применять профессиональное суждение. Вообще 97 - такая помойка как и 76. Думайте головой бухгалтера и верьте в свою правоту!!! И будьте готовы к судебным разборкам...

[Loe]

Почему никто не вспомнил об учетной политике?

[Калькулятор]

..И будьте готовы к судебным разборкам...

это уж точно! Я только что прошла эту стадию - все накопленные за период "открытия" затраты отнесла на убыток, а в следующем году, когда деятельность началась - воспользовалась льготой по налогу на прибыль и уменьшила налогооблагаемый оборот на сумму убытков, отраженных в форме 2 за год, в котором мы только открывались и не успели поработать. Так вот налоговая зарубила мне эту льготу - будто экономически не обоснованы эти расходы, так как прибыли они мне не принесли в периоде, когда они возникли. Суд прошел - все ОК! Я права, убыток разрешили "использовать".

[Аноним]

Уважаемый Калькулятор
Если можно,напишите поподробнее, на каком счете Вы учитывали расходы и на какой потом списали?
У меня торговое предприятие. Образовано 03.08.06г. За август и сентябрь выручки не было, были только внереализационные доходы в виде процентов по предоставленному нами кредиту Зато расходы были - аренда, з/п, покупка материалов и т. д. Отнесла на 44 сч В конце периода списала на 90 и потом на 99 - получила убыток Так и сдала отчет А теперь вот не знаю, правильно ли. Видела на Клерке еще ссылку на письмо МинФина, о том что все расходы, которые несет вновь созданная организация до начала деятельности не уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли, а должны осуществляться за счет средств учредителей

[Калькулятор]

убыток в балансе - не повод для штрафа. а вот если потом решите воспользоваться льготой по налогу на прибыль - уменьшив налогооблагаему базу на убытки прошлых лет - вот это могут не разрешить, как мне. Но в суде - победила все равно я.
Правильно относить расходы на 97, а потом (когда деятельность начнется) списать весь 97 на 44 или 20. А сразу в убыток - можно, но потом трудно воспользоваться этими затратами - просто подарок государству!

[Анна ТРК]

п.5