Обжалование решения суда

[Аноним]

Коллеги!

подскажите, есть смысл обжаловать?

(выписка из решения суда):

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
В силу части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 3 статьи 455 ГК Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 465 ГК Российской Федерации предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК Российской Федерации).
Ответчик ссылается на отсутствие предусмотренных в договоре спецификаций, в которых определяется наименование, ассортимент и количество товара.
В то же время, как следует из материалов дела, количество и наименование товара определено путем подписания представителями сторон в рамках договора товарных накладных, в которых согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договоров. В накладных указано наименование товара, количество товара в штуках, ассортимент, цена за единицу товара. Переданный покупателю товар принят им без возражений по количеству и наименованию.
Таким образом, оснований для применения пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации не имеется.
Учитывая наличие письменного договора поставки,отсутствие других договоров, подписание данного договора уполномоченными лицами, осуществление поставки товара в период действия договора, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон возникли в рамках договора поставки.
.................................

поясню, что суд не учел, что в данных накладных не содержится ссылок на спорный договор, и сделал неправильный вывод, что накладные были иенно по этому договору
суд не исследовал, где передавался товар

[Storn]

суд не учел, что в данных накладных не содержится ссылок на спорный договор

а договор между сторономи был один?

суд не исследовал, где передавался товар

по-вашему, какое значение имеет место передачи?

[Аноним]

один, но оригинал доверки, на основании которой он подписан, суду истец не представил, и вообще он подписан, лицом, не имеющим на то полномочиями

суд особо и не разбирался в этом.....

ч.1 ст.182 место передачи имеет значение, чтобы определить нужна доверка на получение ТМЦ или нет
истец не представл док-ва, что товар доставлялся на наш склад,по факту чел действовал с превышением полномочий и получал товар на складе поставщика, следовательно, ему нужны была от нас доверка, истец сначала заявил, что якобы эти доверки есть, а потом сказал, что не нашли (их и не было изачально)

ссылка на то, что типа договор заключен, а там указано, что осуществляется доставка, вот и беда

думаю, все-таки обжаловать стоит, данные накладные не подтверждают свою принадлежность к даному договору

[Storn]

и вообще он подписан, лицом, не имеющим на то полномочиями

с чьей стороны?

по факту чел действовал с превышением полномочий

кто он?
и наконец - кто кого хочет кинуть? вы т.к. действительно не получали товара или же ваш поставщик?

[Аноним]

без полномочий - с нашей стороны

этот чел какой-то там чей-то знакомый, не сотрудник
он приезжал и ему поставщик передавал товар
по факту - до нас товар изначально доезжал, оплата была по накладным в назначении платежа была ссылка только на накладную, а не на договор, который потом откуда-то нарисовался у поставщика

потом ничего не получали, кроме иска, откуда узнали, что поставщик якобы в наш адрес отгрузил товар, а мы его не оплатили, представил в суд накладные, они просто оформлены на нас и все, подписи непонятные, до нас товар не доезжал, а доверенностей поставщик не представил

суд привязал этот договор к накладным, хотя связи и ссылок нигде нет и не было

истец говорит, мол привозили вам на склад, а доказательств не представил НИКАКИХ

[BorisG]

поясню, что суд не учел, что в данных накладных не содержится ссылок на спорный договор, и сделал неправильный вывод, что накладные были иенно по этому договору
суд не исследовал, где передавался товар

Т.е. Вы хотите доказать суду, что товар получил Ваш представитель с нарушением полномочий?

[Аноним]

это не наш представитель

мы не хотим "кидать", но не хотим и чужую задолженность платить

[Аноним]

читала другие решения по схожему спору, однако суд отказывал в удовл.иска, или удовлетворял, при наличии еще каких-либо подтверждающих документов, заявки, спецификации

а в этом спорном договоре указано, что типа мы дожны сначала оформлять заявки и д.б. спецификации, но их НЕТ

[Старый ворчун]

это не наш представитель

мы не хотим "кидать", но не хотим и чужую задолженность платить

что-то вы темните.
если вы товар получили ("по факту - до нас товар изначально доезжал") - надо платить свою задолженность.

если не получали - к чему все ссылки на место передачи и спецификации?

[Аноним]

ничего не темним
свою задолженность оплатили, а вот чужую не хотим!

сколько шансов?

[Старый ворчун]

ничего не темним
свою задолженность оплатили, а вот чужую не хотим!

сколько шансов?

если вы товар получили ("по факту - до нас товар изначально доезжал") - очень мало.

Так товар вами получен? (да/нет)
Номер дела?

[Аноним]

зачем здесь номер дела?

на пальцах:

некое лицо А. по договоренности с руководством привозит товар, мы его просим оформить документы от поставщика на наше имя, привозит ТН и СФ. мы оплачиваем поставщику по реквизитам указанным в ТН оплату, на основании этой ТН.
это было раза 2-3.
потом, как видится, это же лицо А. забирало товар у того же поставщика, потом мы получаем претензию с приложенными копиями этих ТН и просьбой оплатить.
и приложил копию договора, которая подписана лицом А. типа на осн.довер-ти, но этих доверок у поставщика не оказалось
и суд сделал выводы о том, что эти наклыдные типа во исполнение договора, а там соотв. по условиям
но, в этом договоре даже не согласованы существенные условия, не было заявок, спецификаций, приложений, поименованных в договоре

[Старый ворчун]

зачем здесь номер дела?

текст (а не пересказ) решения почитать.

и всё-таки: товар вами получен? (да/нет)

[Аноним]

нет

[Старый ворчун]

нет

А это что: "В накладных указано наименование товара, количество товара в штуках, ассортимент, цена за единицу товара. Переданный покупателю товар принят им без возражений по количеству и наименованию." ?

Если покупатель не получал "По накладной № 32 ширли-мырли шт 12, цена за ед. 100=, сумма 1200=" - следовало обжаловать факт получения товара, а не растекаться на "не согласованы существенные условия, не было заявок, спецификаций, приложений, поименованных в договоре".

Если "я кувшин не брала и в глаза не видела", не следует заявлять "и он уже был треснутый".

[Storn]

Если "я кувшин не брала и в глаза не видела", не следует заявлять "и он уже был треснутый".

+100

[Аноним]

с этого собственно и начали, что товар нами не был получен

представител истца, отвечая на вопросы также давал противоречивые ответы

какие действия по-вашему нужно было совершить в отношении "обжалования факта получения?"

[Аноним]

вместо того, чтобы посоветовать, из сложившейся ситуации строим комедию

а что, и правда никому не известна такая схема мошенничества???
или даже трудно это себе представить?

если говорю, что не получали, значит не получали

[Irusya]

Аноним, причем тут комедия? товар или получали и привлекли на свою голову обязанности по оплате, или нет. Тогда почему не оспаривали получение?

[FM]

если говорю, что не получали, значит не получали

не вы первые не вы последние...

какие действия по-вашему нужно было совершить в отношении "обжалования факта получения?"

чем истец доказал, что товар получила именно ваша организация?

[Аноним]

истец предоставил накладные, в подписи просто закорючка, но выписаны на нашу фирму + стоит печать (это специально сделанный дубль), даже оттиск ярче, чем наш

какие действия имеете ввиду, говоря про оспаривание получения?

бумаги писали, отзывы писали, выписки из кадровых доков делали о том, кто есть настоящие сотрудники, внутренние доки предоставляли
но как моно доказать, что мы не получали, конечно же проще, сказать, что получали

представитель истца сначала сам сказал, что товар они не доставляли, типа сами приезжали с доверками, а потом заявил, что все-так доставляли, мол так, как и написано в договоре и доверки, говорит, бухгалтерия не нашла

[Аноним]

в накладных нет вообще ссылок на договор,

мы говорили, говорили, что до этого были просто разовые сделки и все

с печатью понятно, никому никогда не докажешь, что это не нашей штампульки оттиск, но внимание суда обращалось

с подписью, а что она, чем опровергнуть?
пишут вот как:

Копии товарных накладных, представленные истцом в материалы дела, в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованием статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ответчика.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что неуказание в товарных накладных полномочий лица, принимающего товар (на доверенность, приказ по организации), влечет недействительность таких товарных накладных.

[Аноним]

есть положительные для нас решения:


Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 № Ф09-9584/10-С3 по делу № А60-5424/2010-С7;
Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу № А56-73423/2009;
Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу № А26-5957/2010;
Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу № А33-10003/2010.

правда по некоторым кассация уже отменила постановления ААСа, но там было обоснование этого, а к нам опять же, никаких документов нет

суд так и не запросил оригинал доверки у истца, несмотря на наши просьбы, он дал копию и всё!

[Старый ворчун]

в накладных нет вообще ссылок на договор,

мы говорили, говорили, что до этого были просто разовые сделки и все

с печатью понятно, никому никогда не докажешь, что это не нашей штампульки оттиск, но внимание суда обращалось

с подписью, а что она, чем опровергнуть?

ох...
а письменное ходатайство о назначении экспертизы подавали?

[Аноним]

экспертизы чего?

[Старый ворчун]

экспертизы чего?

накладной с вашей печатью.

если вы считаете, что поставщик представил фальшивую накладную с поддельными подписями\печатями - надо было заявлять о фальсификации доказательств и формулировать вопросы для экспертов про печать/подпись, а не рассказывать о несогласованных спецификациях.

[Аноним]

я уважительно отношусь к вашему мнению, но что это даст?

да, оттиск печати не соответствует оттиску, к примеру, на другом документе, и что?
эксперт не ответит на вопрос наша эта печать или нет!

а что с подписью? ну да, подписей таких нет в наших документах, почерк не соответствует, но и опять же это ничего не доказывает!

выводы суда, на мой взгляд, аргументированно приведены в судебных актах, которые нашла, и там про экспертизы - ничего
и без нее разобрались, нет доказательств - до свидания!
та как раз и основано на незаключенности договоров

основной момент, это то, что якобы поставщик ДОСТАВЛЯЛ нам на склад этот товар, а уже кто его типа принимал не имет значения и доверки уже не нужны
а доказательств доставки не предоставил

[Юрисделкин]

Припоминается, такая тема уже была, правда тогда просто была дискуссия, а применимы ли условия договора к спецификациям, в которых нет отсылки на условия договора. А оно вон аж как на самом-то деле.

Мое мнение, лучшее что Вы можете просить в апелляции - вернуть дело на новое рассмотрение, доказав тот факт, что суд посчитал подтвержденным Вами как ответчиком факт поставки, хотя Вы заявляли обратное и, внимание, У ВАС ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА такого заявления. В остальном - сами виноваты, надо было в первой инстанции нормально рассматриваться. И кто интересно Вам сказал, что в отсутствии письменного договора фактически поставленный товар (а пока он поставлен и принят Вами, печать и подпись-то есть) не придется оплачивать

[Irusya]

да, оттиск печати не соответствует оттиску, к примеру, на другом документе, и что?

вам печать тут роли не играет

а что с подписью? ну да, подписей таких нет в наших документах, почерк не соответствует, но и опять же это ничего не доказывает!

ну здрасьте. Это доказывает представление подложных доказательств (+попытка злоупотребления правом+причинение...бла-бла...)

[Старый ворчун]

я уважительно отношусь к вашему мнению, но что это даст?

да, оттиск печати не соответствует оттиску, к примеру, на другом документе, и что?
эксперт не ответит на вопрос наша эта печать или нет!

а что с подписью? ну да, подписей таких нет в наших документах, почерк не соответствует, но и опять же это ничего не доказывает!

выводы суда, на мой взгляд, аргументированно приведены в судебных актах, которые нашла, и там про экспертизы - ничего
и без нее разобрались, нет доказательств - до свидания!
та как раз и основано на незаключенности договоров

основной момент, это то, что якобы поставщик ДОСТАВЛЯЛ нам на склад этот товар, а уже кто его типа принимал не имет значения и доверки уже не нужны
а доказательств доставки не предоставил

ну так это вы выбрали вариант защиты: не стали объявлять накладную фальшивкой ("я кувшин не брала") и твёрдо этого держаться, а решили оспаривать соответствие поставленного вам товара каким-то спецификациям ("он уже был с трещиной").

похоже, что именно ваша позиция в суде привела к тому решению, которое есть.

полагаю, что какие-то основания для выбора именно этой линии защиты у вас имелись (ибо до того "этот чел какой-то там чей-то знакомый, не сотрудник он приезжал и ему поставщик передавал товар").
кстати, ещё вопрос: в рамках арб. процесса человека опрашивали? что показал?



перспективы в апелляции абсолютно непредсказуемые - как обычно.